Приговор по делу № 1-1085/2023 от 08.12.2023

Дело 1-1085/2023

(УИД № 78RS0014-01-2023-012419-32)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 декабря 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Панове Д.А.,

С участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А.,

Защитника – адвоката Шерле О.А., действующего в защиту подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Кобин Л.В., действующей в защиту подсудимой ФИО2,

Подсудимой ФИО2,

Защитника – адвоката Митюкова В.Е., действующего в защиту подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО3,

Защитника – адвоката Шалдирова Ю.Ю., действующего в защиту подсудимого ФИО4,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего ФИО9,

потерпевшего ФИО18,

представителя гражданского истца АО «АльфаСтрахование» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-1085/2023 (12101400008002372) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08.06.2018 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Калининградского областного суда от 08.04.2019 года к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.08.2019 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, окончательно в соответствии по ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 08.06.2018 года к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.01.2020 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.12.2019 года условно-досрочно на срок 06 месяцев 17 дней;

Осужденного приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27.01.2023 года по п. «а,в» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08.06.2018 года по п. «а» ч.3 ст. 158, по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом Апелляционного постановления Калининградского областного суда от 13.09.2018 года к 04 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденного 29.09.2020 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.09.2020 года условно-досрочно на не отбытый срок на 01 год 06 месяцев 25 дней;

Осужденного приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27.01.2023 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а, г» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228, 70 УК РФ к 04 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили соучастие в виде организаторов, то есть организовали совершение преступления, а именно организовали совершение умышленного уничтожения и повреждения имущества, то есть умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога; ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное уничтожение и повреждение имущества, то есть умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 29.08.2021, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга на почве неприязненных отношений к своей бывшей супруге ФИО11, вызванных претензиями по основам воспитания их общего малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью оказания морально-психологического давления, возникновения страха у последней и ее сожителя ФИО13, демонстрации своего личного авторитета и безнаказанности, вынуждения отказа ФИО11 от участия в судебном разбирательстве по определению места жительства малолетнего сына, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, а именно: автомобиля марки «BMW X5 XDRIVE30D» («БМВ ИКС5 ИКСДРАЙВ30Д») с идентификационным номером (VIN):№ и государственным регистрационным знаком №, принадлежащего юридическому лицу - ООО «Каркаде» (ИНН <***>), и находящегося в пользовании ФИО13 и ФИО11, организовал совершение запланированного преступления, приискав соорганизатора и через него исполнителей, сообщив о месте парковки указанного выше автомобиля, в последующем выплатив соучастникам денежное вознаграждение за совершение преступного деяния.

Так, реализуя свой преступный умысел, не позднее 29.08.2021, ФИО1, находясь в помещении ресторана «Mozzarella bar» («Моцарелла бар») по адресу: Санкт-Петербург, улица Пионерская, дом 4, в ходе личного общения с ФИО2, позиционируя себя в качестве заинтересованного в нравственном воспитании малолетнего сына, добропорядочного отца, указывая на жестокое обращение бывшей супруги с ребенком, а также выставляя сожителя ФИО13 непорядочным человеком, с целью вызова у ФИО2 чувства жалости и убежденности в его правоте, зная об опыте неоднократного совершения ФИО2 преступлений и наличие связей с лицами из криминальной среды, предложил последней приискать лиц, способных за денежное вознаграждение реализовать преступный план ФИО1, направленный на умышленное уничтожение, путем поджога, указанного выше автомобиля, находящегося в пользовании ФИО13 и ФИО11 В свою очередь, ФИО2, располагая сведениями о лицах, способных совершить запланированное преступление, дала свое согласие на участие в его организации из личной корыстной заинтересованности, выполняя в последующем роль соорганизатора преступления.

В дальнейшем, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, не позднее 29.08.2021, действуя умышленно из личной корыстной заинтересованности, выполняя роль соорганизатора преступления, совместно и согласованно с ФИО1, во исполнение единого изложенного выше преступного умысла, приискала ФИО3, которому посредством телефонных переговоров и личного общения в неустановленных местах на территории Санкт-Петербурга, предложила за предлагаемое ФИО1 денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей вступить в преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение, путем поджога, чужого имущества - указанного выше автомобиля, принадлежащего ООО «Каркаде» и находящегося в пользовании ФИО13 и ФИО11, а именно, приискать исполнителей совершения поджога указанного автомобиля. В свою очередь, ФИО3, из корыстных побуждений и желания получения денежного вознаграждения, выразил свое согласие на участие в совершение вышеуказанных преступных действий.

В целях совершения преступления ФИО3, не позднее 29.08.2021, действуя по поручению ФИО1, озвученному ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга посредством личного общения и телефонных переговоров за предложенное ФИО1 через ФИО2 денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей приискал в качестве исполнителя для непосредственного совершения преступления ФИО4, который за денежное вознаграждение выразил свое согласие на совершение вышеуказанных преступных действий совместно с ФИО3 в составе группы лиц по предварительного сговору.

В последующем, реализуя свой преступный умысел, выступая в качестве организатора, заинтересованного в положительном исходе запланированного преступления, ФИО1, не позднее 29.08.2021, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, установил сведения о месте парковки автомобиля «БМВ ИКС5 ИКСДРАЙВ30Д» с идентификационным номером (VIN): № и государственным регистрационным знаком №, во дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 23, при этом, осознавая, что указанный автомобиль расположен в парковочной зоне среди рядом стоящих автомобилей возле жилого дома, где может находиться неограниченное число людей, относясь к указанным обстоятельствам безразлично, передал указанные сведения посредством мобильной связи ФИО2, которая, в свою очередь, лично сообщила о месте расположения указанного автомобиля ФИО3

Выполняя преступную роль соисполнителя преступления, ФИО3, будучи объединенным с ФИО4, ФИО2, а через последнюю с ФИО1 единым преступным умыслом, обладая сведениями о месте нахождения указанного выше автомобиля, не позднее 29.08.2021, осуществил проверку его наличия во дворе по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 23. В дальнейшем, в неустановленное время, но не позднее 02 часов 32 минут 30.08.2021, во исполнение запланированных преступных действий, встретился у своего дома по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 5, корпус 2, с ФИО4, который в соответствии с распределением ролей прибыл по указанному адресу на автомобиле «Hyundai Getz» («Хендай Гетц») с государственным регистрационным знаком №, с заранее подготовленной канистрой с бензином, помещенной в багажник указанного автомобиля.

В целях реализации преступного плана, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно в составе группы лиц по предварительного сговору, во исполнение своей преступной роли проследовали на указанном автомобиле «Хендай Гетц» к месту совершения преступления по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 23, где не позднее 02 часов 32 минут 30.08.2021, то есть момента воспламенения автомобиля «БМВ ИКС5 ИКСДРАЙВ30Д», совершив подготовительные действия, а именно, наполнив полимерный пакет бензином из канистры, привезенной с собой, а также, одев медицинские маски на лица с целью конспирации, проследовали к указанному автомобилю, находящемуся во дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 23, при этом осознавая, что автомобиль «БМВ ИКС5 ИКСДРАЙВ30Д» с идентификационным номером (VIN): № и государственным регистрационным знаком № расположен в парковочной зоне среди рядом стоящих автомобилей возле жилого дома, где может находиться неограниченное число людей, относясь к указанным обстоятельствам безразлично, с целью умышленного уничтожения указанного автомобиля, путем поджога, разлили под передней частью автомобиля бензин, провели бензиновую линию от указанного автомобиля на конце которой положили спичечный коробок, с привязанной тлеющей сигаретой, создав таким образом источник открытого огня, спровоцировавшего горение, в результате чего произошло воспламенение умышленно разлитого горючего вещества (бензина) под указанным автомобилем, тем самым совершив поджог транспортного средства, в результате которого автомобиль «БМВ ИКС5 ИКСДРАЙВ30Д» с идентификационным номером (VIN): № и государственным регистрационным знаком № был уничтожен. По окончанию совершения указанных преступных действий, ФИО3 и ФИО4 скрылись с места совершения преступления на автомобиле «Хендай Гетц» с государственным регистрационным знаком №

При этом, при осуществлении преступного деяния ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в результате возгорания автомобиля «БМВ ИКС5 ИКСДРАЙВ30Д» с идентификационным номером (VIN): № и государственным регистрационным знаком №, реализовывая свой преступный умысел на его уничтожение путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но относясь к ним безразлично, причинили термические повреждения кузова рядом стоящих автомобилей «Lexus RX 300» («Лексус ЭРИКС 300») с идентификационным номером (VIN): № и государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО9, а именно, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, правого порога, внутренней обивки передней правой двери, переднего правого колеса, и «Мazda 6» («Мазда 6») с идентификационным номером (VIN): № и государственным регистрационным знаком № принадлежащему ФИО18, а именно, левой передней фары, переднего бампера, передней решетки радиатора.

После совершения поджога ФИО3, согласно своей преступной роли посредством мобильной связи сообщил о совершенном поджоге ФИО2, которая, в свою очередь, передала информацию ФИО1, как организатору указанного преступного деяния.

Непосредственно после совершения изложенных выше преступных действий, выполняя ранее установленные договоренности, ФИО1 не позднее 20 часов 30 минут 30.08.2021, находясь совместно с ФИО2, в помещении указанного выше ресторана «Моцарелла бар», передал последней денежные средства в размере 100 000 рублей в конверте для передачи исполнителям преступления ФИО3 и ФИО4, в качестве вознаграждения за поджог автомобиля «БМВ ИКС5 ИКСДРАЙВ30Д». В дальнейшем, не позднее 21 часа 44 минут 30.08.2021, ФИО2, находясь в автомобиле «Хендай Гетц» с государственным регистрационным знаком № совместно с ФИО3 и ФИО4, передала им полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В результате совершения изложенных выше умышленных преступных действий, соорганизаторами преступления ФИО1 и ФИО2, а также его исполнителями ФИО3, ФИО4, потерпевшим ООО «Каркаде» - собственнику автомобиля «БМВ ИКС5 ИКСДРАЙВ30Д» с идентификационным номером (VIN): № и государственным регистрационным знаком № в результате уничтожения путем поджога причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 098 500 рублей; ФИО9 – собственнику автомобиля «Лексус ЭРИКС 300» с идентификационным номером (VIN): № и государственным регистрационным знаком №, в результате повреждения путем поджога причинен значительный материальный ущерб на сумму 1 210 694 рубля 50 коп.; ФИО18 – собственнику автомобиля с идентификационным номером (VIN): № и государственным регистрационным знаком № в результате повреждения путем поджога причинен значительный материальный ущерб на сумму 285 144 рубля.

При этом, ФИО1, имея умысел на умышленное уничтожение, путем поджога, чужого имущества – автомобиля «БМВ ИКС5 ИКСДРАЙВ30Д» с идентификационным номером (VIN): № и государственным регистрационным знаком № 98, разработал план его реализации; привлек в качестве соучастников ФИО2, а через нее непосредственных исполнителей преступления ФИО3 и ФИО4; дал указание исполнителям через ФИО2 об уничтожении указанного автомобиля; предоставил соучастникам информацию о месте нахождения транспортного средства; ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, реализовывая свой преступный умысел на уничтожение, путем поджога, автомобиля «БМВ ИКС5 ИКСДРАЙВ30Д», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, причинили термические повреждения кузова рядом стоящих автомобилей «Лексус ЭРИКС 300» и «Мазда 6»; осуществлял финансирование преступления, путем передачи соучастникам наличных денежных средств по результатам его исполнения.

При этом, ФИО2, имея умысел на умышленное уничтожение, путем поджога, чужого имущества – автомобиля «БМВ ИКС5 ИКСДРАЙВ30Д» с идентификационным номером (VIN): № и государственным регистрационным знаком №, согласно разработанному ФИО1 плану привлекла в качестве непосредственных исполнителей преступления ФИО3, а через него ФИО4; передала полученное от ФИО1 указание исполнителям об уничтожении указанного выше автомобиля; передала полученную от ФИО1 соучастникам информацию о месте нахождения транспортного средства; ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, реализовывая свой преступный умысел на уничтожение, путем поджога, автомобиля «БМВ ИКС5 ИКСДРАЙВ30Д», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, причинили термические повреждения кузова рядом стоящих автомобилей «Лексус ЭРИКС 300» и «Мазда 6»; передала полученные от ФИО1 соучастникам в качестве вознаграждения за совершение преступление наличные денежные средства по результатам его исполнения.

При этом, ФИО3, имея умысел на умышленное уничтожение, путем поджога, чужого имущества – автомобиля «БМВ ИКС5 ИКСДРАЙВ30Д» с идентификационным номером (VIN): № и государственным регистрационным знаком № согласно разработанному ФИО1 плану будучи привлеченным в качестве непосредственного исполнителя преступления вступил в преступный сговор в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4; осуществил проверку нахождения автомобиля в месте указанном ФИО1; совершил совместно с ФИО4 умышленное уничтожение путем поджога указанного автомобиля; ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, реализовывая свой преступный умысел на уничтожение, путем поджога, автомобиля «БМВ ИКС5 ИКСДРАЙВ30Д», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, причинили термические повреждения кузова рядом стоящих автомобилей «Лексус ЭРИКС 300» и «Мазда 6»; получил за выполненные преступные действия от ФИО1 через ФИО2 денежные средства в качестве преступного вознаграждения.

При этом, ФИО4, имея умысел на умышленное уничтожение, путем поджога, чужого имущества – автомобиля «БМВ ИКС5 ИКСДРАЙВ30Д» с идентификационным номером (VIN): № и государственным регистрационным знаком №, согласно разработанному ФИО1 плану будучи привлеченным в качестве непосредственного исполнителя преступления вступил в преступный сговор в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5; совершил совместно с ФИО3 умышленное уничтожение путем поджога указанного автомобиля; ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализовывая свой преступный умысел на уничтожение, путем поджога, автомобиля «БМВ ИКС5 ИКСДРАЙВ30Д», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, причинили термические повреждения кузова рядом стоящих автомобилей «Лексус ЭРИКС 300» и «Мазда 6»; получил за выполненные преступные действия от ФИО1 через ФИО2 денежные средства в качестве преступного вознаграждения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 также согласилась с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину. Добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО1 не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 указанное ходатайство поддержала, предъявленное обвинение не оспорила, свою вину признала в полном объеме и подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просила суд строго ее, ФИО2 не наказывать, поскольку вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, все осознала, и больше преступлений не совершит.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО3 не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО4 не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанные их защитниками, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, потерпевших ООО Каркаде», ФИО9, ФИО18, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права каждого подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 33, ч.2 ст.167 УК РФ - соучастие в виде организатора, то есть организовал совершение преступления, а именно организовал совершение умышленного уничтожения и повреждения имущества, то есть умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Одновременно суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 - соучастие в виде организатора, то есть организовала совершение преступления, а именно организовала совершение умышленного уничтожения и повреждения имущества, то есть умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 - умышленное уничтожение и повреждение имущества, то есть умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Также, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО4 - умышленное уничтожение и повреждение имущества, то есть умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, данные о личности каждого подсудимого, о состоянии их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание каждому подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья, участие в благотворительной деятельности, нахождение на его иждивении родственника старшего поколения, а также ее состояние здоровья, наличие у нее хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба по уголовному делу, а именно возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему ФИО18, а также мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, принесение извинений в адрес всех потерпевших.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, за участие в благотворительной деятельности неоднократно был отмечен грамотами и благодарностями, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и жительства не состоит, сведений компрометирующего характера по месту проживания материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным Законом к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание все обстоятельства данного преступления и его специфику согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, и его роль при совершении преступления, исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют и назначение иного, не связанного с лишением свободы наказания, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не будет соответствовать достижению целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отношение подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению, совокупность положительных данных о личности подсудимого, по совокупности которых суд пришел к выводу, что срок лишения свободы ФИО1 определяемый с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не должен быть чрезмерно продолжительным.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к убеждению, что оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком в данном случае не имеется, поскольку исправление осужденного, как и достижение всех иных целей назначения уголовного наказания, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ, без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в данном случае, по убеждению суда, не представляется возможным.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания ФИО1 необходимо назначить колонию-поселение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, при его назначении за преступление в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном ею преступлении, состояние ее здоровья, нахождение на ее иждивении близкого родственника старшего поколения, страдающей тяжкими хроническими заболеваниями, нахождение на ее иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения преступления являющегося несовершеннолетним, в настоящее время обучающегося на очной форме обучения, принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и жительства не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, сведений компрометирующего характера в отношении ФИО2 материалы уголовного дела не содержат,

При таких обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО2 совершила умышленное преступление, которое отнесено уголовным Законом к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание все обстоятельства данного преступления и его специфику согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласилась, и ее роль при совершении преступления, исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют и назначение иного, не связанного с лишением свободы наказания, как и применения положений ст.53.1 УК РФ, не будет соответствовать достижению целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отношение подсудимой ФИО2 к совершенному преступлению, совокупность положительных данных о личности подсудимой, по совокупности которых суд пришел к выводу, что срок лишения свободы ФИО2, определяемый с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не должен быть чрезмерно продолжительным, одновременно приходя к выводу о возможности применения к назначенному ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с частью пятой данной статьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО3 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, принесение извинений в адрес всех потерпевших.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее судим за совершение тяжких преступлений, то в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ оценивает как отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение ФИО3 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, его роль в совершении преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в совокупности с данными о личности подсудимого, определенно свидетельствует о том, что меры уголовно-правового воздействия, ранее принятые в отношении ФИО3, явились недостаточными для достижения целей их назначения, ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания исключительно в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания у суда не имеется.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого ФИО3 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что срок лишения свободы ФИО3 за совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, вместе с тем, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что ФИО3 был осужден приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27.01.2023 года, при определении размера окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, суд считает наиболее целесообразным применение метода частичного сложения.

При этом, учитывая изложенное в совокупности со всеми данными о личности подсудимого, для отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО4 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, принесение извинений в адрес всех потерпевших, а также нахождение на его иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент совершения ФИО4 преступления являлся несовершеннолетним.

Принимая во внимание, что ФИО4 ранее судим за совершение тяжких преступлений, то в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ оценивает как отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение ФИО4 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, его роль в совершении преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в совокупности с данными о личности подсудимого, определенно свидетельствует о том, что меры уголовно-правового воздействия, ранее принятые в отношении ФИО4, явились недостаточными для достижения целей их назначения, ФИО4 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО4 наказания исключительно в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания у суда не имеется.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО4 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого ФИО4 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что срок лишения свободы ФИО4 за совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, вместе с тем, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что ФИО4 был осужден приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27.01.2023 года, при определении размера окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, суд считает наиболее целесообразным применение метода частичного сложения.

При этом, учитывая изложенное в совокупности со всеми данными о личности подсудимого, для отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО4 исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия представителем гражданского истца АО «Тинькофф Страхование» ФИО15 был заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении материального ущерба на сумму 1 210 694, 50 рублей, который был ею поддержан в рамках рассмотрения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия представителем гражданского истца АО «Альфа Страхование» ФИО10 был заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении материального ущерба на сумму 7 783 000 рублей, который был им поддержан в рамках рассмотрения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшим ФИО18 был заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении материального ущерба на сумму 285 144 рублей, а также о возмещении морального вреда на сумму 500 000 рублей, от которого он отказался в связи с возмещением ему ущерба.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении материального ущерба в размере 1 860 000 рублей, а также возмещение морального вреда в связи с нанесением психологической травмы семье и 3-годовалой дочке, в размере 500 000 рублей.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО11 был заявлен гражданский иск к подсудимому лебедь Д.И. о возмещении материального ущерба на сумму 477 445 рублей, а также в счет возмещения морального вреда 20 000 000 рублей, который был ею поддержан в рамках рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования АО «Тинькофф Страхование», АО «АльфаСтрахование», потерпевшего ФИО9 признал по праву, вместе с тем полагая, что данные иски относятся к регрессным, а также иск потерпевшего ФИО9 с дополнительными требованиями после возмещения ему ущерба по преступлению страховой компанией, просил иски оставить без рассмотрения, с последующей их передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования ФИО11, поданные в рамках уголовного дела, не признал, как не относящиеся к совершенному им преступлению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 исковые требования АО «Тинькофф Страхование», АО «АльфаСтрахование» признала, исковые требования потерпевшего ФИО9 признала по праву, вместе с тем полагая, что иск потерпевшего ФИО9 с дополнительными требованиями после возмещения ему ущерба по преступлению страховой компанией, просила оставить без рассмотрения, с последующей их передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 исковые требования АО «Тинькофф Страхование», АО «АльфаСтрахование» признал, исковые требования потерпевшего ФИО9 не признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 исковые требования АО «Тинькофф Страхование», АО «АльфаСтрахование» признал, исковые требования потерпевшего ФИО9 не признал.

Действующие в защиту подсудимых адвокаты поддержали позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель Шеховцева И.А. просила исковые требования АО «Тинькофф Страхование», АО «АльфаСтрахование», потерпевшего ФИО9 признать по праву, с передачей данных исков в порядке гражданского судопроизводства, а удовлетворении гражданского иска ФИО11 отказать как не относящееся к рассмотрению уголовного дела.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приняв во внимание позицию участников процесса, во взаимосвязи с доказанностью вины подсудимых, находит исковые требования АО «Тинькофф Страхование», АО «АльфаСтрахование» законными, обоснованными, вместе с тем относящимися к регрессным искам, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» подлежат оставлению их без рассмотрения, как подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования потерпевшего ФИО9 суд находит законными, вытекающими из причиненного его собственности действиями подсудимых ущерба, вместе с тем, с учетом возмещения ему ущерба в рамках уголовного дела страховой компанией «АО «Тинькофф Страхование», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения исковых требований потерпевшего ФИО9 и необходимости передачи их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО11 в рамках рассмотрения данного уголовного дела удовлетворению не подлежат.

В рамках мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества Московским районным судом Санкт-Петербурга постановлением от 24.11.2023 года наложен арест на недвижимое имущество – квартиру подсудимого ФИО1, а также три машино-места.

Принимая во внимание принятые судом решения по заявленным исковым требованиям, а также отсутствие возможных мер назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо конфискации имущества, суд считает необходимым арест, наложенный на указанное имущество, снять.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении по данному уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с 13.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Направить осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст.75-76 УИК РФ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединить по совокупности совершенных преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, наказание назначенное приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27.01.2023 года, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишении свободы в исправительной колонии строгого режима по данному уголовному делу со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу, а также время его содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 27.01.2023 года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединить по совокупности совершенных преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, наказание назначенное приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27.01.2023 года, окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок на 05 (пять) лет 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишении свободы в исправительной колонии строгого режима по данному уголовному делу со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу, а также время его содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 27.01.2023 года.

Гражданский иск АО «Тинькофф Страхование» в размере 1 210 694 рубля 50 копеек оставить без рассмотрения. Передать указанный гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск АО «Альфа Страхование» в размере 7 783 000 рублей оставить без рассмотрения. Передать указанный гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 на сумму 2 360 000 рублей оставить без рассмотрения. Передать указанный гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска ФИО11 отказать.

Арест на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 82,8 кв.м. (кадастровый №, дата государственной регистрация права: 02.04.2019), кадастровой стоимостью – 21 893 141 рубль 62 копейки,

- машино-место, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 14,8 кв.м, (кадастровый №, дата государственной регистрации права: 08.10.2020), кадастровой стоимостью - 1 764 747 рублей 23 копейки;

- машино-место, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,

<адрес>, площадью 14,8 кв.м, (кадастровый №, дата государственной регистрации нрава: 31.03.2020), кадастровой стоимостью — 1 764 747 рублей 23 копейки;

- машино-место, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 14,8 кв.м, (кадастровый №, дата государственной регистрации права: 19.11.2018), кадастровой стоимостью - 1 764 747 рублей 23 копейки,

состоящего в запрете собственнику - подсудимому ФИО1 в любой форме распоряжаться данным имуществом, а также в запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации - на внесение каких-либо изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), в отношении указанных выше объектов недвижимости – снять по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A32» IMEI1:№, IMEI2:№, содержащий письмо ФИО1 об оказании противодействия органу предварительного следствия в части наложения ареста на имущество, по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику;

- видеозапись «1_07_H_20210830020000», тип файла: Файл "MP4" (.mp4), содержащаяся на карте памяти № 632923 4273 с USB-разъемом в корпусе черного цвета; видеофайлы, содержащиеся на оптическом диске DVD-R № DVD000376, с надписью «71/ОУР-02372 02.09.21 Диск 1 из 2 03-14372 03.09.21»; электронные видеофайлы, содержащиеся на оптическом диске DVD-R № DVD000377, с надписью «71/ОУР-02372 02.09.21 Диск 2 из 2 03-14372 03.09.21»; электронные видеофайлы, содержащиеся на карте памяти c USB-разъемом в корпусе белого цвета с надписью «KINGMAX»; электронный файл «5 П УД № 11901400009003706 (4085531) Приложение», содержащийся на оптическом диске № LH3150XE17185234D4 CD-R «Verbatim» с надписью «32000», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: