Заочное решение
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Бабиной А.В.
при помощнике судьи Наумове Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2025 общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Мусаевой Туране Бахрам кызы о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
установил:
16.02.2024 <данные изъяты> (ООО) (далее - кредитор) и Мусаева Турана Бахрам Кызы (далее – должник ) заключили договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым был предоставлен займ в размере 35000.00 руб., сроком до 26.10.2024, с процентной ставкой 292.00 % годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № от 26.10.2024 г. <данные изъяты> (ООО) переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права я (цессии). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 237 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 14.08.2024 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 26.10.2024 (дата заключения договора уступки прав требования (цессии). На дату уступки права требования по Договору, задолженность ФИО2 к. в соответствии с Выпиской из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии) перед Взыскателем составляет 68050.69 рублей, в том числе: 35 000.00 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 33050,69 руб. сумма задолженности по процентам ( в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (0,8% в день), 0,00 руб. – неустойка. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 105958737 от 16.02.2024 г. в размере 68050,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «Воксис»», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.
Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО2 к., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО2 к. не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая заблаговременное направление судебной повестки ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, риск неполучения судебного извещения лежит на ответчике.
Суд, с учетом того, что истец в судебное заседание не явился, ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Ст. 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
П.1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие на бумажном носителе договора подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судами, 16.02.2024 между <данные изъяты> (ООО) и ФИО2 к. заключен договор потребительского займа № на сумму 35 000 рублей под 292% годовых, сроком до 26.10.2024 г.
Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания <данные изъяты> (ООО).
Согласно справке о подтверждении перевода (операции Ост) 16.02.2024 на карту ответчика № были перечислены денежные средства в размере 35 000 руб.
Между <данные изъяты> (ООО) и ООО «ПКО «Воксис» 26.10.2024 заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого <данные изъяты> (ООО) уступил права требования по договору истцу, в том числе по договору потребительского займа № в отношении ФИО2 к.
Таким образом, 26.10.2024 перешло от <данные изъяты> (ООО) к ООО «ПКО «Воксис» право требования к ФИО2 к. на сумму задолженности на дату уступки прав требования 68 050,69 руб. (выписка из Приложения № к договору уступки прав требований от 26.10.2024).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора займа запрета на уступку кредитором права на взыскание задолженность по договору займа любому третьему лицу не имеется.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не является банковской операцией. Уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
По расчету истца задолженность ответчика по договору составила 68050.69 рублей, в том числе: 35 000.00 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 33050,69 руб. сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (0,8% в день), 0,00 руб. – неустойка.
Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
До настоящего времени вышеуказанные договора не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными не признавались.
ФИО2 к. при заключении договора потребительского займа имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ей договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.
Заключая данный договор, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать, ФИО2 к. действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.
Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО2 к. для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.
Ответчик нарушал условия договора, систематически не исполнял свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО2 к. не исполняла надлежащим образом обязанности по погашению займа, допустила просрочки платежей, согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа составила 68050.69 рублей, в том числе: 35 000.00 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 33050,69 руб. сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (0,8% в день), 0,00 руб. – неустойка.
Расчет задолженности проверен судом, суд признает его правильным, поскольку соответствует условиям договора, приведенным выше, которые были согласованы с ответчиком.
Установив, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора займа, повлекших возникновение задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388 420, 807, 808, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ФИО2 к. исполнявшая обязательства по договору ненадлежащим образом, была ознакомлена с информацией об условиях договора потребительского займа, согласовала все его существенные условия.
Учитывая, что сумма займа составляет 35 000 руб., размер процентов, согласно требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, - 33 050, 69 руб., суд определяет ко взысканию с ФИО2 к. в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 68050,69 руб., в рамках заявленных требований.
Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих ее отсутствие, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истец ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по вышеуказанному договору обращался на судебный участок № 70 Советского судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.
При подаче указанного заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в том числе при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждено документально.
Однако, в связи с подачей ФИО2 к. заявления, вынесенный 27.01.2025 года в отношении нее судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы от 18.06.2025 г., был отменен.
Пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъясняет, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 к. в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 руб., исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» задолженность по договору потребительского займа № от 16.02.2024 в размере 68050 рублей 69 копеек, а также 4 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 5 декабря 2025 г.
Председательствующий А.В. Бабина