Дело №2-183/2026

УИД 08RS0013-01-2025-000736-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД/ММ/ГГ, образовавшейся за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ включительно в размере 100 000 руб., в том числе: основной долг – 74 419 руб. 30 коп., проценты на непросроченный основной долг – 20 580 руб. 70 руб., а также государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 151 138 руб. 21 коп. в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. ДД/ММ/ГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчику, которая образовалась за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступи прав требования 1/С-Ф. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. ДД/ММ/ГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД/ММ/ГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Лабытнангский городской суд ЯНАО.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании также не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по ранее представленному ходатайству о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты Master Card Unembossed в торговой точке «Связной» заключен договор № №, с лимитом кредитования 40 000 руб. под 36%, с минимальным платежом 3000 руб. каждое 10-е число месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты составляет 600 руб. Начало использование карты ДД/ММ/ГГ (л.д. 12).

Неотъемлемыми составными частями кредитного договора являются: Общие условия, Тарифы, а также заявление-анкета.

Договор между сторонами заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Акцепт осуществлен путем активации банком кредитной карты.

В материалах дела представлена расписка ФИО1 от ДД/ММ/ГГ о получении кредитной карты Master Card Unembossed со сроком действия до февраля 2013 года, номер карты ... (л.д. 13).

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 1/С-Ф, в соответствии с которым цессионарию было передано право требования, в том числе по кредитному договору № S_LN_3000_194029 к заемщику ФИО1, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление (л.д. 37-39, 34-36, 33).

Таким образом, в настоящее время истцу ООО ПКО «Феникс» принадлежит право требования по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 100 000 руб. за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, из которых: 79 419 руб. 30 коп. – основной долг; 20 580 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 7, 14-19).

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует условиям договора, проверен судьей и признан правильным.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от ДД/ММ/ГГ ФИО1 восстановленный пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в размере 151 138 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 руб. 38 коп., отменен.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, принятых на себя ответчиком по условиям кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195, пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ банк сформировал заключительный счет и предъявил требование ответчику о погашении задолженности в размере 151 138 руб. 21 коп.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье лишь в декабре 2021 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока для защиты прав.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент отмены мировым судьей судебного приказа по заявлению ООО «ПКО «Феникс» срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заявленные истцом требования не относится к числу требований, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Оснований для применения статей 202, 203, 204 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Более того, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного выше у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» отказано в иске, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД/ММ/ГГ, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2026 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова