Судья Борщенко Т.А. Дело № 33а-8010/2023(2а-1920/2023)

УИД 25RS0001-01-2023-000295-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Булановой Н.А., Поломошновой Г.А.,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ... размере № руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере ... руб., всего на общую сумму ....; государственная пошлина в размере .... в бюджет Владивостокского городского округа.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю ФИО2, возражавшей против удовлетворения требований апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ... в размере ...., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в № руб., всего на общую сумму № руб.

В обоснование требований истцом указано на то, что ФИО1 имеет в собственности объекты движимого и недвижимого имущества, исчислен налог на имущество за ..., земельный налог ... и пеня. В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления и требование с указанием суммы налога, срока оплаты и объектов налогообложения. Сумма задолженности по налогам и пени в размере № руб. административным ответчиком не уплачена.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика ФИО1 - Курило Н.Д. в судебном заявлении против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, в которых указала, что у ФИО1 отсутствовала возможность получить требования и уведомления в личном кабинете налогоплательщика, уведомление и требование посредством АО «Почта России» ФИО1 не направлялись, что лишило административного ответчика возможности получать информацию о наличии задолженности.

Суд постановил указанное решение, которым административное исковое заявление удовлетворено, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ... размере ... руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 37,95 руб., всего на общую сумму 50150,54 руб.; государственная пошлина в размере ... руб. в бюджет Владивостокского городского округа. Судом указано на то, что в материалы дела представлены скриншоты истории действий в личном кабинете, в том числе входов в кабинет налогоплательщика в личный кабинет с .... Указанные сведения подтверждают получение ФИО1 доступа к личному кабинету налогоплательщика. Согласно карточке расчетов с бюджетом задолженность по налогам и пеням налогоплательщиком в добровольном порядке не оплачена. Доказательств неверности расчета, а также уплаты налога в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На данное решение административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, по аналогичным доводам, изложенным в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения, указав на то, что налоговым органом не подтверждено надлежащее уведомление ФИО1 о возникновении у нее обязательств по уплате налога на имущество физических лиц, в связи с чем, согласно положениям п.4 ст.57 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате заявленных налоговых платежей за данный период у налогоплательщика не возникло.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю ФИО2 поддержала возражения на апелляционную жалобу административного ответчика, пояснила, что орган полностью согласен с решением суда первой инстанции. Иное лицо доступа к личному кабинету ФИО1 не имеет, также были представлены пояснения, скриншот страниц личного кабинета о том, что налогоплательщик пользовался личным кабинетом, пытался представить декларацию по налогу.

Административный ответчик, представитель административного ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 имеет в собственности объекты движимого и недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером 25№, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе б. Лазурная, площадью 1000 кв.м, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, площадью 70,8 кв.м, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв.м, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; иное строение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 83,5 кв.м, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; квартиру с кадастровым номером № площадью 36,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.52 НК РФ налоговым органом произведен расчет налогов и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от 01.09.2020 № 49074675 заказной корреспонденцией об уплате земельного налога.

Административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм налога, пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем, начислены пени.

Налоговым периодом, в соответствии со ст.360 НК РФ, признается календарный год.

В указанный законом срок, земельный налог, налог на имущество физических лиц, пени административным ответчиком уплачены не были.

Обязанность налогового органа по вручению налогоплательщику налоговых уведомлений и требований исполнена надлежащим образом, административный ответчик ознакомился с указанной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по налогу на имущество, пени.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а№ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Факт наличия выявленных нарушений налогового законодательства Российской Федерации нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установив указанные обстоятельства, проанализировал положения Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный ответчик ФИО1, являясь собственником имущества, которое в силу ст.38 НК РФ является объектом налогообложения, в указанный законом срок не уплатила земельный налог, налог на имущество физических лиц, пени, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ст.15 НК РФ, к местным налогам и сборам относятся: 1) земельный налог; 2) налог на имущество физических лиц; 3) торговый сбор.

Как указано в ч.1 ст.399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ч.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На основании ч.2 ст.8 Закона Приморского края от 28.11.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге», налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налогоплательщикам - физическим лицам налоговым органом в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно установленной законом процедуре, требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено в течение восьми дней либо иного указанного срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, а в случае последующей отмены этого судебного приказа - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может предъявить требование о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что недоимки и начисленные на них пени подлежат взысканию, поскольку порядок взыскания соблюден, доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате налога и пени не представлены.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что доказательства выдачи налогоплательщику регистрационной карты, пользования личным кабинетом не представлены, не влекут признание оспариваемого решения суда первой инстанции незаконным, поскольку правовое значение для разрешения вопроса о получении налогоплательщиком документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеет факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, а не конкретный способ получения такого доступа.

ФИО1 зарегистрирована в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществила вход в личный кабинет налогоплательщика с использованием системы ЕСИА.

Сведений о том, что до момента передачи налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказалась от пользования личным кабинетом, блокировала свою учетную запись, обращалась в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, не представлено. Пользование ФИО1 личным кабинетом подтверждается историей действий в личном кабинете налогоплательщика.

Факт передачи налогоплательщику налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № через личный кабинет подтверждается скриншотами личного кабинета налогоплательщика. ФИО1 осуществила вход в личный кабинет налогоплательщика посредством системы ЕСИА и ознакомилась с направленными налоговым органом документами.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 получила доступ к личному кабинету налогоплательщика, факт передачи налогового уведомления и требования через личный кабинет налогоплательщика подтвержден, соответственно она имела возможность своевременно ознакомиться с переданными ей документами.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции и доводам административного ответчика в суде первой инстанции, судом первой инстанции им дана соответствующая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи