61RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.Ю.,

при секретаре Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Д.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Обливский районный суд <адрес> к Д.А.И. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Обливского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Д.А.И. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк выдал заемщику кредит в размере 95 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет Д.А.И. денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 97 695,56 руб., из которой 41 753,84 руб. - сумма основного долга, 55 941,72 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования о взыскании задолженности с Д.А.И., возникшей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования спора. Ответчиком требование о досудебном урегулировании спора не было исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору Д.А.И. не погашена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Д.А.И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 97 695,56 руб., из которой: 41 753,84 руб. – основной долг, 55 941,72 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 101 695,56 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.А.И. в судебном заседании ходатайствовал о применении к заявленным ООО «ПКО «Феникс» требованиям срока исковой давности, требования признал частично, в пределах срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, в силу действующего законодательства, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. Оформление кредитного договора в офертно-акцептной форме, не противоречит вышеназванным нормам. В качестве оферты служит анкета-заявление на получение кредита, подписываемое клиентом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (кредитор) и Д.А.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 95 000 руб. на срок 24 месяца с момента заключения кредитного договора (п. п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), процентная ставка составляет 38.9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), погашение кредита производится аннуитетными платежами не позднее 10 числа каждого месяца, количество платежей – 24 в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячных платежей: 5 756,54 руб., 7 966,19 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что АО «ОТП Банк» свои обязательства перед Д.А.И. исполнило в полном объеме и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком.

Факт перечисления суммы займа и получение заемщиком денежных средств подтверждается и не оспаривается ответчиком.

Однако заемщиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается кредитным досье и не оспорено Д.А.И.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» по договору № уступки прав (требований) уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с Д.А.И., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требований), являющимся приложением № к договору уступки прав требований.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено Д.А.И. вместе с требованием об уплате задолженности.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ ООО «ПКО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701276326, в соответствии с которыми, ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) стороны согласовали условие о том, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Договор подписан Д.А.И. собственноручно, без замечаний, в установленном законом порядке не оспорен и в момент его заключения ДД.ММ.ГГГГ никаких замечаний по поводу условий договора, ущемляющих права как потребителя, от Д.А.И. не поступало.

Таким образом, в данном случае требования закона и условия договора потребительского займа не содержат согласованного запрета на передачу права требования новому кредитору, при условии, что заемщик дал на это свое согласие.

В этой связи, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим кредитором по отношению к Д.А.И.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, задолженность Д.А.И. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 695,56 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 41 753,84 руб., сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг составляет 55 941,74 руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным ООО «ПКО «Феникс» требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, относительно приостановления течения срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Соответственно фактически срок исковой давности удлиняется на число дней, в период которых его течение прерывалось. Поскольку осуществление судебной защиты прерывает течение срока исковой давности, в таком случае срок течет до вынесения судебного приказа, с момента выдачи судебного приказа его течение прерывается, а после отмены судебного приказа продолжается течение всей оставшейся части трехлетнего срока исковой давности.

Следует также учесть, что прерывание срока исковой давности в связи с судебной защитой при вынесении судебного приказа не означает, что кредитор вправе требовать взыскания только тех сумм, которые подлежали выплате непосредственно в период, приходящийся на период судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита определен 24 месяцами с момента заключения кредитного договора (пункт 2), количество платежей по кредиту приведено – 24 (пункт 6), сроки и размер платежей определены графиком платежей по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредита, последний платеж по погашению кредитной задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Следующий платеж в соответствии с графиком платежей подлежал исполнению ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком платеж не был произведен.

Соответственно о нарушении своих прав истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, последний платеж по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен Д.А.И. ДД.ММ.ГГГГ, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносились.

В соотвествии с ответом мирового судьи судебного участка № Обливского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.А.И. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожено в связи с истечением срока его хранения. Материал об отказе в принятии заявления ООО “Феникс” о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.А.И. задолженности также уничтожен, в связи с истечением срока хранения наряда. Наряд с реестрами исходящей корреспонденции за 2017 год также уничтожен в связи с истечением срока хранения, поэтому сведения о дате направления в АО “ОТП Банк” копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № не могут быть представлены.

В связи с чем, установить дату направления АО «ОТП Банк» мировому судье судебного участка № Обливского судебного района <адрес> заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.А.И. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным.

Согласно реестру входящей корреспонденции, мировому судье судебного участка № Обливского судебного района <адрес> поступило заявление АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.А.И. задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Обливского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Обливского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ №. С Д.А.И. в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 964,91 руб., в том числе: основной долг - в сумме 41 753,84 руб., проценты за пользование денежными средствами - в сумме 12 211,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 909,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Обливского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Обливского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Обливского судебного района <адрес> было зарегистрировано заявление ООО “ФЕНИКС” о выдаче судебного приказа о взыскании с Д.А.И. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Обливского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим иском в Обливский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа, а срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, составляет период три года от даты подачи истцом настоящего искового заявления, за вычетом периода судебной защиты (действия судебного приказа): (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 19 дней действия судебного приказа = ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО “ПКО “Феникс” срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Д.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Болотина