№ 2-750/2022

24RS0016-01-2021-004501-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным уточненным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2016 между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщик предоставил ответчику займ в сумме 500 000 рублей на срок до 15.03.2018 под 5 % в месяц (25 000 рублей). В целях обеспечения займа заемщиком предоставлена в залог квартира по адресу: <адрес> заключен договор залога недвижимости с установлением залоговой стоимости предмета ипотеки 950 000 рублей. По условиям договора погашение займа производится ежемесячно согласно графику платежей. Ответчиком внесены денежные средства в счет возврата займа и процентов: 15.10.2016 – 26 000 рублей, 15.11.2016 – 25 950 рублей, 15.12.2016 – 25 900 рублей, 15.01.2017 – 25 850 рублей, 15.05.2018 – 5000 рублей, 16.09.2019 – 3500 рублей, 15.10.2019 – 4000 рублей. Сумма в размере 12 500 рублей за платежи 15.05.2018,16.09.2019,15.10.2019 внесена в счет оплаты долга по процентам. В связи с чем, истцом рассчитана задолженность по основному долгу за период с 15.02.2017 по 15.10.2018 в размере 496 000 рублей, процентам 499 322,40 рублей из расчета: 843,20 рублей (5 % за 1 день пользования суммой 24 800 рублей) х 607 дней (с 15.02.2017 по 15.10.2018) = 511 822,40 рублей – 12 500 рублей = 499 322,40 рублей. Также истцом рассчитана неустойка в размере 1 505 360 рублей из расчета: 496 000 рублей х 0,5 % = 2480 рублей х 607 дней (с 15.02.2017 по 15.10.2018) = 1 505 360 рублей. Истец просит взыскать указанные суммы задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в размере 20 703 рублей, обратить взыскание на предмет залога в виде указанной квартиры.

Определением суда от 10.08.2022 произведена замена истца ФИО4 на ФИО1 в связи с заключением между ними соглашения о перемене лиц в обязательстве.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что не согласна с возражениями стороны ответчика о пропуске срока исковой давности. Поскольку в судебных заседаниях 08.04.2022, 18.07.2022 ответчик ФИО2 подтверждала факт внесения денежных средств в счет возврата займа 15.05.2018, 16.09.2019, 15.10.2019. Так как договор займа не содержит условие о прекращении обязательств сторон с истечением срока действия договора доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты окончания срока действия договора безоснователен.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании иск не признали, не оспаривая факт заключения договора займа с залогом и получения денежных средств. Представитель ФИО6 просила применить срок исковой давности, пояснив, что ответчик ФИО2 отрицает факт внесения средств 15.05.2018, 16.09.2019, 15.10.2019 в счет возврата займа. Началом течения срока давности является 16.03.2018, так как последний платеж должен быть уплачен 15.03.2018, истец обратился с иском в суд 17.11.2021, то есть по истечении срока давности, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя по доверенности ФИО5

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ( заем ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, 15.09.2016 между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщик предоставил ответчику займ в сумме 500 000 рублей на срок до 15.03.2018 включительно под 5 % в месяц.

Проценты за пользование займом рассчитываются и выплачиваются ежемесячно из расчета 5 % в месяц, плата за пользование займом рассчитывается на фактический остаток суммы займа (п. 1.4., 1.5 договора).

Порядок погашения долга определяется согласно графику платежей (п.3.2).

Возврат займа производится заемщиком лично, о чем заимодавец пишет расписку о получении денежных средств с указанием суммы (п. 3.4).

Получение займа подтверждается распиской ФИО2 от 15.09.2016.

Согласно графику платежей заемщик ежемесячно вплоть до 15.03.2018 возвращает в счет погашения суммы основного долга 1000 рублей, всего 18 платежей до 15.03.2018, итого 18 000 рублей, и в счет оплаты процентов 442 350 рублей, всего 18 платежей, последний 18 платеж составляет 518 150 рублей, с учетом основного долга и процентов.

Согласно представленным суду стороной истца распискам ответчиком внесены денежные средства в счет возврата займа и процентов:

15.10.2016 – 26 000 рублей (по графику в счет уплаты процентов 25 000 рублей и в счет основного долга 1000 рублей);

15.11.2016 – 25 950 рублей (по графику 24 950 рублей и в счет основного долга 1000 рублей);

15.12.2016 – 25 900 рублей (по графику 24 900 рублей и в счет основного долга 1000 рублей);

15.01.2017 – 25 850 рублей (по графику 24 800 рублей и в счет основного долга 1000 рублей);

15.05.2018 – 5000 рублей;

16.09.2019 – 3500 рублей;

15.10.2019 – 4000 рублей.

В целях обеспечения возврата займа заемщиком предоставлен залог в виде квартиры по адресу: <адрес> о чем сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимости) 15.09.2016, зарегистрированный в установленном порядке государственным органом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из договора займа следует, что последний платеж должен быть произведен 15.03.2018 по возврату оставшейся суммы основного долга и процентов, заемщик не исполняла свои обязательства с февраля 2017 года, в связи с чем, при расчете срока давности исходя из даты периодических платежей, а также даты последнего платежа 15.03.2018, в связи с чем, трехлетний срок предъявления иска в суд по последнему платежу заканчивался 15.03.2021.

Истец обратился с иском в суд 16.11.2021, ссылаясь, что ответчиком совершены действия по признанию долга, так как им оплачена задолженность 15.05.2018, 16.09.2019, 15.10.2019.

Однако, суд полагает, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Между тем, письменного признания долга в полном размере ответчиком ФИО2 материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, судом не установлено.

В связи с чем, данные расписки от заимодавца ФИО4 сами по себе не свидетельствуют о признании ответчиком всего долга и не могут служить доказательством перерыва срока исковой давности в рамках спорных правоотношений, поскольку не содержат указания на признание всего долга.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в иске надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.