УИД <номер> <дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при помощнике судьи Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО «ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата> за период <дата> по <дата> в размере 78 109, 96 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 543,30 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, заемщику предоставлен кредит на сумму 180 000 руб. под 24,9 % годовых на 36 месяцев. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору <номер> от <дата>. <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) <номер>. <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключено Дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) <номер>, которым уточнен общий размер уступаемых прав требования. Определением мирового судьи судебного участка № <номер> <...> от <дата> произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника – ООО «Нэйва» по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <номер> <...> истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> и расходов по оплате государственной пошлины. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составляют 78 109, 96 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением <...> от <дата> гражданское дело по иску ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом передано на рассмотрение по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

Истец явки представителя в суд не обеспечил, письменным ходатайством, изложенном в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Обсудив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями, которого заемщику предоставлен кредит на сумму 180 000 руб. под 24,9 % годовых, кредит подлежал возврату через 36 месяцев, с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий, в течение срока действия договора заемщик вправе осуществлять личное страхование, страховая выплата направляется на погашение задолженности по договору. Если не позднее 3 календарных дней с даты заключения договора, заемщик обеспечивает личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершает все необходимые действия для заключения с кредитором об оказании услуг по программе добровольного страхования Кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика), процентная ставка по договору устанавливается в размере 20,9 % годовых: с даты предоставления кредита ( в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита); с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа по договору (в случае обеспечения страхования после даты предоставления кредита). Если договор личного страхования на условиях, указанных в настоящем пункте, не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от кредитора, будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается в размере 24,9% годовых и действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору: с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа; с первого календарного дня, следующего за датой ежемесячного платежа, наступившей после дату, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, в случае если дата, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, не совпадает с датой уплаты ежемесячного платежа; с первого календарного дня, следующего за датой, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, совпадает с датой уплаты ежемесячного платежа.

<дата> мировым судьей судебного участка № <номер> <...> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 89 004 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435, 06 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

<дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) <номер> в соответствии с условиями, которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе по кредитному договору <номер> от <дата>

<дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключено Дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) <номер>, которым уточнен общий размер уступаемых прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер> по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Произведена замена взыскателя – ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника – ООО «Нэйва» по гражданскому делу <номер> по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Определение вступило в законную силу <дата>.

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника процентов за пользование кредитом в размере 78 109, 96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> <...> истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> и расходов по оплате государственной пошлины, поскольку вопрос о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору был разрешен судебным приказом мирового судьи судебного участка № <номер> <...> <номер> от <дата>.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 п. 2). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз.2 п. 2).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п. 2 ст. 194 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Согласно данным в пп. 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ввиду чего бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ФИО1 в кредит денежные средства.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривается.

<дата> ПАО «Промсвязьбанк» уступило свое право требования к ФИО1 ООО «Нэйва», которое и обратилось с настоящим иском в суд.

Между тем, в судебном заседании установлено, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании основного долга ПАО «Промсвязьбанк» обратилось за пределами трехлетнего срока исковой давности - в мае 2019 года. Доказательств обращения за судебной защитой ранее мая 2019 года истцом не представлено.

Вместе с тем судебный приказ по заявлению о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> был вынесен мировым судьей судебного участка №<номер> <...> <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 не совершал действий, свидетельствующих о признании им долга (полностью либо в части), которые повлекли бы перерыв течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер>).

Таким образом, подача мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании основного долга в мае 2019 года не влияет на течение срока исковой давности по дополнительному требованию - о взыскании процентов на сумму основного долга, который продолжил течь в общем порядке с того момента, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении ответчиком кредитного обязательства, который перестал исполнять обязательство.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств приостановления срока исковой давности в соответствии со ст. 202 ГК РФ, либо его перерыва в соответствии со ст. 203 ГК РФ, суду представлено не было.

Сама по себе перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления в силу ст. 201 ГК РФ.

Длительное не обращение кредитора с соответствующим иском о взыскании процентов в суд, фактическое бездействие первоначального и последующего кредитора, не являются уважительными причинами пропуска срока, не прерывают и не приостанавливают указанный срок.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и требования о взыскании судебных расходов следует отказать полностью по причине пропуска истцом срока исковой давности..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>

<...>