Дело УИД 66RS0007-01-2025-004585-84

Производство № 2-5028/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проектная дирекция» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проектная дирекция» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 18.03.2025 истец заключил с ответчиком комплексный договор № №. Стоимость услуг по данному договору составила 50 000 руб. Договором предусмотрен следующий порядок оплаты: заказчик оплачивает авансовую сумму в размере 20 000 руб. в день подписания сторонами договора, заказчик оплачивает сумму в размере 20 000 руб. в день получения положительного решения от органа, осуществляющего согласование, заказчик оплачивает оставшуюся сумму в размере 10 000 руб. в день внесения измененных сведений об объекте в ЕГРН. Срок выполнения работ по договору определен 7 рабочих дней с даты исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.2 и п. 3.2 договора. 18.03.2025 истцом и ответчиком подписано задание на проектирование. 18.03.2025 ответчик в ходе переписки предложил уплатить аванс 20 000 руб. путем перевода через СБП на банковский счет ФИО2 по номеру телефона <***>. Ответчик подтвердил получение денежных средств и сообщил, что договор взят в работу. Обязанности по договору истцом исполнены в полном объеме. Ответчик никакую часть работ не выполнил. 16.04.2025 получено сообщение от ответчика, что в ближайшее время проект перепланировки будет предоставлен. В дальнейшем ответчик на связь не выходил. 18.04.2025 истец направил электронное письмо ответчику с просьбой предоставить проектную документацию для ознакомления в срок до 21.04.2025 включительно, которое оставлено без ответа. 24.04.2025 заказным письмом отправлена претензия ответчику, в которой истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченную денежную сумму. Ответ на претензию не поступил. Считает, что начала семидневного срока выполнения работ следует исчислять с 08.04.2025, так как 07.04.2025 истец направил трехмерную модель к проекту с изменениями. 17.04.2025 ответчик должен был выполнить свои обязательства по договору. Период просрочки с 18.04.2025 по 05.06.2025 составил 49 дней. Срок получения ответчиком претензии следует исчислять с 27.05.2025, ответчик был обязан вернуть деньги не позднее 06.06.2025.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве возврата уплаченной суммы, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 50 000 руб., неустойку за отказ вернуть уплаченную сумму за работу за период с 07.06.2025 по 07.10.2025 в размере 73 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 600 руб. в день, начиная со дня вынесения решения суда и до дня выплаты истцу 20 000 руб., взысканной в качестве возврата уплаченной за работу денежной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ООО «Проектная дирекция», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего истец, представитель истца не возражали.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 17.03.2025 между ФИО1 и ООО «Проектная Дирекция» был заключен комплексный договор № № (л.д. 15-16), согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а также оказать услуги, направленные на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, которое находится по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатить услуги и работы по настоящему договору. Перечень услуг поименован в подп. 2.1.1. – 2.1.10. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 50 000 руб.

Согласно пунктам 3.2-3.4 данного договора заказчик оплачивает авансовую сумму в размере 20 000 руб. в день подписания сторонами договора, заказчик оплачивает сумму в размере 20 000 руб. в день получения положительного решения от органа, осуществляющего согласование, заказчик оплачивает оставшуюся сумму в размере 10 000 руб. в день внесения измененных сведений об объекте в ЕГРН.

Срок выполнения работ по договору составляет до 7 рабочих дней с даты исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.2 и п. 3.2 договора (п. 4.2 договора).

Из переписки между истцом и ответчиком в мессенджере «WhatsApp» (л.д.37 оборот) следует, что ответчик сообщил истцу информацию о необходимости перевода денежных средств во исполнение вышеуказанного договора на банковскую карту по номеру телефона +<данные изъяты>, получателем указана ФИО2. Принадлежность абонентского номера <данные изъяты> ФИО2 также подтверждается ответом на судебный запрос «Екатеринбург-2000» (л.д. 50).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, подтверждается чеком на сумму 20 000 руб. (л.д. 25).

Как следует из пояснений истца, в рамках указанного договора ответчиком услуги не оказаны.

24.04.2025 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 28), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу вышеприведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в период действия договора, доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора стороной ООО «Проектная дирекция» не представлено, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Проектная дирекция» денежных средств, уплаченных по комплексному договору возмездного оказания услуг № № от 17.03.2025 в сумме 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В пункте 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлено, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку обязательства по договору подлежали исполнению в срок до 17.04.2025, следовательно, у истца возникло право требования взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 18.04.2025 по 05.06.2025 (период, заявленный истцом) в размере 73 500 руб. (50 000 руб. * 3% * 49 дня), а также на взыскание неустойки за отказ возврата денежных средств за работу за период с 07.06.2025 по 07.10.2025 (день вынесения решения суда) в размере 73 800 руб. (20 000 руб. * 3%*123)

Вместе с тем, поскольку стоимость услуг определена сторонами в сумме 50 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. с учетом законодательного ограничения, предусмотренного ст. 28 Закона «О защите прав потребителя».

Поскольку судом присуждена максимально возможная ко взысканию сумма неустойки, требования истца о продолжении начисления неустойки исходя из расчета 600 руб. в день со дня вынесения решения не подлежат удовлетворению.

Мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно неустойки, ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд установил факт нарушения прав истца, как потребителя, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании штрафа являются обоснованными.

Размер штрафа составляет 40 000 руб., исходя из следующего расчета: (20 000 руб. + 10 000 руб. + 50 000 руб.) * 50%

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, отсутствия мотивированного ходатайства ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера суммы штрафа.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – требования материального характера, 3 000 руб. – компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Проектная дирекция» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектная дирекция» в пользу ФИО1 денежные средства в размер 20 000 руб., неустойку в размер 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «Проектная дирекция» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская