УИД 77RS0016-02-2025-019633-19

Гр.дело №2-1908/26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ... Алёне Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании по договору потребительского займа N Z451449844201 от 05.12.2021 года сумму основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 05.12.2021 года между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа N Z451449844201 , в соответствии с условиями которого общество передало заемщику сумму займа в размере сумма, под 351,707% годовых на 180 дней. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которую до настоящего времени ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Иск подан после отмены судебного приказа на основании заявления должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, извещен судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту ее регистрации возвратилась в суд невостребованной адресатом за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также согласно условиям Договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и(или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга.

Как установлено в судебном заседании 05.12.2021 года между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа N Z451449844201, в соответствии с условиями которого общество передало заемщику сумму займа в размере сумма, под 351,707% годовых на 180 дней.

Индивидуальные условия договора займа, график платежей подписаны заемщиком собственноручно, до настоящего времени заемщик факт предоставления займа, условия договора займа не оспаривал.

Как указано истцом, в счет выполнения договорных обязательств ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства займодавцу не возвращены, на претензии заемщик не реагирует.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа N Z451449844201 составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по уплате процентов.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, арифметически верно и подтвержден представленными по делу доказательствами.

17.12.2021 года ООО МФК «ЦПФ» реорганизовано в форме преобразования в Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика подлежащими удовлетворению.

При этом определяя размер суммы процентов, подлежащих уплате заемщиком в пользу истца, и соглашаясь с требуемой истцом суммой, суд исходит из того, что начисленные проценты за пользование займом, заявленные ко взысканию, не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере сумма.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ... Алёны Юрьевны (паспортные данные) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Боярникова