Дело № 2-4345/2022
УИД № 34RS0002-01-2022-005815-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Л.В. Ильченко,
при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,
с участием прокурора Бережной О.А.,
представителя ответчика ООО УК «Жемчужина» - ФИО1,
представителя третьего лица инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г.Волгограда к председателю общего собрания собственников ФИО3, ООО УК «Жемчужина» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском к председателю общего собрания собственников, ООО УК «Жемчужина» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 24 по <адрес>.
В рамках проверочных мероприятий установлено, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 24 по <адрес> по вопросу выбора управляющей компании имеет признаки фальсификации.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП N 3 УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту фальсификации протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома N 24 по <адрес>.
С учетом изложенного, прокурор настаивает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания его таковым судом, акты, основанные на решении общего собрания, также подлежат признанию недействительными.
С учетом изложенного, просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.
Признать договор оказания услуг и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, заключенный в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Признать установленный протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома недействительным.
Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании Бережная О.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом изложенных в иске доводов.
Представитель ответчика ООО УК «Жемчужина» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, в которых ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме N 24 по ул. им. Толбухина <адрес> проводилось общее собрание собственников помещении по вопросу выбора способа управления многоквартирного дома и иным вопросам, результаты голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ за N 1/21. Собрание созвано по инициативе ФИО3, являющейся собственником доли кв. N 2 данного МКД, место про ведения данного собрания определено «возле подъезда N 1 МКД N 24 по ул. им. маршала Толбухина. Проголосовало 8 собственников помещений, обладающих 249,90 голосов, что составляет 64,67%. Собрание собственников помещений в МКД признано правомочным.
ООО УК «Жемчужина» не инициирует собрание собственников помещений в МКД, не принимало участие в организации и проведении вышеуказанного общего собрания собственников помещений в МКД № по ул. им. маршала Толбухина <адрес>, не принимает участия в голосовании по избранию управляющей организации, не предоставляет в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> протокол общего собрания собственников помещений в МКД.
Также представитель ООО УК «Жемчужина» ходатайствовал о применении срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель третьего лица инспекции государственного жилищного надзора по <адрес> ФИО2, в судебном заседании дал пояснения по делу, иск подержал, указав, что факты фальсификации подписей собственников (представителей собственников) МКД могут повлиять на легитимность общего собрания собственников МКД и соответственно повлечь недействительность решений, принятых на общем собрании.
В судебное заседание ответчик ФИО3, представители третьих лиц – департамента муниципального имущества администрации Волгограда и администрации <адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, с учетом изложенного, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
По настоящему делу судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 24 по <адрес>.
В инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> (далее - Инспекция) поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 24 по <адрес> по вопросам выбора непосредственного способа управления данным многоквартирным домом и выбора управляющей организации 000 «Жемчужина» для оказания услуг и выполнения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме N24 по <адрес>.
Указанным протоколом установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.
Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № в Приложении отражен перечень собственников, принявших участие в нем, председателем собрания собственников являлась ФИО3, секретарем собрания - ФИО4
В рамках проверочных мероприятий установлено, что протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома по вопросу выбора управляющей компании имеет признаки фальсификации.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП N 3 УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту фальсификации протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома N 24 по <адрес>.
В соответствии ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства лицом, инициировавшим общее собрание.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения "общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом ( оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с ч. 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания его таковым судом, акты, основанные на решении общего собрания, также подлежат признанию недействительными.
В указанной связи, суд удовлетворяет иск прокурора <адрес> к председателю общего собрания собственников, ООО УК «Жемчужина» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в полном объеме.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями является несостоятельным.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что об оспариваемых решениях общего собрания истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, с иском в суд прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом оснований для применения последствий пропуска исковой давности не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> к председателю общего собрания собственников, ООО УК «Жемчужина» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.
Признать договор оказания услуг и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, заключенный в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Признать установленный протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома недействительным.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Справка: решение принято в окончательной форме с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Л.В. Ильченко