к делу № 2а-2156/22
УИД № 23RS0044-01-2022-002657-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре: Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к администрации МО Северский район о признании решения незаконным и об обязании исправить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО7, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Северский район, в котором просит признать решение последней об отказе ФИО7 в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, как гражданину, имеющему трёх и более детей, выраженное в письме от 22.04.2021г. № и обязать администрацию МО Северский исправить допущенное нарушение.
В обоснование заявленных административных требований указал, что 03.08.2020г. ФИО7 обратилась в администрацию МО Северский район с заявлением о постановке её на учёт в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка в собственность бесплатно в связи с наличием у неё трёх детей – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
18.03.2021г. ФИО7 была вызвана административным ответчиком в здание Дома культуры ст. Северской на 09 часов 26.03.2021г. для участия в заседании комиссии по распределению участков. В ходе заседания комиссии 26.03.2021г., ФИО7 был выбран земельный участок для предоставления в собственность, расположенный по адресу: <адрес>, с № №. Письмом от 22.04.2021г. №, административный ответчик отказал ФИО5 в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, как гражданину, имеющему трёх и более детей. В качестве мотива для отказа администрацией указано на то, что постановлением главы Львовской сельской администрации Северского района от 29.06.1999г. № ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Представитель административного истца полагает, что такой отказ не соответствует закону и нарушает права административного истца, поскольку указанное административным ответчиком основание – предоставление ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка площадью 3100 кв.м. в 1999г., не соответствует действительности и не может являться основанием для принятия оспариваемого решения административным ответчиком.
В качестве обоснования причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском ссылается на то, что ФИО7 22.07.2021г. обращалась в суд с заявленным административным иском, но он так и не был зарегистрирован в суде в силу технических неполадок сервиса ГАС «Правосудия».
Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87), привлечён в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца к участию в административном деле ФИО4.
В судебное заседание стороны по делу и их представители не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-7). О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.
Таким образом, неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.
От представителей административного ответчика ФИО9 и ФИО10 в материалы дела поступили возражения на исковое заявление (л.д. 34-40 и 79-80), в которых административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском сроков на обращение в суд и недоказанности наличия уважительных причин его пропуска. Также административным ответчиком предоставлены документы, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения.
Изучив административное исковое заявление, учитывая мнения представителей административного ответчика ФИО9 и ФИО10, изложенные в возражениях на исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, а административные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
Из п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Как указано в ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Из положений ст. 18 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Как указано в ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Из ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации видно, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Как указано в п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как указано в ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В качестве причины пропуска срока обращения в суд, административный истец указывает то, что ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации МО Северский район, выраженного в письме от 22.04.2021г. № 01-17/3594 в установленный законом срок – 22.07.2021г., но в Северский районный суд указанный административный иск – так и не поступил. После того, как административный истец выяснила факт того, что её административное исковое заявление не поступило в суд, она поручила своему представителю повторно подать его в суд, после чего и было возбуждено настоящее дело.
Стороной административного ответчика предоставлены возражения, в которых он указывает, что приведённые административным истцом причины не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, поскольку первоначальное административное исковое заявление подано ФИО7 22.07.2021г., а с повторным административным исковым заявлением она обратилась 22.06.2022г., а также отсутствуют доказательства фактической подачи искового заявления через сервис ГАС «Правосудие».
Между тем, как следует из представленных материалов, в адрес ФИО7 поступило уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащие дату и время поступления документов. Так, согласно указанному уведомлению (квитанции об отправке) - дата отправки ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО - ФИО7 ФИО6, процессуальный статус - Административный истец, административный ответчик – администрация МО Северский район (л.д. 125-126). Также в квитанции указано, что подаётся административное исковое заявление на 6 листах, к заявлению прилагается письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Административным истцом представлена в материалы дела заверенная представителем административного истца копия административного искового заявления, направленного административным истцом в суд по средствам электронной системы подачи документов 22.07.2021г. (л.д. 119-124), из содержания которого следует, что ранее заявленный административный иск, полностью соответствует рассматриваемому административному исковому заявлению (л.д. 1-7), как в части предмета, так и оснований заявленных требований.
Согласно скриншоту личного кабинета ФИО7 сервиса ГАС «Правосудие» (адрес- https<данные изъяты>.<данные изъяты>/, дата обращения - 15.11.2022г. в 07:09), заверенного её представителем, уведомлений о несоответствии указанных электронных документов каким-либо требованиям, в личный кабинет ФИО7 в ГАС «Правосудие» - не поступало, и напротив, загруженные документы прошли проверку электронной подписи, что подтверждается распечатками протоколов проверки электронной подписи.
Оценивая представленные стороной административного истца документы, суд учитывает, что они заверены представителем административного истца, на скриншотах осмотра интернет-страниц личного кабинета сервиса ГАС «Правосудие» имеется название страницы, адрес, время получения скриншота, а также сведения, изложенные в них не опровергнуты или не оспорены стороной административного ответчика, в связи с чем, суд принимает их как относимые и допустимые доказательства по делу.
В абз. 1-4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Вместе с тем, такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016г. № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Как указано в разделе 3.2 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).
После направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащую дату и время поступления документов (пункт 4.2.). Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства). Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд (пункт 4.4.).
Как усматривается из материалов административного дела, оспариваемое решение выражено в письме от 22.04.2021г. № (л.д. 91), которое согласно отметке на указанном письме получено административным истцом 13.05.2021г. Поскольку административный истец узнала о нарушении своих прав 13.05.2021г., то последним днём трехмесячного процессуального срока на подачу административного искового заявления, являлось 14.08.2021г. До истечения указанного срока, а именно - 22.07.2021г. административный истец направила в Северский районный суд Краснодарского края административное исковое заявление (л.д. 119-124), в котором просила суд признать незаконным решение администрации МО Северский район об отказе ей в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, как гражданину, имеющему трёх и более детей, выраженное в письме от 22.04.2021г. №.
С рассматриваемым, аналогичным административным исковым заявлением (л.д. 1-7), представитель административного истца по нотариальной доверенности ФИО8 снова обратился в суд 22.06.2022г., как указано в квитанции об отправке (л.д. 21-22).
Поскольку административный истец первоначально обращалась в суд с административным исковым заявление в пределах установленного законом срока в электронной форме, а системой подачи документов было сформировано уведомление об отправке административного иска в суд, и не было сформировано в соответствии с п. 4.4 Порядка, уведомления об отказе в регистрации указанного обращения, то административный истец, добросовестно ожидала регистрации указанного административного искового заявления, принятия судом по результатам его рассмотрения одного из определений, перечисленных в ст.ст. 127-130 КАС РФ. Однако, по независящим от ФИО7 причинам, указанное обращение так и не поступило в Северский районный суд Краснодарского края.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец, являясь гражданином, то есть лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, добросовестно реализовывала свои процессуальные права, не знала и не могла знать о том, что заявленный ею административный иск может не поступить в суд, в связи с чем, указанные в административном иске причины пропуска процессуального срока на его подачу являются уважительными, а ходатайство административного истца о восстановлении указанного срока – подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования административного искового заявления по существу, суд приходит к следующему.
Из ст. 7 Конституции Российской Федерации следует, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Как указано в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
В ст. 132 Конституции Российской Федерации указано, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2019г. № 391-О указано, что Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7), устанавливая гарантии социальной защиты и относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), вместе с тем не закрепляет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые - притом, что Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков - располагают достаточно широкой свободой усмотрения при определении оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земельных участков.
В соответствии с п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учёт, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно ст. 1 Закона Краснодарского края от 26.12.2014г. № 3085-КЗ, «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (в редакции от 10.03.2021, действующей в момент принятия оспариваемого решения) гражданин (один из родителей), имеющий трех и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации (далее - заявитель), без торгов имеет право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном настоящим Законом, для строительства жилого дома, не предназначенного к разделу на квартиры (дома, пригодного для постоянного проживания), высотой не выше трех надземных этажей.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края от 26.12.2014г. № 3085-КЗ, для приобретения земельного участка в собственность бесплатно заявитель должен состоять на учёте в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка (далее - учет), включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) (далее - Перечень).
Из ч. 2 ст. 3 Закона Краснодарского края от 26.12.2014г. № 3085-КЗ, заявление о постановке на учет подается в случае соблюдения следующих условий: 1) ни одному из указанных родителей на территории Краснодарского края ранее не предоставлялся в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ); 2) дети заявителя не переданы под опеку (попечительство) (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"); 3) возраст младшего из детей заявителя не должен превышать: 18 лет; 19 лет - для проходящих военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации; 23 лет - для обучающихся по очной форме обучения в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования; 4) заявитель в течение последних пяти лет до подачи заявления должен проживать (факт проживания по месту жительства подтверждается регистрацией с учетом положений статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" или судебным решением) на территории Краснодарского края.
В ст. 4 Закона Краснодарского края от 26.12.2014г. № 3085-КЗ, установлено, что основаниями для отказа заявителю в постановке на учет являются: 1) представление неполного пакета документов; 2) несоответствие данных в копиях документов обязательным условиям для предоставления земельных участков, установленным статьей 3 настоящего Закона; 3) уже принятое решение о предоставлении заявителю (другому родителю) в собственность бесплатно земельного участка как гражданину, имеющему трех и более детей; 4) постановка на учет ранее другого родителя как гражданина, имеющего трех и более детей.
В силу ч. 5 ст. 7 Закона Краснодарского края от 26.12.2014г. № 3085-КЗ, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней с даты утверждения протокола Комиссии проверяет заявителя на соответствие условиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Закона, и принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или об отказе в его предоставлении с обоснованием отказа.
В материалах административного дела также имеются свидетельства о рождении серии <данные изъяты> № от 06.01.2004г. (л.д. 109), серии <данные изъяты> № от 06.11.2019г. (л.д. 110), серии <данные изъяты> № от 06.11.2019г. (л.д. 111) и письма Управления семьи и детства администрации МО Северский район от 12.04.2021г. № 58 (л.д. 103) из которых следует, что ФИО7 является матерью, а ФИО4 – отцом трёх детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о факте лишения родительских прав, отмены усыновления, об ограничении в родительских правах в отношении ФИО7 и ФИО4 – отсутствуют.
Постановлением администрации муниципального образования Северский район от 29.05.2017г. № 673 (л.д. 103), ФИО7 с 14.02.2017г. поставлена на учёт в качестве лица, имеющего право на предоставление в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подобного хозяйства.
Как следует из административного искового заявления (л.д. 1-7) и подтверждено представителями административного ответчика, 03.08.2020г. ФИО7 обратилась в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением о постановке её на учёт в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка в собственность бесплатно в связи с наличием у неё трёх детей.
Согласно уведомлению администрации муниципального образования Северский район от 18.03.2021г. № 939 (л.д. 13), административный истец была извещена о необходимости её явки 26.03.2021г. в 09:00 в здание Дома культуры ст. Северской в целях распределения земельных участков.
Из протокола № 1 «заседания комиссии по распределению земельных участков из перечня земельных участков, находящихся в муниципальной либо не разграниченной собственности, предлагаемых к предоставлению гражданам, имеющих трех и более детей, поставленных на учет в целях предоставления им земельных участков на территории муниципального образования Северский район» от 26.03.2021г. (л.д. 97-102) следует, что по результатам распределения земельных участков комиссия решила утвердить протокол комиссии на предоставление земельных участков, в котором имеется запись № 36 со следующими данными: ФИО гражданина, состоящего на учёте: ФИО7; дата и время постановки на учёт: 14.02.2017г. 10:23; кадастровый номер земельного участка: №; адрес земельного участка: <адрес>, имеется согласие и подпись ФИО7
Письмом администрации муниципального образования Северский район от 22.04.2021г. № «О рассмотрении обращения» (л.д. 14), ФИО7 уведомлена о том, что отсутствуют основания для предоставления ей земельного участка в собственность бесплатно, как гражданину, имеющему трёх и более детей, поскольку ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 3100 кв.м., расположенный на <адрес> края от 29.06.1999г. № 158 «О предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства».
Оценивая законность и обоснованность решения об отказе административному истцу в предоставлении земельного участка, изложенного в оспариваемом письме от 22.04.2021г. № 01-17/3594, суд обязан дать оценку указанному административным ответчиком обстоятельству – факту предоставления земельного участка ФИО4 земельного участка бесплатно на основании постановления главы Львовской сельской администрации Северского района Краснодарского края от 29.06.1999г. № 158.
Так, согласно постановлению главы Львовской сельской администрации Северского района Краснодарского края от 29.06.1999г. № 158 глава администрации, руководствуясь Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» от 04.05.1993г. № 176, предоставил ФИО4 земельный участок для строительства индивидуальных жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3100 кв.м. в <адрес>. Сведений о предоставлении указанного земельного участка бесплатно, постановление от 29.06.1999г. № – не содержит.
Из письма администрации Львовского сельского поселения Северского района от 12.04.2021г. № 534 (л.д. 104) следует, что ФИО7 и ФИО4 земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, в постоянное (бессрочное) пользование, в собственность бесплатно, ранее - не предоставлялся.
Оценивая перечисленные доказательства, суд учитывает, что постановление главы Львовской сельской администрации Северского района Краснодарского края от 29.06.1999г. № 158 не содержит сведений о предоставлении земельного участка ФИО4 бесплатно, а также, что в письме администрации Львовского сельского поселения Северского района от 12.04.2021г. № прямо указано на то, что ФИО4 земельный участок бесплатно – не предоставлялся.
Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих указанные сведения, административным ответчиком и его представителями в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, ФИО4 земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, в постоянное (бессрочное) пользование, в собственность бесплатно, ранее не предоставлялся.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным решения администрации МО Северский район об отказе ФИО7 в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, как гражданину, имеющему трёх и более детей, выраженное в письме от 22.04.2021г. №, так как такой отказе не соответствует Закону Краснодарского края от 26.12.2014г. №-КЗ и иным перечисленным нормативным актам, чем нарушает права и законные интересы административного истца.
Принимая решение о признании оспариваемого решения незаконным, суд учитывает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ, представителями административного ответчика администрации муниципального образования Северский район суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о несоответствии административного истца требованиям Закона Краснодарского края от 26.12.2014г. №-КЗ, как указанным в оспариваемом решении, так и иным требованиям, предъявляемым к гражданам имеющим трёх и более детей и претендующим на получение в собственность земельного участка бесплатно.
Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается следующее решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым обязать администрацию муниципального образования Северский район повторно рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу земельного участка с кадастровым номером: №, что послужит устранению нарушения прав и законных интересов административного истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд не вправе предрешать существо решения органа, наделённого отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которое должно быть принято, что подменяет его компетенцию при исполнении им предусмотренных законодательством полномочий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в части предмета административного иска об обязании исправить допущенное нарушение, необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 174 – 180, 227 и 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ФИО7 к администрации МО Северский район о признании решения незаконным и об обязании исправить допущенное нарушение, удовлетворить в части.
Признать незаконным решение администрации муниципального образования Северский район об отказе ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, как гражданину, имеющему трёх и более детей, выраженное в письме администрации муниципального образования Северский район от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать администрацию муниципального образования Северский район повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО7 земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
В остальной части предмета административного иска об обязании исправить допущенное нарушение, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение принято 28 ноября 2022 года.
Председательствующий А.С. Мальцев