Решение по делу № 2-1773/2022 от 27.07.2023

Дело № 2-52/2023

УИД 33RS0005-01-2022-002221-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «27» июля 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Дуловой Л.И.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО3,

прокурора Фетисова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области к ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 о признании права собственности отсутствующим, признании результатов межевания, свидетельства о праве собственности на землю и сделок недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее – КУМИ) и администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее – администрация Александровского района) обратились в Александровский городской суд с иском к ФИО8, ФИО5, ФИО7, в котором с учетом уточнений просили:

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** недействительными;

- признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером *** на образованные земельные участки с кадастровыми номерами ***0;- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о правах на указанные земельные участки и снять их с кадастрового учета; -признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером *** и исключить запись о регистрации из ЕГРН, снять земельный участок с кадастрового учета; -признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный 7

-признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером *** и исключить запись о регистрации из ЕГРН, снять земельный участок с кадастрового учета;

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный датаг. между ФИО8 и ФИО5, исключить из ЕГРН соответствующую запись о правах на данный земельный участок;

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный между ФИО5 и ФИО7, исключить из ЕГРН соответствующую запись о правах на данный земельный участок ;

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №№ от датаг.

В обоснование заявленных требований указано, что датаг. на основании свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного ФИО8 датаг., зарегистрировано в ЕГРН её право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 79000 кв.м по адресу: <адрес> категория земель не установлена, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

дата кадастровым инженером ФИО9 по заказу ФИО10, действующего по доверенности от имени ответчика ФИО8, был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>. На основании межевого плана в ЕГРН были внесены новые сведения о границах земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером *** полностью накладывается на находящийся в неразграниченной госсобственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 70500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером *** до ликвидации СПК колхоз «Пламя» находился у СПК в постоянном бессрочном пользовании на основании постановления главы администрации Александровского района от дата №. Кроме того, на указанном земельном участке находятся бесхозяйные объекты недвижимого имущества – фермы.

Земельный участок с кадастровым номером *** был переоформлен на ФИО5 и дата был разделен на 48 земельных участков с кадастровыми номерами ***. ФИО5 приобрел земельный участок с кадастровым номером *** на основании договора купли-продажи от датаг., по которому от имени продавца земельного участка ФИО8 действовал на основании доверенности от дата

ФИО5 приобрел земельный участок с кадастровым номером *** на основании договора купли-продажи от датаг., по которому от имени продавца земельного участка ФИО8 действовал на основании доверенности от датаг. ФИО10

В последствии, в дата. ФИО5 произвел раздел вышеуказанных земельных участков: земельный участок с кадастровым номером *** был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***; земельный участок с кадастровым номером *** был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***; земельный участок с кадастровым номером *** был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***; земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** были перераспределены на три земельных участка с кадастровыми номерами ***, *** и ***

Земельный участок с кадастровым номером *** в дата. ФИО5 продал ФИО7

В результате неправомерных действий кадастрового инженера и в нарушение Приказа Минэкономразвития №921 от 8 декабря 2015 г. в ЕГРН внесены заведомо недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***. При этом границы этого земельного участка не были согласованы с администрацией Александровского района, необоснованно использовался аналитический метод определения координат границ участка. В межевом плане не указаны категория земельного участка и вид разрешенного использования.

По жалобе КУМИ кадастровый инженер ФИО9 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, так как в межевом плане по определению границ земельного участка с кадастровым номером *** отсутствует документ, подтверждающий определенное местоположение границ участка.

Полученная из Управления Росреестра графическая схема <адрес> указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером *** полностью накладывается на находящийся в неразграниченной государственной собственности земельный участок с кадастровым номером *** площадью 70500 кв.м.

По запросу КУМИ из МКУ «Архив Александровского района» и администрации Каринского сельского поселения Александровского района получены ответы об отсутствии сведений о предоставлении ФИО8 земельного участка в <адрес>

В соответствии с решением Лизуновского сельского совета от датаг. № были установлены предельные размеры предоставляемых земельных участков: для личного подсобного хозяйства при предоставлении в собственность для временно проживающих на территории сельсовета – до 0,15 га, жителям Лизуновского сельсовета, имеющим скот под приусадебный участок, - 0,5 га.

Выданное ФИО8 свидетельство от датаг. не соответствует вышеуказанным требованиям и по форме также не соответствует ранее выдаваемым свидетельствам; в дата населенный пункт - <адрес> имел другое наименование – деревня <адрес>.

Указанное свидетельствует о подложности свидетельства о праве собственности на землю от датаг., об отсутствии права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером ***, в связи с чем на основании п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи от датаг. является недействительной сделкой. Последующий договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером *** также является недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей, настаивала на удовлетворении исков по вышеизложенным основаниям, полагала что представленные в ходе судебного разбирательства доказательства подтверждают позицию истцов о недействительности свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного ФИО8 датаг.: подложность подписи главы администрации, подписавшей свидетельство; объяснения ответчика ФИО8 об отсутствии у неё в собственности указанного в свидетельстве земельного участка и подтверждающие это показания свидетеля ФИО11; неиспользование спорного земельного участка для целей личного подсобного хозяйства. Фактически ответчики не использовали спорный земельный участок, во владение ответчиков он не передавался. Волеизъявление органа местного самоуправления на отчуждение спорного земельного участка не имелось.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей, настаивал на удовлетворении иска, поддержал позицию представителя ФИО1

Ответчик ФИО8, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений по существу иска не представила.

В ходе судебного разбирательства, участвовавшая в судебном заседании датаг. , ФИО8 не смогла сформулировать свою позицию по делу и пояснила суду, что спорный земельный участок площадью 7,9 га в <адрес> ей не предоставлялся, личным подсобным хозяйством в этой деревне она никогда не занималась, договор купли-продажи с ФИО5 не заключала, денежные средства ни от ФИО5, ни от ФИО10 не получала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание датаг. не явился, участвуя до перерыва в судебном заседании датаг., с иском не согласился, поддержал представленные им ранее письменные возражения на иск .

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО12, представляющий интересы ответчика в соответствии с ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснили, что спорный земельный участок был приобретен в <адрес> у ФИО8, от имени которой действовал ФИО10 на основании доверенности, за 10000000 руб., которые были переданы последнему. Лично ФИО5 с ФИО8 не встречался, денежные средства ей не передавал, доверял её представителю ФИО10, с которым был знаком. Границы спорного земельного участка ему показал ФИО10, участок имел один контур, межевание границ земельного участка проведено правильно. Правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО5 не проверялись, сомнений в подлинности свидетельства о праве собственности на землю не имелось. Он является добросовестным приобретателем земельного участка, так как совершенная им сделка соответствует требованиям закона, переход права собственности к нему был зарегистрирован уполномоченным органом, он произвел денежный расчет по договору и использовал земельный участок – произвел его раздел на земельные участки для последующей продажи.

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо ФИО10, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, не явился, от получения судебных извещений уклонился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО10 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО9, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений по существу иска не представила. Из представленных третьим лицом ФИО9 письменных объяснений следует, что датаг. ею по договору с ФИО10, действующим на основании доверенности от имени ФИО8, был подготовлен межевой план по уточнению границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> ФИО10 предоставил выписку из ЕГРН, содержащую сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером *** как о ранее учтенном и показал на кадастровом плане территории населенного пункта – <адрес> местоположение каждого из пяти контуров земельного участка. Для выполнения работ были использованы кадастровый план территории и актуальные данные публичной кадастровой карты, других территорий (земельных участков) с незарегистрированными правами, подходящими по площади и с не уточненными границами, в <адрес> не имелось. Фотопланов местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, не имелось. Допущенные ею нарушения в заполнении форм межевого плана не говорят о том, что границы земельного участка установлены неправильно. После проверки межевого плана орган регистрации прав принял положительное решение и сведения об уточненном земельном участке были внесены в ЕГРН .

Третье лицо ФИО13, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, ФИО13 указывал на необоснованность иска в части признания результатов межевания недействительными и пояснял, что как кадастровый инженер он в соответствии с требованиями закона, исходя из представленных ему документов, по заданию представителя ФИО8 поставил земельный участок с кадастровым номером *** на кадастровый учет как ранее учтенный на основании оспариваемого свидетельства о праве собственности на землю. После уточнения кадастровым инженером ФИО9 границ этого земельного участка с применением аналитического метода, без выхода на местность, он также с применением этого метода по заданию заказчика ФИО5 произвел раздел земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – УФРС), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представители третьего лица ФИО14 и ФИО15 поддерживали исковые требования.

Представитель третьего лица публично-правовой компания «Роскадастр», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда .

Представитель третьего лица администрации Каринского сельского поселения, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования поддержал .

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иски администрации Александровского района и КУМИ обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 4 той же статьи Закона предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 3.3 названного Федерального закона, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

С учетом приведенных норм, в ситуации, когда земли на территории муниципального района, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в силу закона в распоряжении органа местного самоуправления, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.

В случае, когда владение таким земельным участком органом местного самоуправления не утрачено и виндикация невозможна, однако, существует незаконная государственная регистрация прав третьего лица на спорный земельный участок, которая не позволяет реализовать органу местного самоуправления предоставленное ему законом право распоряжения такими землями либо иному лицу право пользования такими землями, надлежащим способом защиты является иск о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, поскольку в случае удовлетворения такого требования произойдет восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, что соответствует одному из способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Наделенное законом Владимирской области от 16 мая 2005г. № 61-ОЗ статусом муниципального образования Каринское сельское поселение, на территории которого находится <адрес>, входит в состав муниципального образования Александровский муниципальный район. Ранее <адрес> находилось на территории Лизуновского сельского поселения.

Таким образом, администрация Александровского района, как исполнительный орган местного самоуправления, наделена полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального района в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ.

КУМИ уполномочен на обращение в судебные органы с исками о защите имущественных интересов муниципального образования Александровский район при заключении сделок с участием муниципальной собственности, в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.3.3.2 положения о КУМИ, утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования Александровский муниципальный район от 25 ноября 2021г. №123, с изменениями, внесенными решением того же Совета от 28 декабря 2022г. №251 (.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе», действовавшей до введения в действие ЗК РФ, принятого 21 сентября 2001 г., в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и в силу ст.ст.8,16 которого передача земель в собственность граждан на бесплатной основе отнесена к полномочиям местных Советов депутатов в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденный Роскомземом 20 мая 1992г., предусматривал, что свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением, которого предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи Свидетельств».

Лицо, которому выдается Свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре Свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство (пп.3,4, 8, 9.10,11,12 Порядка).

Как следует из копии свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного администрацией Лизуновского сельсовета датаг., ФИО8, на основании решения администрации Лизуновского сельсовета от датаг. № для ведения личного подсобного хозяйства в д.Воскресенское выделен в собственность земельный участок площадью 7,9 га .

Подлинник указанного свидетельства суду в ходе рассмотрения дела не представлен, второй экземпляр свидетельства в государственный фонд данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не передавался .

В похозяйственных книгах д.<адрес>а за период с дата. по настоящее время, записей о принадлежности ФИО8 жилого дома, либо подсобного хозяйства в этой деревне не имеется .

Ответчику ФИО8 земельная доля в ТОО «Пламя» на территории, подведомственной Лизуновской сельской администрации, не выделялась .

По сообщению МКУ «Архив Александровского района», постановление администрации Лизуновского сельского совета за период дата. о выделении земельного участка в <адрес> ФИО8 в архиве отсутствует .

В перечне ранее учтенных земельных участков в <адрес>, оформленном по состоянию на дата., информация о предоставлении ФИО8 земельного участка в деревне отсутствует .

Налог на землю в отношении земельного участка площадью 79000 кв.м в <адрес>, принадлежащего ФИО8 на основании указанного свидетельства, последней не оплачивался .

Решением исполкома Лизуновского сельского Совета народных депутатов от 14 февраля 1991г. №12 установлены нормы выделения земельных участков жителям Лизуновского сельсовета: имеющим скот на одно хозяйство под приусадебный участок – 0,50 га, под сенокос – 1,5 га с последующей передачей их в запас сельского совета .

Оспариваемое свидетельство о праве собственности на землю было оформлено на земельный участок площадью 7,9 га, то есть с нарушением вышеуказанных нормативов.

Из представленных суду данных ЕГРН следует, что кроме земельного участка с кадастровым номером *** в собственности ФИО8 до настоящего времени находится земельный участок в <адрес> площадью 73000 кв.м с кадастровым номером ***, на основании свидетельства о праве собственности на землю от датаг. №№

Суду представлена справка об исследовании от датаг. №, выполненная главным экспертом ЭКЦ УМВД России по Владимирской области. Экспертом сделаны выводы, что подписи от имени К. (глава администрации Лизуноского сельского совета), изображения которых располагаются в строках «подпись» представленных электронных образов свидетельств о праве собственности на землю от имени администрации Лизуновского сельсовета №№ от датаг. и №№ от датаг., оформленных на имя ФИО8, выполнены не К., а другим лицом .

датаг. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконных действий, связанных с оформлением права собственности ФИО8 на вышеуказанные земельные участки .

Из объяснений ответчика ФИО8 установлено, что указанные земельные участки ей не предоставлялись, личное подсобное хозяйство в <адрес> она не вела и не производила отчуждение спорного земельного участка с кадастровым номером ***

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 – дочь ФИО8 подтвердила вышеизложенное, показала суду, что состоит в дружеских отношениях с матерью ФИО10 К. по просьбе которой она в дата. направляла свою мать вместе с ФИО10 для оформления документов. ФИО8 земельный участок площадью 7,9 га в д.Воскресенское не выделялся, она его не продавала и 10000000 руб. ни от ФИО10, ни от ФИО5 не получала (протокол от датаг. ).

датаг. ФИО8 у нотариуса оформила доверенность на срок 10 лет, в соответствии с которой доверила ФИО10 представлять её интересы в различных органах и организациях по вопросам оформления в собственность на её имя любых земельных участков в <адрес> с правом уточнения границ этих участков и продажи за цену и на условиях по своему усмотрению .

ФИО10 датаг. обратился в УФРС от имени ФИО8, действуя на основании доверенности от датаг., для регистрации права собственности последней на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 79000 кв.м в д.Воскресенское .

Этому предшествовало обращение в УФРС кадастрового инженера ФИО13 от имени ФИО8 для государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка как ранее учтенного .

В обоих случаях заявителями в качестве документа-основания для регистрации было представлено свидетельство о праве собственности на землю №№ от датаг.

По заданию представителя ФИО8 – ФИО10, кадастровым инженером ФИО9 составлен межевой план для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером *** от датаг., на основании которого ФИО10 обратился для проведения государственного кадастрового учета изменений площади и описания местоположения границ данного земельного участка ***

В результате межевых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО9, земельный участок с кадастровым номером *** стал состоять из пяти контуров общей площадью 80372 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что межевание границ спорного земельного участка было проведено аналитическим методом, без определения границ на местности.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ, в действующей на 25 мая 2022г. редакции, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в ч.1.1 статьи 43 Федерального закона №218-ФЗ, в действующей на настоящий момент редакции, и ч.1 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В данном случае, в нарушение вышеуказанных положений закона кадастровый инженер, при отсутствии у заявителя документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и при отсутствии ортофотопланов на территорию <адрес> , не проверила закрепление границ спорного земельного участка на местности, и, следуя её объяснениям, лишь руководствовалась сведениями, предоставленными ей заявителем ФИО24

Кроме этого, согласно информации, представленной МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района», пятиконтурный земельный участок с кадастровым номером ***, исходя из Правил землепользования и застройки Каринского сельского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов Александровского района от 24 декабря 2021г. №136, расположен в четырех территориальных зонах: зона улично-дорожной сети, зона застройки индивидуальными жилыми домами, рекреационная (зеленая) зона (скверы, парки) .

Вышеуказанное кадастровым инженером ФИО9 также не было учтено при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ***

датаг. между ФИО10, действовавшим на основании доверенности от датаг. от имени ФИО8, и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** площадью 80382 кв.м в <адрес> По условиям договора ФИО5 купил земельный участок за 10000000 руб., которые передал ФИО16 согласно расписки от датаг.

Для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** к ФИО5, в УФРС обратился ФИО16

После государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 80382 кв.м, по заданию ФИО5, кадастровый инженер ФИО17 датаг. оформил межевой план в связи с образованием 48 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***

В результате раздела указанного земельного участка были поставлены на кадастровый учет 48 участков с кадастровыми номерами *** и на каждый из них датаг. было зарегистрировано право собственности ФИО5

По договору купли-продажи от датаг. ФИО5 продал ФИО7 земельный участок площадью 1606 кв.м с кадастровым номером *** в <адрес> за 195000 руб. Переход права собственности на данный земельный участок к ФИО7 зарегистрирован в ЕГРН датаг.

Кадастровым инженером ФИО13, по заданию ФИО5, оформлены межевые планы от датаг.: в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***; в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***; в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***; в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***

Как при разделе земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом от датаг., так и при разделе, перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** в соответствии с межевыми планами от датаг., кадастровый инженер использовал аналитический метод, на местности границы участков не выносил, территориальные зоны, установленные Правилами землепользования и застройки Каринского сельского поселения, не учитывал.

В результате раздела, перераспределения земельных участков, у ФИО5 возникло право собственности на земельные участки: с кадастровыми номерами *** и *** в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***; с кадастровыми номерами *** и *** в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***;; с кадастровыми номерами *** и *** в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***; с кадастровыми номерами ***, *** и *** в результате преобразования земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***

В настоящее время ФИО5 является собственником 52 земельных участков с кадастровыми номерами ***, границы которых поставлены на кадастровый учет.

Сведения о границах и правах на земельные участки с кадастровыми номерами *** были исключены из ЕГРН (государственного кадастра недвижимости), в виду их раздела, перераспределения, в силу ст. 11.2 ЗК РФ.

В обоснование своих доводов о недействительности результатов межевания спорного земельного участка истцы ссылались на наложение его границ, определенных кадастровым инженером ФИО9, на границы земельных участков, переданных в ведение Лизуновской сельской администрации в дата. и в дата. , и земельного участка с кадастровым номером ***, который ранее использовался СПК (колхоз) «Пламя», где располагаются строения - фермы .

Кадастровый инженер ФИО13, указывая на правильность проведенных им работ по межеванию в отношении вышеуказанных земельных участков, ссылался на отсутствие в государственном земельном кадастре сведений о границах территориальных зон в отношении <адрес>. Между тем указанный довод правового значения не имеет, поскольку в силу положений пп. 1, 9, 12 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительной документацией к рекреационным зонам, то есть земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками и т.д., которые используются для отдыха граждан и туризма и не подлежат приватизации.

Данное требование закона кадастровыми инженерами учтено не было, в результате их действий в собственность первоначально ФИО8, затем ФИО5 был оформлен земельный участок, часть которого относится к рекреационной зоне.

Для проверки доводов истцов судом назначались судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которых поручалось экспертам ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы».

Согласно выводам заключений экспертов от датаг. №.1 и от датаг. №.1:

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером ***, установленных на основании межевого плана, оформленного кадастровым инженером ООО «ЦГКН» ФИО9 датаг., с границами земельного участка, переданного в ведение Лизуновской сельской администрации Александровского р-на Владимирской обл., определяемых на основании дела по юридическому оформлению передачи земель сельских населенных пунктов в ведение Лизуновского сельского Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области в отношении <адрес>, оформленного Центральным государственным проектным институтом по землеустройству Центргепрозема (Владимирский филиал) в дата. Наложение находится в пределах допустимой средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка: площадь наложения земельного участка с кадастровым номером *** (контур №) составила 1500 кв.м; площадь наложения земельного участка с кадастровым номером *** (контур №) составила 60103 кв.м.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером ***, установленных на основании межевого плана, оформленного кадастровым инженером ООО «ЦГКН» ФИО9 датаг., с границами земельного участка на основании материалов на земли, переданные Лизуновской сельской администрации Александровского района Владимирской области в отношении <адрес>, оформленных Владимирским землеустроительным проектно-изыскательским государственным предприятием в ***. Наложение находится в пределах допустимой средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка: площадь наложения земельного участка с кадастровым номером *** (контур №) составила 58435 кв.м.

Определить, имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером ***, установленных на основании межевого плана, оформленного кадастровым инженером ООО «ЦГКН» ФИО9 датаг., с границами земельного участка с кадастровым номером ***, не представляется возможным, так как граница последнего земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка с кадастровым номером *** не закреплены на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ этого земельного участка существующими на местности пятнадцать и более лет.

Межевание земельного участка с кадастровым номером ***, выполненное кадастровым инженером ООО «ЦГКН» ФИО9 датаг., проведено с несоблюдением требований: п.22, п.70 приказа Минэкономразвития от 8 декабря 2015г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана к его подготовке» и ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастре) .

Экспертное исследование основано на осмотре заявленных в иске земельных участков. Экспертами установлено на контуре № земельного участка наличие остатков ферм.

Суд признает заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от датаг. №.1 и от датаг. №.1 допустимыми и объективными доказательствами, выводы которых основаны на представленных в материалы дела документах и подлинниках дела по юридическому оформлению передачи земель сельских населенных пунктов в ведение Лизуновского сельского Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области в отношении <адрес>, оформленного Центральным государственным проектным институтом по землеустройству Центргепрозема (Владимирский филиал) в дата., и материалов на земли, переданные Лизуновской сельской администрации Александровского района Владимирской области в отношении <адрес>, оформленных Владимирским землеустроительным проектно-изыскательским государственным предприятием в дата., содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, так как они выполнены квалифицированными экспертами, в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

Ответчики, третьи лица результаты экспертных исследований не оспаривали.

Доказательств подложности дела по юридическому оформлению передачи земель сельских населенных пунктов в ведение Лизуновского сельского Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области в отношении <адрес>, оформленного Центральным государственным проектным институтом по землеустройству Центргепрозема (Владимирский филиал) в дата., и материалов на земли, переданные Лизуновской сельской администрации Александровского района Владимирской области в отношении <адрес>, оформленных Владимирским землеустроительным проектно-изыскательским государственным предприятием в дата., на что ссылались представители ответчика ФИО5, суду не представлено. Сомнений в подлинности данных документов у суда не имеется, они представлены по запросу суда из государственного фонда данных, хранящихся в ППК «Роскадастр».

Наличие ферм на контуре № земельного участка с кадастровым номером *** зафиксировано актами обследования и кадастровым инженером ООО «Техинсервис» ФИО18 в границах земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, образованных в результате раздела первоначального участка протокол судебного заседания от датаг.

Из представленных истцами доказательств –видеозаписи, исследованной в судебном заседании датаг., установлено, что ФИО10 после регистрации права собственности ФИО2 предпринимал попытки для уничтожения указанных ферм.

Право собственности на объекты недвижимости – фермы в ЕГРН не зарегистрировано, вместе с тем наличие этих объектов при межевании границ спорных земельных участков кадастровыми инженерами не отражено.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В данном случае при проведении межевых работ кадастровым инженером ФИО9 согласование границ земельного участка с кадастровым номером *** с владельцем земель неразграниченной государственной собственности не проводилось.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что владение органа местного самоуправления Александровского муниципального района в отношении земель неразграниченной государственной собственности презюмируется в силу закона, первичных правоустанавливающих документов ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером *** не имеется и доказательства использования этого земельного участка этим ответчиком отсутствуют, оспариваемое истцами свидетельство о праве собственности на землю № № от датаг. не может подтверждать юридического факта существования права ФИО8 на него и на основании данного документа право собственности возникнуть не могло.

Таким образом, регистрация права собственности ответчика ФИО8 на спорный земельный участок с кадастровым номером *** в ЕГРН произведена незаконно, право собственности на него следует признать отсутствующим и свидетельство о праве собственности на землю № № от датаг. - недействительным.

Поскольку судом установлено, что межевание границ земельного участка с кадастровым номером *** и постановка уточенных границ на кадастровый учет на основании межевого плана от датаг. произведены в нарушение требований закона, отсутствие владения и пользования земельным участком со стороны ответчика ФИО8, при признании свидетельства о праве собственности на землю № № от датаг. недействительным и права собственности последней на земельный участок отсутствующим, в соответствии с пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ, имеются основания для признания недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 80382 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установленными межевым планом от датаг., подготовленным кадастровым инженером ФИО9

Последующие действия, связанные с разделом земельного участка с кадастровым номером *** на 48 земельных участков в соответствии с межевым планом, оформленным кадастровым инженером ФИО13 датаг., и дальнейшие действия по разделу и перераспределению земельных участков по межевым планам, оформленным кадастровым инженером ФИО13 датаг., также нельзя признать соответствующими закону.

Результаты межевания результаты межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** по межевому плану от датаг., результаты межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, образованных путем перераспределения земельный участков с кадастровыми номерами *** и ***, по межевому плану от датаг., результаты межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, по межевому плану от датаг., результаты межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, по межевому плану от датаг., результаты межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, по межевому плану от датаг., суд признает недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка с кадастровым номером ***, разделе и перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** и ***, эти земельные участки как объекты права прекратили свое существование, сведения о них в ЕГРН отсутствуют.

В связи с изложенным исключению из ЕГРН подлежат актуальные сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами *** они подлежат снятию с кадастрового учета.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером *** признано отсутствующим, этот земельный участок выбыл из владения органа местного самоуправления Александровского муниципального района без законных на то оснований, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) - договора купли-продажи земельного участка от датаг., заключенного между ФИО10, действующим от имени ФИО8 на основании доверенности, и ФИО5, в соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ.

В силу положений п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество на основании абз. 2,3 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как предусмотрено п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п.4 ст. 166 ГК РФ суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки от датаг. в виде прекращения права собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами ***, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***

В остальном применение последствий недействительности сделки при данных правоотношениях не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О., Н.А., С.З., С.Р. и Ш.В.М.», на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения. Последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

По смыслу приведенных разъяснений закона при рассмотрении настоящего спора положения о двусторонней реституции при недействительности сделки не подлежат применению.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ, при разделе земельный участок с кадастровым номером *** прекратил свое существование, а существующие на сегодняшний день земельные участки предметом вышеуказанного договора не являлись.

Доказательства получения продавцом ФИО8 денежных средств в размере 10000000 руб. от ФИО5 отсутствуют. Сам ответчик ФИО5 утверждал и подтвердил это распиской от датаг., что указанная денежная сумма передавалась им ФИО10 Каких либо договоренностей лично с ФИО8 у него не имелось.

В сделке, совершенной между ФИО10 и ФИО5 датаг., взаимных предоставлений сторон судом достоверно не установлено.

Ответчик ФИО5 не может рассматриваться в качестве добросовестного приобретателя вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ***

Орган местного самоуправления Александровского муниципального района действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка не совершал. Спорное имущество выбыло из владения собственника - органа местного самоуправления в обход требований закона и помимо воли собственника.

Право собственности ФИО8 на земельный участок было зарегистрировано без законных оснований, при этом она сама отрицала возникновение у неё права на земельный участок, и при той степени заботливости и осмотрительности, которые требуются от участников сделки купли-продажи, ФИО5 имел возможность непосредственно у продавца ФИО8 установить наличие или отсутствие у неё соответствующего права. Указанным правом ФИО5 не воспользовался, из его объяснений установлено, что фактические границы спорного земельного участка с кадастровым номером *** были ему показаны ФИО10 ориентировочно, участок был описан как одноконтурный, отсутствовали объекты, определяющие его границы. Сам он имел целью приобретения данного земельного участка последующий его раздел для перепродажи с получением выгоды.

Спорные земельные участки, которые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, до настоящего времени никак не используются, на местности не индивидуализированы.

Таким образом, действия ФИО5 по приобретению спорного земельного участка нельзя признать добросовестными.

В соответствии с договором купли-продажи от датаг. ФИО5 продал ФИО7 земельный участок площадью 1606 кв.м с кадастровым номером *** за 195000 руб.

Данный участок был образован в результате первичного раздела земельного участка с кадастровым номером ***, какая либо хозяйственная деятельность на нем не ведется, возражений по существу иска КУМИ и администрации Александровского района ответчик ФИО19 суду не представил.

Так как представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО5 приобрел земельный участок с кадастровым номером *** без законных на то оснований, сделка купли-продажи от датаг. признана ничтожной и межевание границ указанного земельного участка и последующие действия по разделу этого участка признаны недействительными, соответственно, договор купли-продажи земельного участка от датаг., заключенный между ФИО5 и ФИО7, является ничтожной сделкой на основании п.2 ст. 168 ГК РФ и к нему применимы последствия ничтожной сделки.

Признание сделки купли-продажи от датаг. недействительной является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером ***.

Из объяснений ФИО5 судом установлено, что расчет по договору купли-продажи ФИО7 произвел с ним в полном объеме.

По условиям указанного договора также следует, что расчет между сторонами сделки в сумме 195000 руб. произведен полностью при подписании договора (п.5 догвоора).

При применении последствий недействительности сделки (п.4 ст. 166 и п. 2 ст. 167 ГК РФ) суд исходит из необходимости возвращения ФИО7 денежных средств ФИО5, полученных им по сделке от датаг.

Требования, предусмотренные ст.302 ГК РФ, истцами не заявлены, поскольку фактически ответчики не пользуются земельными участками, а владение ими органом местного самоуправление может быть восстановлено путем признания права собственности ФИО8 отсутствующим и прекращения права собственности ФИО5 и ФИО20 на земельные участки.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли, дополняли исковые требования, от требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** не отказывались, в связи с чем суд рассматривает требования истцов в отношении всех заявленных участков.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования КУМИ и администрации Александровского района частично, поскольку как указано выше земельные участки с кадастровыми номерами 33*** прекратили свое существование в результате раздела, перераспределения, объектами права на настоящий момент не являются, следовательно, требования об исключении из ЕГРН сведений о правах на указанные земельные участки и о снятии их с кадастрового учета не подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает, что принятые, на основании определений Александровского городского суда от датаг. и от датаг., меры по обеспечению иска должны сохранять свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда, в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ .

По правилам ст.103 ГПК РФ, с ответчиков ФИО8, ФИО5, ФИО7 в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в следующих размерах.

По требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке, (признание права отсутствующим и признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***; требование о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, об исключении сведений из ЕГРН носят производный характер от основных требований) с ответчика ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (300 руб. за каждое из названных требований).

По требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (о признании результатов межевания земельных участков, образованных в результате раздела, перераспределения), с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

С ответчиков ФИО8 и ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина по 150 руб. с каждого по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от датаг., поскольку денежных расчет по этой сделке между ответчиками не производился.

С ответчиков ФИО5 и ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина по 2550 руб. с каждого, в равных долях по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от датаг., которое в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало оплате государственной пошлиной от цены иска, определяемой в данном случае стоимостью спорного имущества.

Суд, принимая во внимание пенсионный возраст ответчика ФИО8, дата года рождения, её имущественное положение и обстоятельства дела, на основании п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным освободить её от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № №, выданное администрацией Лизуновского сельсовета дата на имя ФИО8 в отношении земельного участка площадью 7,9 га в <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО8 (паспорт серия № № выдан *** датаг.) на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 80382 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 80382 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установленных межевым планом от датаг., подготовленным кадастровым инженером ФИО9

Признать недействительными результаты межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, установленных межевым планом от датаг., подготовленным кадастровым инженером ФИО13

Признать недействительными результаты межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, образованных путем перераспределения земельный участков с кадастровыми номерами *** и ***, установленных межевым планом от датаг., подготовленным кадастровым инженером ФИО13

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами *** и снять их с кадастрового учета.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный датаг. между ФИО8 (паспорт серия № №№ выдан *** дата.) и ФИО5 (паспорт серия № № выдан *** датаг.) в отношении земельного участка с кадастровым номером *** площадью 80382 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО5 (паспорт серия № № выдан *** датаг.) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации его права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ***

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный датаг. между ФИО5 (паспорт серия № № выдан *** датаг.) и ФИО7 (паспорт серия *** № выдан *** датаг.) в отношении земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1606 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО7 (паспорт серия № № выдан *** датаг.) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1606 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия № № выдан *** датаг.) в пользу ФИО7 (паспорт серия № № выдан *** датаг.) 195000 (Сто девяносто пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия № № выдан *** датаг.) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт серия № № выдан *** датаг.) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 2550 (Две тысячи пятьсот пятьдесят) руб.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу, меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: <адрес>, в виде запрета ФИО8 и другим лицам производить строительно-монтажные работы на земельных участках с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: <адрес>, наложенные на основании определения Александровского городского суда от датаг., отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Маленкина И.В.