Решение по делу № 02-5802/2022~М-5463/2022 от 25.10.2022 - о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств.

77RS0017-02-2022-010318-24

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5802/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Городская Коллегия Юристов» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Городская Коллегия Юристов» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что 28.07.2020г. между ФИО2 и ООО «Городская Коллегия Юристов» был заключен договор на оказание юридических услуг № .... Согласно п. 1.1 настоящего договора предусмотрен перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации; правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы; составление заявления в Росреестр об установлении границ; составление необходимых запросов для определения границ участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ФИО2; подготовка пакета документов; отправка заявлений; отслеживание за получением ответов; выезды юриста при необходимости. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость юридических услуг составляет 33 000 руб. 31.07.2020г. между ФИО1 и ООО «Городская Коллегия Юристов» был заключен договор на оказание юридических услуг № .... Согласно п. 1.1 настоящего договора предусмотрен перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации; правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы; ознакомление с материалами гражданского дела №2-3198/2020 в Пушкинском городском суде; составление возражений на исковое заявление ФИО3; подготовка пакета документов; отправка адресатам; отслеживание; выезды юриста в Пушкинский городской суд и представление интересов ФИО1 и ФИО2 до момента вынесения решения. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость юридических услуг составляет 120 000 руб., а также 7 000 руб. (транспортные расходы). 09.06.2021г. между ФИО2 и ООО «Городская Коллегия Юристов» был заключен договор на оказание юридических услуг № .... Согласно п.1.1 настоящего договора предусмотрен перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации; правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы; возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО4 и ФИО3; подготовка пакета документов; отправка адресатам. Согласно п. 4.1 договора стоимость юридических услуг составляет 39 900 руб. Обязательства по оплате цены по трем договорам исполнены истцами в полном объеме и в установленные договорами сроки, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 28.07.2020г., от 31.07.2020г., от 04.08.2020г., от 09.06.2021г. ООО «Городская Коллегия Юристов» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по трем договорам, поскольку заявленные требования были оставлены судом без удовлетворения, на момент заключения договоров ФИО1, ФИО2 был гарантирован положительный результат, тем самым, представители ответчика ввели в заблуждение ФИО1, ФИО2 Кроме того, представители ООО «Городская Коллегия Юристов» не информировали ФИО1, ФИО2 о ходе ведения дела, а лишь сообщили о том, что заявленные требования были оставлены без удовлетворения по причине смерти родственников. В связи с чем, ответчиком ООО «Городская Коллегия Юристов» не производились действия, направленные на вынесение положительного решения суда. 14.10.2021г. истцы направляли в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате уплаченных денежных средств по договорам, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства не возвращены истцам.

На основании изложенного, истцы просят расторгнуть договор № ... на оказание юридических услуг от 28 июля 2020 г.; расторгнуть договор № ... на оказание юридических услуг от 31 июля 2020 г.; расторгнуть договор № ... на оказание юридических услуг от 09 июня 2021 г. Обязать ООО «Городская Коллегия Юристов» возвратить ФИО1 и ФИО2 переданные ответчику копии документов и фотографии. Взыскать с ООО «Городская Коллегия Юристов» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от 09.06.2021 г. и 28.07.2020 г. в размере 72 900 руб., неустойку в размере 72 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 200 000 руб. Взыскать с ООО «Городская Коллегия Юристов» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 31.07.2020 г. в размере 127 000 руб., неустойку в размере 127 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Представитель истцов суду пояснил, что до конца 2021г. истцы пытались связаться с ответчиком, являлись по месту нахождения ООО «Городская Коллегия Юристов», но в здание их даже не впускали. Представитель истцов указал, представители ответчика отговаривали истцов не являться в судебные заседания, дело, которое вели представители ООО «Городская Коллегия Юристов» было приостановлено в связи со смертью одного из участников процесса.

Представитель ответчика ООО «Городская Коллегия Юристов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, опровергающих заявленные требования доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

Как следует из ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Согласно положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договора.

Поскольку заключение спорных договоров обусловлено удовлетворением истцом потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения также распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании положений ст.ст. 13, 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовите) – поставщике услуги.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду не предоставления ответчиком доказательств по настоящему спору, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2020г. между ФИО2 и ООО «Городская Коллегия Юристов» был заключен договор на оказание юридических услуг № ... (л.д.13).

Согласно п. 1.1 настоящего договора предусмотрен перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации; правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы; составление заявления в Росреестр об установлении границ; составление необходимых запросов для определения границ участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ФИО2; подготовка пакета документов; отправка заявлений; отслеживание за получением ответов; выезды юриста при необходимости.

В соответствии с п. 4.1 договора № ... стоимость юридических услуг составляет 33 000 руб.

31.07.2020г. между ФИО1 и ООО «Городская Коллегия Юристов» был заключен договор на оказание юридических услуг № ... (л.д.11).

Согласно п. 1.1 настоящего договора предусмотрен перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации; правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы; ознакомление с материалами гражданского дела №2-3198/2020 в Пушкинском городском суде; составление возражений на исковое заявление ФИО3; подготовка пакета документов; отправка адресатам; отслеживание; выезды юриста в Пушкинский городской суд и представление интересов ФИО1 и ФИО2 до момента вынесения решения.

В соответствии с п. 4.1 договора № ... стоимость юридических услуг составляет 120 000 руб., а также включены транспортные расходы в размере 7 000 руб.

09.06.2021г. между ФИО2 и ООО «Городская Коллегия Юристов» был заключен договор на оказание юридических услуг № ... (л.д.12).

Согласно п.1.1 настоящего договора предусмотрен перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации; правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы; возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО4 и ФИО3; подготовка пакета документов; отправка писем адресатам.

Согласно п. 4.1 договора № ... стоимость юридических услуг составляет 39 900 руб.

Исходя из представленных в материалы дела договоров на оказание юридических услуг усматривается, что между сторонами согласовано условие о подписании Акта выполненных работ.

Обязательства по оплате цены договоров исполнены истцами в полном объеме и в установленный договорами срок.

В качестве доказательств, подтверждающие оплату юридических услуг по договорам в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.07.2020г., от 31.07.2020г., от 04.08.2020г., от 09.06.2021г. (л.д.14-16).

Как указали истцы в иске, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по трем договорам, поскольку заявленные требования были оставлены судом без удовлетворения, на момент заключения договоров был гарантирован положительный результат, тем самым, представители ответчика ООО «Городская Коллегия Юристов» ввели в заблуждение ФИО1, ФИО2

14.10.2021г. истцы направляли в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате уплаченных денежных средств по договорам (л.д.17, 18-22).

Ответ по данному обращению от ООО «Городская Коллегия Юристов» истцам не поступал, тем самым, требование истцов было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства не возвращены истцам, представители ответчика не выходят на связь.

Таким образом, обязательства, предусмотренные договорами на оказание юридических услуг, ответчиком не выполнены.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что Общество с ограниченной ответственностью «Городская Коллегия Юристов» зарегистрировано 02.08.2019г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.23-31).

Согласно п. 3.5 договоров предусмотрено подписание Акта выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договоров, Акты выполненных работ, подписанные сторонами, отсутствуют.

До настоящего времени уплаченные по договорам на оказание юридических услуг денежные средства не возвращены истцам.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая тот факт, что ответчик не представил допустимых доказательств фактически выполненной работы по договору № ... на оказание юридических услуг от 28 июля 2020 г., по договору № ... на оказание юридических услуг от 31 июля 2020 г., по договору № ... на оказание юридических услуг от 09 июня 2021 г., Акты выполненных работ отсутствуют, тем самым, в силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ у суда имеются основания для признания договора № ... на оказание юридических услуг от 28 июля 2020 г., договора № ... на оказание юридических услуг от 31 июля 2020 г., договора № ... на оказание юридических услуг от 09 июня 2021 г., расторгнутыми.

При этом, с учетом положений ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст.ст.309, 310 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ООО «Городская Коллегия Юристов» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от 09.06.2021г. и 28.07.2020 г. в размере 72 900 руб.; штраф в размере 75 400 руб. Взыскать с ООО «Городская Коллегия Юристов» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 31.07.2020 г. в размере 127 000 руб.

Переходя к разрешению заявленного требования о взыскании с ООО «Городская Коллегия Юристов» в пользу ФИО2 и в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., в пользу каждой, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 5 000 руб., в пользу каждой.

Разрешая заявленное требование ФИО2 о взыскании с ООО «Городская Коллегия Юристов» в ее пользу неустойки в размере 72 900 руб. суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по договору от 09.06.2021г. и 28.07.2020г. Таким образом, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ по договору от 09.06.2021г. и 28.07.2020г., но не превышающую сумму договоров, то есть 72 900 руб.

Переходя к разрешению заявленного требования ФИО1 о взыскании с ООО «Городская Коллегия Юристов» в ее пользу по договору от 31.07.2020г. неустойки в размере 127 000 руб. суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по договору от 31.07.2020г. Таким образом, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ по договору от 31.07.2020г., но не превышающую сумму договора, то есть 127 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком в добровольном (то есть во внесудебном) порядке не были удовлетворены требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 штраф в размере 75 400,00 руб., а в пользу ФИО1 штраф в размере 129 500,00 руб.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В обоснование понесенных расходов истцом ФИО2 представлены в материалы дела кассовый чек об оплате от 26.10.2021г. на сумму 4 000руб. и кассовый чек об оплате от 26.10.2021г. на сумму 196 000 руб. к договору об оказании юридических услуг № 26102101 от 26.10.2021г., заключенного с ФИО2

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные ей расходы при рассмотрении настоящего спора в размере 200 000 руб.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. является обоснованной, соответствующей степени выполнения работы представителя при рассмотрении гражданского дела, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем уменьшению не подлежит.

Судом удовлетворено заявленное требование истцов об обязании ООО «Городская Коллегия Юристов» возвратить ФИО1 и ФИО2 переданные ответчику копии документов и фотографии, поскольку вина ответчика установлена, заключенные договоры на оказание юридических услуг признаны судом расторгнутыми.

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ООО «Городская Коллегия Юристов» в бюджет г. Москвы государственной пошлины в размере 7 498 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Городская Коллегия Юристов» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ... на оказание юридических услуг от 28 июля 2020 г.

Расторгнуть договор № ... на оказание юридических услуг от 31 июля 2020 г.

Расторгнуть договор № ... на оказание юридических услуг от 09 июня 2021 г.

Обязать ООО «Городская Коллегия Юристов» возвратить ФИО1 и ФИО2 переданные ответчику копии документов и фотографии.

Взыскать с ООО «Городская Коллегия Юристов» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от 09.06.2021 г. и 28.07.2020 г. в размере 72 900 руб. 00 коп., неустойку в размере 72 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 75 400 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Городская Коллегия Юристов» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 31.07.2020 г. в размере 127 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 127 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 129 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Городская Коллегия Юристов» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 498 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2022 года.