Решение по делу № 2-4833/2025 от 26.05.2025

Дело <***>

УИД: <***>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2025 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании залога прекращенным, исключении из реестра уведомлений о залоге,

установил:

истец ФИО2 обратился с исковыми требованиями к <данные изъяты>» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании залога прекращенным, исключении из реестра уведомлений о залоге.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно данного договора истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***>, гос. peг. знак <данные изъяты>.

Согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>. Автомобиль приобретен истцом на основании паспорта транспортного средства за цену, соответствующую рыночной.

Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора по Акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается совершенной собственноручно продавцом распиской на Акте приема-передачи о том, что денежные средства в <данные изъяты> получил.

В момент совершения сделки продавец ФИО3 обладал оригиналом паспорта транспортного средства. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал ФИО3

Каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство является предметом залога, ПТС не содержит (в ПТС сведения о залоге отсутствовали). Продавец о каком-либо залоге не сообщил, а в договоре п.3 указано, что транспортное средство не находится в залоге.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится у истца в собственности. Истец открыто им владеет, уплачивает транспортный налог, штрафы за нарушение требований Правил дорожного движения.

На момент приобретения автомобиля истцу не было известно, что автомобиль является предметом залога у Банка, так как сведения в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали, был передан оригинал паспорта транспортного средства и все сопутствующие документы на автомобиль.

В соответствии с имевшимися в тот момент документами ФИО3 являлся собственником ТС, и его право собственности было удостоверено документально.

Соответственно, никаких сомнений в правах ФИО3 распоряжаться автомашиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной им сделки в тот момент не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находилась в залоге, не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <***> гос. peг. <данные изъяты> года выпуска истцом был предоставлен вместе с комплектом документов в ГИБДД для регистрации перехода права собственности.

Указанный автомобиль поставлен на учет в ГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Паспортом ТС <адрес> и Свидетельством о регистрации <***>.

Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства сведения на угон (хищение) автомашина ГИБДД проверялись.

На момент постановки на учет автомобиля в Реестре уведомления о залоге движимого имущества по запрошенным параметрам автомашины сведения о возникновении залога также отсутствуют.

В 10-дневый срок с момента приобретения транспортного средства истец не имел возможности поставить на учет в ГИБДД, по причине неисправности мотора (автомобиль не эксплуатировался).

До покупки автомобиля истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет и т.д.

Таким образом, истец не имел никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящее в залоге или под арестом.

Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет, истцу было выдано Свидетельство о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о залоге спорного транспортного средства перед ПАО Банк ВТБ.

Узнав о том, что автомобиль находится в залоге, истец решил обратиться к ФИО3 (продавец), однако его дочь сообщила, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. О договоре залога, о кредитных договорах дочери ФИО3 ничего неизвестно. После смерти ФИО3 наследство умершего никто не принял.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества <***> было зарегистрировано Банк ВТБ (залогодержатель по Договору залога от <данные изъяты> - только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после приобретения истцом автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> о прекращении залога на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет синий, 2013 года выпуска и обращении Банка в Федеральную нотариальную палату с заявлением об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием о прекращении залога на принадлежащий истцу автомобиль была оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Приобретая автомобиль, истец не знал и не мог знать, что данный автомобиль является предметом залога, так как он не был включен залогодержателем (ответчиком) в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, какие-либо сведения о наличии обременений на приобретаемое транспортное средство отсутствовали, что подтверждает факт добросовестного приобретения автомобиля истцом.

На основании изложенного истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>

Стороны, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно данного договора истец приобрел автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***>, гос. peг. <данные изъяты>

Согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составила 1 <данные изъяты>. Автомобиль приобретен истцом на основании паспорта транспортного средства за цену, соответствующую рыночной.

Согласно ст.420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании изложенного, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора купли-продажи, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Кроме того, до приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, добросовестным приобретателем признается лицо, получившие имущество у неправомочного лица на возмездных основаниях, при условии, что у данного лица отсутствовала информация о нарушении прав собственника при передаче имущества и указанная информация ему не могла быть известна.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о залоге спорного транспортного средства перед ПАО Банк ВТБ.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества <***> было зарегистрировано Банк ВТБ (залогодержатель по Договору залога <данные изъяты> - только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после приобретения истцом автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ с требованием о прекращении залога на автомобиль марки SsangYong Actyon, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет синий, 2013 года выпуска и обращении Банка в Федеральную нотариальную палату с заявлением об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

На дату приобретения автомобиля у истца отсутствовала объективная возможность узнать о залоге автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из абзаца 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Таким образом, на основании вышеизложенное, руководствуясь указанными нормами права, учитывая то, что истец приобрел спорное транспортное средство на законных основаниях, соблюдая все необходимые процедуры, автомобиль в розыске или под арестом не числился, обременений в виде запрета на регистрационные действия отсутствовали, истец исполнил свои обязательства по заключенному договору купли-продажи, не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права продавать спорный автомобиль, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля.

В связи с чем, требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства подлежат удовлетворению.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу положений п.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Реестр создан для защиты прав как кредиторов-залогодержателей, так и потенциальных покупателей заложенных автомобилей, позволяет кредиторам, которые объективно не могут воспрепятствовать отчуждению ТС залогодателями без ведома и согласия банка, сохранять залоговые права, а потенциальным покупателям проверить наличие обременений и оценить риски при покупке ТС.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Нормой пункта 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Установлено, что залог на транспортное средство SsangYong Actyon, идентификационный номер (VIN) <***>, гос. <***>, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на дату его продажи истцу зарегистрирован не был.

Из материалов дела следует, что уведомление о возникновении залога движимого имущества <***> было зарегистрировано Банк ВТБ (залогодержатель по Договору залога от <***>. № <***> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после приобретения истцом автомобиля.

Таким образом, на момент передачи спорного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовала запись о залоге указанного транспортного средства, в связи с чем, действуя с должной добросовестностью и осмотрительностью, истец не мог получить сведения о нахождении автомобиля в залоге.

Таким образом, установив, что на момент передачи автомобиля сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге не были размещены в реестре уведомлений о залоге в публичном доступе, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении залога также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об исключении из реестра уведомлений о залоге, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 34.3 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных приведенными Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами. Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения: об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ.

В силу п. 2 ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В соответствии со статьей 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Таким образом, на основании настоящего судебного акта, вступившего в законную силу, истец вправе самостоятельно направить любому нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге в отношении спорного транспортного средства.

Судебный акт должен отвечать требованиям правовой определенности и исполнимости, то есть обладать способностью быть исполненным.

Указанный способ восстановления нарушенных прав и законных интересов истца в данном конкретном случае не создает административных барьеров для реализации своих прав и не препятствует их реальному восстановлению.

Требование истца об исключении из реестра уведомлений о залоге не подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе подметь собой уполномоченный орган, который должен производить соответствующее действие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Данное решение является основанием для регистрации уведомления об исключении сведений о залоге транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.