Дело № 33а-6323/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-1008/2023

УИД 27RS0005-01-2023-000755-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казариковой О.В.,

судей Хасановой Н.В., Чуешковой В.В.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска находятся исполнительные производства № 41869/20/27005-ИП от 14.05.2020 и № 41868/20/27005-ИП от 14.05.2020 предметом исполнения которых является взыскание с ФИО5 компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. и 180 000 руб.

27.03.2023 через Интернет-приемную ФССП России (https://fssp.gov.ru/form/) представителем взыскателя в адрес ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска были направлены ходатайства о розыске совместно нажитого имущества должника и о передаче арестованного имущества на реализацию, которые не разрешены до настоящего времени.

На основании изложенного, просила суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, разрешив ходатайства, заявленные 27.03.2023, а именно: передать имущество должника на реализацию, предпринять меры по розыску совместно нажитого имущества должника.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.06.2023 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апеллянт указывает, что судом сделаны ошибочные выводы о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия для исполнения судебного акта, доводы административного иска не оценены, решение не мотивировано. Кроме того, указывает на чрезмерно затянутый срок ведения исполнительного производства, на то, что инициатором обращения взыскания на земельный участок должника была именно ФИО1, на бездействие судебного пристава-исполнителя после наложения ареста на земельный участок, длительность процедуры реализации имущества. Ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения ходатайств административного ответчика.

Из письменных возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2, оформленных как пояснения на определение судьи суда апелляционной инстанции об истребовании доказательств, следует, что должностное лицо службы судебных приставов не согласно с доводами апеллянта, повторяя правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны и заинтересованное лицо в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В силу требований части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, определенным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ относит, в том числе, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. При этом в силу части 2 этой же нормы закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска на исполнении находится сводное исполнительное производство № 41868/20/27005-СД, возбужденное в отношении ФИО5

Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств:

- № 41869/20/27005-ИП, возбуждено 14.05.2020 на основании исполнительного листа по делу № 2-4552/2019, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование, сумма долга 500 000 руб.,

- № 41868/20/27005-ИП, возбуждено 14.05.2020 на основании исполнительного листа по делу № 2-4552/2019, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 180 000 руб.,

- № 81018/22/27005-ИП, возбуждено 01.07.2022 на основании исполнительного листа по делу № 2-400/2022, выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащее ФИО5 имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0010421:15,

- № 156969/22/27005-ИП, возбуждено 10.11.2022 на основании судебного приказа по делу № 2-2911/2018, выданного судебным участком № 20 судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска", в пользу взыскателя ООО "Феникс", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 33 287,98 руб.

В ходе принудительного исполнения судебного акта для установления места нахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска направлены запросы; 12.07.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – земельный участок, площадью 951,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ФИО5 ответственным хранителем указанного земельного участка.

Представителем административного истца ФИО3 в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска 27.03.2023 направлены ходатайства о розыске имущества, нажитого супругами во время брака должника, а также о передаче арестованного имущества на реализацию, которые были получены ОСП по Краснофлотском району г. Хабаровска.

Из материалов исполнительного производства, поступивших в суд апелляционной инстанции, следует, что должностным лицом службы судебных приставов указанные ходатайства рассмотрены, произведены соответствующие действия, направленные на розыск имущества должника, в том числе нажитого в браке, на дальнейшие действия в отношении арестованного имущества.

Из буквального толкования административного искового заявления следует, что административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, выразившиеся в неразрешении ходатайств представителя ФИО1, непредоставлении ответов на ходатайства.

Требование о понуждении ответной стороны к разрешению ходатайств с приемлемым для взыскателя результатом является производным от требования о признании указанного в административном исковом заявлении бездействия незаконным, является способом восстановления нарушенного, по мнению подателя административного иска, права.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, поскольку соответствующие действия были произведены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя с целью исполнения требований исполнительного документа совершать не любые исполнительные действия, а те, которые направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно положению пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пунктом 1.3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) 24.07.2013 N 01-9 (далее - Методические рекомендации), предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, и назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

С момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников территориального органа ФССП России (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и направляет его оценщику.

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.

Оценщик уведомляет судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки объекта оценки.

Судебный пристав-исполнитель предоставляет оценщику информацию и документы, необходимые для проведения оценки, способствует получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно) (пункты 3.4 - 3.6 Методических рекомендаций).

В соответствии с частями 1, 2, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые должны быть рассмотрены должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления и вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия такого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Как следует из материалов административного дела, из буквального толкования административного искового заявления, основанием административного иска являлось незаконное, по мнению подателя административного иска, бездействие должностного лица службы судебных приставов, связанное с отсутствием ответа на ходатайства представителя взыскателя от 27.03.2023.

Решение суда первой инстанции не содержит суждений и мотивированных выводов относительно указанного основания административного иска. Суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела, указанных в административном исковом заявлении.

Административный истец был вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска (часть 1 статьи 46 КАС РФ). Материалы административного дела не содержат ходатайства об изменении административных исковых требований.

Принимая обжалуемое решение в отсутствие достаточных доказательств, необходимых для формирования вывода об отсутствии незаконного бездействия (исполнительное производство суд не исследовал, ограничившись документами, представленными сторонами), суд первой инстанции всем доводам сторон оценки не дал.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснения о том, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

ФИО5 является заинтересованным лицом по настоящему делу, заявлен таковым подателем административного иска.

Анализируя материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО5, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Имеющиеся в материалах дела судебные извещения, адресованные, в том числе заинтересованному лицу ФИО5, направленные посредством почтовой связи, не подтверждают с достоверностью о соответствующем извещении, поскольку в деле отсутствует подтверждение таковому (например, возвратные почтовые конверты, почтовые уведомления о вручении, отчеты об отслеживании почтового отправления). Сведений об извещении заинтересованного лица ФИО5 иным, предусмотренным законом, способом в материалах дела также отсутствуют. Из протокола судебного заседания следует, что заинтересованное лицо ФИО5 не принимало участие в судебном разбирательстве.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

В данном случае права и обязанности ФИО5 очевидно затрагивались при разрешении настоящего административного дела.

ФИО5, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 47 КАС РФ, привлечен к участию в деле судом первой инстанции, однако заинтересованное лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению требований статьи 45, части 3 статьи 47 КАС РФ, поскольку заинтересованное лицо ФИО5 было лишено процессуальных прав, в том числе знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.

Учитывая, что судом первой инстанции административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО5, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное; опросить лиц, участвующих в деле, их представителей по существу заявленных требований и возражений исходя из предмета и основания настоящего административного иска; выяснить, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении; истребовать, исследовать и оценить доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы административного истца и заявленные им требования; принять решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства, таковые должны быть учтены судом первой инстанции при повторном рассмотрении настоящего административного дела.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 удовлетворить частично.

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 7 июня 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи