ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-66/2022 г.

14 сентября 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

с участием представителя административного истца ООО «Стройсервис» адвоката Алиевой З.Р.,

представителя административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее ООО «Стройсервис») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Генеральный директор ООО «Стройсервис» ФИО2 обратился в Верховый Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости нежилого здания (автосервис) с кадастровым номером № площадью 519,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес> и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости нежилого здания в размере 7 187 260 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего административному истцу ООО «Стройсервис» объекта недвижимости и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера уплачиваемого им налога на имущество физических лиц.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 2 февраля 2022 г. Правительство Республики Дагестан исключено из числа сторон (лиц) участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Стройсервис» адвокат Алиева З.Р. заявленные административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представители административных ответчиков Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управления Росреестра по РД, представители заинтересованных лиц администрации ГОсВД «город Махачкала» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РД, извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав заключение эксперта и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований в связи с их обоснованностью.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии со статьей 6 этого же закона, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016г. № 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из того, что административный истец является собственником нежилого здания и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что административному истцу ООО «Стройсервис» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание (автосервис) с кадастровым номером №, площадью 519,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Согласно представленным в суд выпискам из единого государственного реестра недвижимости, в отношении нежилого здания с кадастровым номером № кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2019 г. установлена в размере 14692640,59 руб. соответственно.

Полагая установленную и внесенную в единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость объекта недвижимости необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, административный истец ООО «Стройсервис» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населённых пунктов на территории Республики Дагестан», вступившим в силу с 1 января 2020 г.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оспаривая кадастровую стоимость нежилого здания, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости № 98 от 26 октября 2021 г., составленный оценщиком ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» ФИО3

Между тем, выводы представленного в суд отчета вызывают сомнения в его обоснованности, поскольку определяя стоимость объекта недвижимости в рамках затратного подхода, оценщиком в нарушение требований п. 24 ФСО № 7 не произведён расчёт стоимости нежилого здания, относящегося к объектам оценки, а также в ходе оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с использованием сравнительного подхода, не проведено исследование рынков в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемых объектов, при этом в качестве аналогов использованы объекты недвижимости, расположенные в менее привлекательных с коммерческой точки зрения районах города, без применения корректировки по данному пенообразующему фактору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отчёт не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости.

Учитывая возникшие сомнения в обоснованности выводов представленного в суд отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости, для выяснения этого вопроса по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста России ФИО4 от 17 мая 2022 г. № 485/2-4, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 7810258 руб.

Исследовав представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть признано доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости, поскольку выводы эксперта вызывают сомнения в его объективности.

Так, определяя рыночную стоимость здания с кадастровым номером № в рамках затратного и доходного подходов, экспертом в недостаточной мере применен сравнительный подход к оценке по мотиву отсутствия достаточного количества предложений о продаже аналогичных объектов недвижимости.

Данный вывод эксперта суд признал необоснованным, соглашаясь с доводами представителя административного ответчика ФИО5 о том, что на дату оценки на рынке имелось достаточное количество предложений о продаже объектов недвижимости, которые могли быть использованы в качестве объектов-аналогов для применения сравнительного подхода к оценке, в подтверждение чего им представлены в суд сведения о таких объявлениях.

В связи с возникшими у суда сомнениями в обоснованности заключения эксперта, поскольку определение рыночной стоимости здания на дату его оценки имеет существенное значение для дела и требует наличия специальных познаний в оценочной деятельности, определением суда от 24 июня 2022 г. по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ИМА-КОМ».

Согласно заключению эксперта ООО «ИМА-КОМ» ФИО6 от 12 августа 2022 г. № 176/22, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 9534300 руб.

Оценив по правилам статей 82, 84, 168 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. (в ред. от 26.07.2007 г.) № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Выводы эксперта в указанной выше части не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; в экспертизе расчёт рыночной стоимости нежилого здания полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием сравнительного, доходного и затратного подходов. Объекты исследования и все аналоги, примененные к расчёту, имеют сопоставимые характеристики.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной оценочной экспертизы подготовлено экспертом ФИО6, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость нежилого здания, указанного выше, на основании выводов судебной оценочной экспертизы эксперта ООО «ИМА-КОМ» ФИО6 от 12 августа 2022 г. № 176/22.

На основании положений ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует считать дату обращения истца в суд, то есть 6 декабря 2021 г.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Положениями пунктов 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО7 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой истцом кадастровой стоимостью нежилого здания с кадастровым номером № (14692 640,59 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (9534300 руб.) составляет 35,10 %, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки при проведении кадастровой оценки, которая привела к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что удовлетворение административного иска свелось к реализации права административного истца на установление кадастровой стоимости указанного нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, а принятое по делу решение не может рассматриваться как принятое против административных ответчиков, в связи с чем, все понесенные административным истцом ООО «Стройсервис» по делу судебные расходы подлежат отнесению на него.

В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ подлежит взысканию с административного истца ООО «Стройсервис» в пользу ООО «ИМА-КОМ» денежная сумма в размере 62620 руб., подлежащая выплате эксперту за проведённую по делу судебную экспертизу.

Заявленный размер стоимости проведенной по делу экспертизы с учётом объёма проведенной экспертом работы, суд находит обоснованным, к заявлению приложено обоснование действительной стоимости экспертизы, в которой содержится информация об объёме произведенной экспертом работы и её финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчёт не включены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ООО «Стройсервис» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилое здание (автосервис) с кадастровым номером №, площадью 519,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 9534300 (девять миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи триста) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания считать 6 декабря 2021 г.

Понесённые административным истцом ООО «Стройсервис» судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела, отнести на него.

Взыскать с административного истца ООО «Стройсервис» в пользу ООО «ИМА-КОМ» расходы за проведённую по делу судебную экспертизу в размере 62620 (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров