Решение по делу № 2-478/2025 от 31.01.2025

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2025 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО4 к <данные изъяты> о признании отдельных пунктов Договора аренды лесного участка недействительными,

установил:

истцы ИП ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к <данные изъяты> о признании отдельных пунктов Договора аренды лесного участка недействительными, указав, что ИП ФИО3 принадлежат на праве собственности все нижеуказанные объекты недвижимости, за исключением нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР которое находится в долевой собственности ФИО3 и ФИО6:

<данные изъяты>

Сооружение (распределительный газопровод к административному зданию, гаражу и бытовым помещениям Богородского лесхоза) с кадастровым номером <данные изъяты>

Сооружение (газоснабжение помещения металлообрабатывающего цеха) с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 11м.

Все вышеуказанные девять объектов расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>ное лесничество, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 получил от ответчика проект нового Договора аренды лесного участка НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к <данные изъяты> об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды лесного участка НОМЕР.

Иск был предъявлен на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что стороны не урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора.

Арбитражный суд Нижегородской <адрес> решением по делу <данные изъяты>., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ., отказал в иске полностью по мотиву того, что «судом установлено, что разногласия <данные изъяты>

При этом Решением Арбитражного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> установлено, что «Договор аренды лесного участка НОМЕР считается заключенным с момента вступления решения суда ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в связи с чем иск Предпринимателя о повторном урегулировании разногласии при заключении договора аренды не может быть рассмотрен».

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу с даты Постановления 1ААС от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении его без изменения.

Следовательно, Договор аренды лесного участка НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ. считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанным, соистцы были вынуждены подать настоящий иск о признании следующих положений спорного договора аренды недействительными на основании ст. 168 ГК РФ.

Так соистцы указали, что подп. «у» п. 3.4. Договора ДД.ММ.ГГГГ г. об обязанности соистцов освободить лесной участок от всех объектов недвижимого имущества по окончании срока аренды (т.е. по факту их снос) недопустим и незаконен, т.к. незаконно лишает права собственности соистцов на их объекты, хотя ЛК РФ не предусматривает снос объектов недвижимости в таком случае.

Ранее в рамках дела НОМЕР суд установил, что рекреационный вид деятельности никогда не осуществлялся на спорном лесном участке и не может применяться в данном случае.

Однако типовой формы договора аренды под эксплуатацию зданий и сооружений не разработано по настоящее время.

Ответчик, зная и пользуясь этим, ДД.ММ.ГГГГ направил соистцу намеренно Договор ДД.ММ.ГГГГ г. по форме под рекреационную деятельность, которая предусматривает их снос по окончании рекреационной деятельности. В связи с чем, соистцы полагают, что такой пункт противоречит ЛК РФ и считается недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ.

Также соистцы полагают, что иные положения Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>

Более подробно позиции соистцов изложены в исковом заявлении и правовой позиции по делу с уточнением предмета иска (исправление описки).

В подтверждение своих доводов соистцы также представили Заключение специалиста <данные изъяты> г., выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО2, имеющем высшее образование, квалификацию юрист, стаж работы по предоставлению услуг в области лесного хозяйства — 23 года.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, соистцы просят суд признать <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, дал пояснения по существу заявленных требований.

От представителя ответчика <данные изъяты> - ФИО8, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель Министерства лесного хозяйства и охрана объектов животного <данные изъяты> просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, в связи с чем полагает, что имеет место быть приоритет лесного законодательства. Считает, что истец, ссылаясь на то, что в его собственности находятся объекты недвижимости на испрашиваемом лесном участке, злоупотребляет своим правом и действует в обход закона. Ответчик полагает, что истец изначально знал, что приобретает объекты на лесном участке, ограниченном в обороте, на который распространяется специальный режим использования, соответственно, не может использовать лесной участок не в соответствии с действующим лесным законодательством независимо от наличия на участке объекта, находящегося в его собственности. Поэтому ответчик полагает, что требования соистцов о признании отдельных пунктов договора аренды лесного участка противоречат законодательству.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела, не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 принадлежат на праве собственности все нижеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается имеющемуся в материалах дела выписками из ЕГРН, за исключением нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР которое находится в долевой собственности ФИО3 и ФИО6:

<данные изъяты>

<данные изъяты> коммунального хозяйства, <данные изъяты>

Сооружение (газоснабжение помещения металлообрабатывающего цеха) с кадастровым номером НОМЕР, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 11м.

Все вышеуказанные девять объектов расположены на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>ное лесничество, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 получил от ответчика проект нового Договора аренды лесного участка НОМЕР от 2023 года.

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской <адрес> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды лесного участка НОМЕР.

Арбитражный суд Нижегородской <адрес> решением по делу <данные изъяты>., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., отказал в иске полностью по мотиву того, что «судом установлено, что разногласия Предпринимателя и Министерства при заключении договора аренды лесного участка НОМЕР были урегулированы вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> в редакции протокола разногласий, предложенной истцом. Договор аренды лесного участка НОМЕР считается заключенным с момента вступления решения суда ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР в законную силу, в связи с чем иск Предпринимателя о повторном урегулировании разногласии при заключении договора аренды не может быть рассмотрен.»

При этом <данные изъяты> установлено, что «Договор аренды лесного участка НОМЕР считается заключенным с момента вступления решения суда от <данные изъяты> в законную силу, в связи с чем иск Предпринимателя о повторном урегулировании разногласии при заключении договора аренды не может быть рассмотрен».

Решение суда <данные изъяты> вступило в силу с даты Постановления 1ААС от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении его без изменения.

Следовательно, Договор аренды лесного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО3 и Министерством лесного хозяйства и охрана объектов животного мира Нижегородской <адрес> считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и гражданином РФ ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР Право собственности на нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО4

В силу ст. 36 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также является соарендатором по Договору аренды лесного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности НОМЕР от 2023 года.

Само по себе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской <адрес> по делу НОМЕР. об отказе в иске о разрешении разногласий по договору аренды в порядке ст. 445 ГК РФ не препятствует рассмотрению по существу нового иска с новым требованием о признании отдельных положений этой сделки недействительной, заявленного иным лицом или тем же лицом, поскольку в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу только в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В данном случае предмет иска другой, заявлено новое требование о признании отдельных положений сделки недействительной, которое ранее соистцами никогда не заявлялось.

Такой иск может быть удовлетворен, если лицо докажет наличие материально-правового интереса в признании судом сделки недействительной по заявленному основанию.

В связи с чем, предъявленный иск подлежит рассмотрению по существу.

Изучив оспариваемые положения Договора аренды лесного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности № ДД.ММ.ГГГГ года на предмет их соответствия действующему законодательству РФ с учетом правоприменительной практики, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ и п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (п. 4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ))

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Представленное соистцами заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ судом оценено, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, признано относимым и допустимым доказательством по делу, которое никак не опровергнуто ответчиком.

С учетом указанных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций, собранных по делу доказательств, по подпункту «у» пункта 3.4. Договора аренды («(у) по истечении срока действия настоящего Договора или в случае досрочного прекращения срока действия настоящего Договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации;») суд приходит к следующим выводам.

В 2016 г. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" в ЛК РФ была введена ст. 73.1.

На основании статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений. Договоры аренды при этом заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 4 части 3).

Типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса (часть 7).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР утверждены типовые договоры аренды лесных участков.

Однако несмотря на то, что еще ДД.ММ.ГГГГ ЛК РФ была введена норма о заключении договора аренды под эксплуатацию зданий и сооружений, форма такого договора аренды так и не была разработана и не была утверждена вплоть по настоящее время, в т.ч. ее нет и в вышеуказанном Приказе Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены или лишены такого исключительного права.

Решением Арбитражного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> установлено: «На основании изложенного суд полагает, что в качестве вида разрешенного использования земельного участка в договоре НОМЕР следует указать - эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности. Данный вывод соответствует правовой позиции судов, изложенной в решениях Арбитражного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с лесохозяйственным регламентов <адрес> лесничества квартал НОМЕР части выдела 1 Богородского участкового лесничества относится к защитным лесам, а именно: лесам, расположенным в лесопарковых зонах, и с учетом категории защитности на данном участке возможно только осуществление рекреационной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что указанный вид деятельности никогда не осуществлялся на спорном лесном участке, не соответствует виду разрешенного использования объектов недвижимости, расположенных на лесном участке, для эксплуатации которых предоставляется лесной участок с кадастровым номером НОМЕР и заключатся спорный договор аренды, а также противоречит виду разрешенного использования первоначального лесного участка, из которого образован лесной участок с кадастровым номером НОМЕР

Ссылка представителя Министерства на незаконность возведения объектов недвижимости, принадлежащих истцу, не принимает судом, поскольку спорные объекты в установленном законом порядке не признаны самовольными постройками, в связи с чем находятся на лесном участке на законных основаниях.

Следовательно, арбитражным судом по другому делу установлены факты, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора: в качестве вида разрешенного использования земельного участка в договоре НОМЕР следует указать - эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности, при этом спорные объекты в установленном законом порядке не признаны самовольными постройками, в связи с чем находятся на лесном участке на законных основаниях.

Однако несмотря на вышеуказанное, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ИП ФИО3 проект договора ДД.ММ.ГГГГ г. по форме Типового договора аренды лесного участка для осуществления иной деятельности: не для эксплуатации расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности, а для рекреационной деятельности, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», что противоречит Решению Арбитражного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР и является незаконным.

Условия типового договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности не могут регулировать договорные отношения аренды лесного участка, предоставленного для эксплуатации расположенных на лесном участке объектов недвижимости.

Согласно подп. «у» п. 3.4. Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. на соистцов возложена обязанность: «по истечении срока действия настоящего Договора или в случае досрочного прекращения срока действия настоящего Договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации».

Такое положение Договора аренды лесного участка НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ года было бы применимо, если бы цель использования лесного участка была рекреационная деятельность, чего нет в данном случае.

Так ранее до ДД.ММ.ГГГГ положения части 2 ст. 41 ЛК РФ предусматривали, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Поэтому и форма договора под рекреационную деятельность содержала положение о сносе объектов по окончании его срока действия.

Но вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 301-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в ст. 41 ЛК РФ.

Теперь в силу части 3 статьи 41 ЛК РФ в ред. ФЗ от 02.07.2021 N 301-ФЗ, применяемой к лесным участкам, предоставленным в аренду или постоянное (бессрочное) пользование после 01.01.2022г., на части площади, не превышающей 20% площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью, не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Однако в данном случае рекреационной деятельности у истцов нет, что было установлено арбитражным судом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Гражданское законодательство Российской Федерации основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, судебной защиты нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, законодательство не устанавливает разного объема защиты права частной собственности в зависимости от того, к какой категории относится это имущество - недвижимость, или движимое имущество. Распоряжение о сносе (разрушении) объекта права собственности в той или иной степени нарушает каждый из указанных базисных положений гражданского права, вне зависимости от особенностей объекта этого права.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав в административном порядке допускается только в случае, предусмотренном законом, во всех остальных случаях защита прав осуществляется судебными органами. Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления права принимать решения о лишении кого-либо принадлежащего ему на праве частной собственности имущества в административном порядке (в том числе, путем сноса, разрушения некапитальных сооружений). Такие решения может принимать только суд и при наличии прямо установленных для этого действующим законодательством оснований.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Только на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, для осуществления принудительного сноса объекта либо предоставления органу местного самоуправления либо другому органу или лицу права сноса объекта своими силами за счет средств лица, осуществляющего самовольную постройку, необходимо вступившее в законную силу судебное решение. Внесудебный порядок лишения таких лиц принадлежащего им на праве собственности имущества, в том числе объектов некапитального строительства, действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно ст. 21 ЛК РФ освобождение лесного участка от объектов предусмотрено только в случае их размещения для рекреационной деятельности.

Однако в данном случае у соистцов рекреационной деятельности нет, что было установлено арбитражным судом.

При этом подлежат отклонению как необоснованные следующие доводы представителя ответчика: 1) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, в связи с чем имеет место быть приоритет лесного законодательства; 2) истец, ссылаясь на то, что в его собственности находятся объекты недвижимости на испрашиваемом лесном участке, злоупотребляет своим правом и действует в обход закона; 3) истец изначально знал, что приобретает объекты на лесном участке, ограниченном в обороте, на который распространяется специальный режим использования, соответственно, не может использовать лесной участок не в соответствии с действующим лесным законодательством независимо от наличия на участке объекта, находящегося в его собственности, поскольку Решением <данные изъяты> между теми же лицами было установлено:

«Из анализа упомянутых норм земельного и лесного законодательства следует, что в тех случаях, когда на лесных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены такого права со ссылкой на ограничения, установленные лесным законодательством, в силу приоритета положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Довод Министерства о том, что испрашиваемый лесной участок относится к лесопарковым зонам, на территории которых запрещено возведение капитальных строений, является несостоятельным ввиду положений пункта 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ, предоставляющих собственнику таких капитальных строений право на предоставление лесного участка в аренду. При этом реализации данного права обусловлена фактом нахождения объектов недвижимости на лесном участке. В связи с чем, установленное законодательством Российской Федерации зонирование лесных территорий не должно ущемлять интересов субъектов и законных прав субъектов на объекты недвижимости, находящиеся на лесных участках и поставленные на кадастровый учет.»

Также Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> между теми же лицами было установлено:

«Как установили суды первой и апелляционной инстанции, основанием для отказа в утверждении проектной документации являлось то, что, по мнению Департамента, указанный в ней вид использования лесов не предусмотрен лесным законодательством (статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

Между тем, одним из основополагающих принципов ФИО1 права, регулирующих оборот недвижимого имущества, является принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники зданий и сооружений обладают исключительным правом на приобретение земельных (лесных) участков, на которых расположены здания, сооружения, в аренду без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункт 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренное как земельным, так и лесным законодательством исключительное право собственников зданий, сооружений и помещений в них на аренду лесного участка, на которых они расположены, служит реализации названного основополагающего принципа. При этом использование, охрана, защита и воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (часть 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены или лишены такого исключительного права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР

В данном случае формальная ссылка на положения статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, без учета существа указанного исключительного права собственника, пункт 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации лишается смысла, поскольку не любой объект недвижимости строго соответствует перечню видов разрешенного использования лесов, который не является исчерпывающим.

Фактически, отказ Департамента в утверждении спорной проектной документации на лесной участок влечет невозможность получения участка на праве аренды, и лишает Общество его исключительного права, а, следовательно, и возможности эксплуатировать принадлежащие ему на законных основаниях объекты недвижимости.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании их незаконными.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.»

Признаки злоупотребления соистцами своими правами и действий в обход закона судом не установлены и не выявлены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поэтому суд соглашается с соистцами, что подп. «у» п. 3.4. Договора аренды лесного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности НОМЕР от 2023 года об обязанности соиситцов освободить лесной участок от всех объектов недвижимого имущества по окончании срока аренды недействителен (ничтожен), т.к. незаконно лишает соистцов их права собственности на их объекты недвижимости и возможности их эксплуатировать, хотя ЛК РФ, ЗК РФ и ГК РФ не предусматривают снос объектов недвижимости в таком случае по волеизъявлению органа власти. Согласно Решению Арбитражного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР было установлено, что «Ссылка Министерства на незаконность возведения объектов недвижимости, принадлежащих истцу, не принимается судом, поскольку спорные объекты в установленном законом порядке не признаны самовольными постройками, в связи с чем находятся на лесном участке на законных основаниях.»

Подп. «у» п. 3.4. Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. об обязанности истца освободить лесной участок от всех объектов недвижимого имущества по окончании срока аренды (т.е. по факту их снос) суд квалифицирует как ничтожный, т.к. он незаконно лишает права собственности соистцов на их объекты, хотя ЛК РФ не предусматривает снос объектов недвижимости в таком случае. Ранее в рамках дела № НОМЕР арбитражный суд установил, что рекреационный вид деятельности никогда не осуществлялся на спорном лесном участке и не может применяться в данном случае. В связи с чем, такой пункт противоречит ЛК РФ и квалифицируется как ничтожный в силу ст. 168 ГК РФ с учетом п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

<данные изъяты>

Как следует из решения Арбитражного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, постановлений апелляционной и кассационной инстанции по тому же делу, проекта договора аренды лесного участка НОМЕР, вид разрешенного использования лесного участка: эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа утверждены Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Согласно п. 3 Состава, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проект освоения лесов состоит из общей и специальной частей.

Общая часть проекта составляется для всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, а также статьей 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Специальная часть проекта освоения лесов - раздел «Организация использования лесов» включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашением об установлении сервитута, решением об осуществлении публичного сервитута.

Статья 25 Лесного кодекса РФ, на которую отсылает абз. 3 п. 3 Состава, не содержит такой вид пользования лесов как «Эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности».

При этом специальная часть проекта освоения лесов по форме, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, не включает в себя подраздел «Эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности», соответствующий виду разрешенного использования лесов, предусмотренному договором аренды лесного участка НОМЕР

Следовательно, ни статья 25 Лесного кодекса РФ, ни Состав проекта освоения лесов не предусматривает вид пользования: «Эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности», который бы соответствовал виду разрешенного использования арендуемого лесного участка с кадастровым номером НОМЕР

Таким образом, утвержденная форма проекта освоения лесов не предусматривает подготовку такого проекта для лесного участка, предоставляемого на виде разрешенного использования «Эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности».

Кроме того, согласно п. 1 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 7.1 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках Экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее:

а) соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов;

б) соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию;

в) правильность заполнения табличных форм;

г) наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления;д) правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств, соответствие текста правилам русского языка.

Согласно п. 10.1 Порядка экспертизы, отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации.

Также согласно п. 3.26 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, отрицательное заключение, подготовленное экспертной комиссией, содержит выводы:

- о несоответствии предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;

- о несоответствии требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений;

- о необходимости доработки представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенным в заключении.

Таким образом, судом установлено, что разработка проекта освоения лесов в отношении лесного участка с кадастровым номером НОМЕР предоставляемого в аренду на виде разрешенного использования «Эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности» невозможна в силу того, что состав для того проекта не предусмотрен действующим законодательством, и такой проект заведомо не получит положительного заключения государственной экспертизы.

Исходя из изложенного, условие Договора аренды о проекте освоения лесов и получении положительного заключения государственной экспертизы невыполнимы для соистцов как арендатора.

Приказом Минприроды России ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР был утвержден новый состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако и данным приказом не была утверждена форма проекта освоения лесов, предусматривающая использование лесного участка для эксплуатации расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности.

Следовательно, законодательный пробел не устранен, реальная возможность разработки проекта освоения лесов и получения положительного заключения отсутствует.

Поэтому разработка проекта освоения лесов в отношении лесного участка с кадастровым НОМЕР с предоставляемым видом разрешенного использования (эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности), а также получение положительного заключения экспертизы такого проекта освоения лесов с учетом отсутствия законодательного регламентирования неисполнимо, а потому недействительно. Лесное законодательство РФ не предусматривает подготовку и сдачу отчетности по произвольным формам, документы предоставляются только в тех целях и формах, которые прямо предусмотрены ЛК РФ, что следует из принципов лесного законодательства (ст. 1 ЛК РФ), а также в ст. 88 ЛК РФ прямо указано, что состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

<данные изъяты>

Соистцы как арендатор лесного участка с кадастровым номером НОМЕР не являются лицом, на которое возложена обязанность по об охране лесов от пожаров, защите лесов, так как арендатор при использовании лесного участка для эксплуатации расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности, не осуществляет лесопользование и не имеет проекта освоения лесов, что также подтверждается заключением специалиста, имеющимся в деле.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено невозможность разработки проекта освоения лесов в отношении лесного участка с кадастровым номером 52:24:0080001:914 и получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении такого проекта освоения лесов, то обязанность у арендатора указанного лесного по осуществлению мероприятий по охране лесов от пожаров, защите лесов не предусмотрена.

Поэтому у арендатора лесного участка с кадастровым номером НОМЕР с видом разрешенного использования: «эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности» отсутствует обязанность по осуществлению мероприятий по охране лесов от пожаров, защите лесов и представлению отчета об охране лесов от пожаров, отчета о защите лесов.

Поэтому соистцы не являются лицами, обязанными осуществлять работы по охране и защите лесов.

Соистцы также не являются лицами, обязанными осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов в силу следующего.

Как установлено п. 3 ст. 61 Лесного кодекса РФ, воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению.

Как установлено п. 5 ст. 63 Лесного кодекса РФ, лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

При этом арендатор лесного участка с кадастровым номером НОМЕР не является лицом, на которое возложена обязанность по лесовосстановлению, так как арендатор при использовании лесного участка для эксплуатации расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности, не осуществляет рубку лесных насаждений. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Поэтому у арендатора лесного участка с кадастровым номером НОМЕР с видом разрешенного использования: «эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности» отсутствует обязанность по осуществлению мероприятий по воспроизводству лесов и представлению отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении, а потому указанный пункт суд признает недействительным.

По подп. «а» п.3.3. Договора аренды от 2023 г. («а) приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего Договора после заключения настоящего Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением НОМЕР к настоящему Договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации;»)

Как установлено судом: разработка проекта освоения лесов в отношении лесного участка с кадастровым номером НОМЕР и получение положительного заключения государственной экспертизы не представляется возможной.

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждены Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Подпунктом «е» п. 4 Порядка заполнения и подачи лесной декларации установлено: в лесную декларацию вносится следующая информация: о виде использования лесов в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, уполномоченный орган осуществляет проверку поступившей лесной декларации на соответствие форме и требованиям к ее содержанию, установленным настоящим Порядком, проекту освоения лесов, достоверность указанных в ней сведений, в течение 5 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган и, не позднее дня, следующего за днем окончания проверки лесной декларации, направляет лицу, подавшему лесную декларацию, электронное извещение о приеме лесной декларации или об отказе в приеме лесной декларации.

Проверка поступившей лесной декларации на соответствие форме и требованиям к ее содержанию, установленным настоящим Порядком, проекту освоения лесов, достоверность указанных в ней сведений, предоставляемой в отношении использования лесов на землях обороны и безопасности, осуществляется уполномоченным органом в течение не более 9 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган.

Лицо, подавшее лесную декларацию, вправе приступить к использованию лесов после получения извещения о приеме лесной декларации.

Извещение об отказе в приеме лесной декларации направляется в случае выявления несоответствия форме и требованиям к ее содержанию, установленным настоящим Порядком, проекту освоения лесов, в части формы и вида рубки, превышения декларируемого объема над объемом заготовки, установленным договором аренды лесного участка (с учетом возможности использования дополнительного объема древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года, установленной Правилами заготовки древесины), недостоверности указанных в ней сведений, с указанием мотивированного обоснования причин такого отказа.

Отклонение объема древесины, определенного при таксации лесосеки, от объема, указанного в проекте освоения лесов, не является основанием для отказа в приеме лесной декларации.

В соответствии с подп. 3 п. 2.11.1 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, основания для отказа в предоставлении государственной услуги в части приема лесных деклараций: несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию.

Поэтому представление арендатором лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты> лесной декларации в соответствии с формой и требованиями, установленными Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, также невозможно, так как вид разрешенного использования: «Эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности» не соответствует ст. 25 Лесного кодекса РФ, что влечет несоответствие установленным законом форме и требованиям к содержанию лесной декларации и отказе в приеме такой лесной декларации.

Поэтому указанный пункт суд также квалифицирует как недействительный, не основанный на законе.

По подп. «е» п.3.3. Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ г. («е) осуществлять рекреационную деятельность в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов;»).

Ответчиком предлагается подп. «е» в соответствии с Типовым договором аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (Приложение НОМЕР к Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Однако лесной участок с кадастровым номером НОМЕР предоставляется в аренду для эксплуатации расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности, а не для осуществления рекреационной деятельности, что соответствует п. 1.2 Договора, Решению Арбитражного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Поэтому указанный пункт суд также квалифицирует как недействительный, не основанный на законе и противоречащий судебному акту.

<данные изъяты>

Как было установлено судом, разработка проекта освоения лесов в отношении лесного участка с кадастровым номером НОМЕР не представляется возможной; составление лесной декларации в соответствии с утвержденной формой также невозможно, поэтому указанный пункт суд также квалифицирует как недействительный.

По подп. «ж» п.3.4. Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ г. («ж) соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, расположенных в границах арендованного лесного участка, сохранять виды растений и животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красную книгу Нижегородской <адрес>, а также места их обитания; осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия (сохранять отдельные ценные деревья в любом ярусе и их группы) в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов;»).

Как было установлено судом, разработка проекта освоения лесов в отношении лесного участка с кадастровым номером НОМЕР не представляется возможной, поэтому указанный пункт суд также квалифицирует как недействительный.

По подп. «и» п.3.4. Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ г. («и) осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением НОМЕР к настоящему Договору;»)

Как установлено судом, арендатор лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не является лицом, на которое возложена обязанность по об охране лесов от пожаров, защите лесов, так как арендатор при использовании лесного участка для эксплуатации расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности, не осуществляет лесопользование и не имеет проекта освоения лесов.

Судом также установлена невозможность разработки проекта освоения лесов в отношении лесного участка с кадастровым номером НОМЕР и получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении такого проекта освоения лесов, обязанность арендатора указанного лесного участка по осуществлению мероприятий по охране лесов от пожаров, защите лесов также не предусмотрена.

Поэтому у арендатора лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования: «эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности» отсутствует обязанность по осуществлению мероприятий по охране лесов от пожаров, защите лесов и представлению отчета об охране лесов от пожаров, отчета о защите лесов.

В связи с чем, указанный пункт суд также квалифицирует как недействительный.

По подп. «л» п.3.4. Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ г. («л) осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением НОМЕР к настоящему Договору;»).

В соответствии с п. 1 ст. 60.3 ЛК РФ установлено: меры санитарной безопасности в лесах включают в себя:

1) лесозащитное районирование;

2) государственный лесопатологический мониторинг;

3) проведение лесопатологических обследований;

4) предупреждение распространения вредных организмов;

5) иные меры санитарной безопасности в лесах.

Согласно п. 2 ст. 60.3 ЛК РФ, меры санитарной безопасности в лесах, указанные в пунктах 3 - 5 части 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

В свою очередь, меры санитарной безопасности, предусмотренные п. 1-2 ч. 1 ст. 60.3 ЛК РФ, в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР) осуществляются Федеральным агентством лесного хозяйства и иными уполномоченными органами.

Таким образом, выполнение соистцами как арендаторами лесного участка с кадастровым номером НОМЕР мер санитарной безопасности, предусмотренных ЛК РФ и Правилами санитарной безопасности в лесах, — не представляется возможным, т.к. для выполнения мер санитарной безопасности, указанных в п.п. 3 - 5 ч. 1 ст. 60.3 ЛК РФ, необходим проект освоения лесов, но в отношении испрашиваемого лесного участка невозможна разработка проекта освоения лесов. Остальные меры санитарной безопасности подлежат исполнению иными органами, но не арендатором.

В связи с чем, соистцы как арендаторы не являются лицами, обязанными осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем указанный пункт суд квалифицирует как недействительный.

<данные изъяты>

Поэтому указанные пункты суд квалифицирует как недействительные.

По подп. «х» п.3.4. Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ г. («х) представлять отчеты, предусмотренные статьями 49, 60, 60.11, 60.16, 66 Лесного кодекса Российской Федерации;»)

В соответствии с п. 2 ст. 49 Лесного кодекса РФ, в отчете об использовании лесов содержится информация об объеме заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, о видовом (породном) и сортиментном составе древесины и другая информация.

Перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка представления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме утверждены Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Приложение НОМЕР к Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР содержит перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов, а именно: в Отчете об использовании лесов должна приводиться информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов, нарастающим итогом с начала года по состоянию на конец отчетного периода. Информация о фактических объемах использования лесов должна приводиться в единицах измерения, указанных в форме Отчета.

Отчет об использовании лесов должен включать информацию:

- о заготовке древесины;

- о заготовке живицы;

- о заготовке и сборе недревесных лесных ресурсов;

- о заготовке пищевых лесных ресурсов и сборе лекарственных растений;

- об осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

- о ведении сельского хозяйства;

- об осуществлении научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

- об осуществлении рекреационной деятельности;

- о создании лесных плантаций и их эксплуатации;

- о выращивании лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений;

- о выращивании посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев);

- о выполнении работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых;

- о строительстве и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов;

- о строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов;

- о переработке древесины и иных лесных ресурсов;

- об осуществлении религиозной деятельности;

- об иных видах использования лесов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Использование лесного участка для эксплуатации расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности, не подразумевает использование лесов для заготовки древесины. Следовательно, в Отчете подлежит заполнению раздел «II. Использование лесов в целях, не связанных с заготовкой древесины»

В разделе «II. Использование лесов в целях, не связанных с заготовкой древесины» для столбца 1 «Вид использования лесов» установлено примечание <16>: Указывается вид использования лесов в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 50, ст. 5278; 2009, N 30, ст. 3735; 2011, N 1, ст. 54; 2014, N 26, ст. 3386), за исключением вида использования лесов для заготовки древесины.

Согласно подп. 2 п. 2.11.2 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2016г. № 641, основания для отказа в предоставлении государственной услуги в части приема отчетов: несоответствие отчета форме и порядку его представления и заполнения.

Таким образом, представление арендатором лесного участка с кадастровым номером НОМЕР отчета об освоении лесов в соответствии с формой и требованиями, утвержденными Приказом Минприроды России от 08.12.2016г. № 641, невозможно, так как вид разрешенного использования: «Эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности» не соответствует форме и перечню информации, включаемой в отчет об использовании лесов, что автоматически влечет несоответствие установленной законом форме отчета и отказе в его приеме.

Поэтому представление соистцами как арендаторами отчета об использовании лесов (ст. 49 ЛК РФ) в соответствии с утвержденной формой отчета заведомо неисполнимо для арендаторов, т.к. утвержденной формой отчета не предусмотрен такой вид использования лесов, как эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендаторам на праве собственности.

Кроме того, соистцы как арендаторы не являются лицом, обязанным представлять отчет, предусмотренный ст. 60 ЛК РФ: отчет об охране лесов от пожаров, и отчет, предусмотренный ст. 60.11 ЛК РФ: отчет о защите лесов в силу следующего.

Так согласно п. 1 ст. 60, п. 1 60.11 Лесного кодекса РФ, отчет об охране лесов от пожаров, отчет о защите лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими мероприятия.

Порядок представления отчета об охране лесов от пожаров, отчета о защите лесов утвержден Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об охране лесов от пожаров, формы и порядка представления отчета об охране лесов от пожаров, а также требований к формату отчета об охране лесов от пожаров в электронной форме, перечня информации, включаемой в отчет о защите лесов, формы и порядка представления отчета о защите лесов, а также требований к формату отчета о защите лесов в электронной форме».

При этом арендатор лесного участка с кадастровым номером НОМЕР не является лицом, на которое возложена обязанность по об охране лесов от пожаров, защите лесов, так как арендатор при использовании лесного участка для эксплуатации расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности, не осуществляет лесопользование и не имеет проекта освоения лесов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку как установлено судом, невозможно разработать проект освоения лесов в отношении указанного лесного участка и получения положительного заключения государственной экспертизы, обязанность арендатора указанного лесного участка по осуществлению мероприятий по охране лесов от пожаров, защите лесов также не предусмотрена и является заведомо неисполнимой.

Поэтому у арендатора лесного участка с кадастровым номером НОМЕР с видом разрешенного использования: «эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности» также отсутствует обязанность по осуществлению мероприятий по охране лесов от пожаров, защите лесов и представлению отчета об охране лесов от пожаров, отчета о защите лесов.

Также соистцы как арендаторы не являются лицом, обязанным представлять отчет, предусмотренный ст. 60.16 ЛК РФ: отчет об охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия.

Так согласно п. 1 ст. 60.16 Лесного кодекса РФ, отчет об охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими мероприятия по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия.

Порядок представления отчета об охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия утвержден Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Согласно п. 1 Порядка представления отчета об охране лесов, отчет об охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации мероприятия по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия на основании проектов освоения лесов.

При этом арендатор лесного участка с кадастровым номером НОМЕР не является лицом, на которое возложена обязанность по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия, так как арендатор при использовании лесного участка для эксплуатации расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности, не осуществляет лесопользование. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлена невозможность разработки проекта освоения лесов в отношении указанного лесного участка и получения положительного заключения государственной экспертизы, то обязанность арендатора указанного лесного участка по осуществлению мероприятий по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия также не предусмотрена.

В связи с изложенным, у соистцов как арендатора лесного участка с кадастровым номером НОМЕР с видом разрешенного использования: «эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности» отсутствует обязанность по осуществлению мероприятий по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия и представлению отчета об охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия.

Также соистцы как арендаторы не являются лицом, обязанным представлять отчет, предусмотренный ст. 66 ЛК РФ: отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении.

Так согласно п. 1 ст. 66 Лесного кодекса РФ, отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими воспроизводство лесов и лесоразведение.

Аналогичные положения о необходимости представления отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении лицами, осуществляющими воспроизводство лесов и лесоразведение, указаны в Приложении НОМЕР и п. 1 Приложения НОМЕР к Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении, формы и порядка представления отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении, а также требований к формату отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении в электронной форме» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Как было установлено судом, у арендатора лесного участка с кадастровым номером НОМЕР с видом разрешенного использования: «эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности» отсутствует обязанность по осуществлению мероприятий по воспроизводству лесов и представлению отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении.

На основании изложенного указанный пункт договора суд квалифицирует как недействительный.

<данные изъяты>

Суд полагает, что данное условие неприменимо к договору аренды лесного участка с видом разрешенного использования «эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности», так как эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости не предполагает рубки, исходя из их разрешенного использования, а потому указанный пункт суд также квалифицирует как недействительный.

<данные изъяты>

Судом было установлено, что соистцы как арендаторы лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не являются лицом, обязанным проводить противопожарные мероприятия.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 53 ЛК РФ, меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Учитывая, что судом установлена невозможность разработки проекта освоения лесов в отношении лесного участка с кадастровым номером НОМЕР также получение положительного заключения экспертизы данного проекта освоения лесов, то условие данного пункта договора аренды о выполнении противопожарных мероприятий также неисполнимо.

Судом также установлено, что соистцы как арендаторы не являются лицом, обязанным осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов и санитарно-оздоровительные мероприятия

В связи с чем, указанный пункт суд квалифицирует как недействительный.

По п. 5.2. Договора аренды от 2023 г. («5.2. Внесение изменений в Договор, заключенный по результатам аукциона, на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.»)

Данное положение договора неприменимо к правоотношениям сторон, так как договор заключается не по результатам аукциона, а потому указанный пункт суд также квалифицирует как недействительный.

По п. 5.5. Договора аренды от 2023 г. («5.5. Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в случаях невнесения Арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим Договором срока платежа, невыполнения Арендатором либо выполнения Арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах, менее 50% предусмотренных проектом освоения лесов, в течение трех лет подряд, а также при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и осуществления после этого сверки выполненных работ (устранения нарушений). Настоящий Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения настоящего Договора он считается расторгнутым.»).

Как установлено судом: у соистцов как арендаторов отсутствует обязанность по выполнению мероприятий по воспроизводству лесов; разработка проекта освоения лесов в отношении лесного участка с кадастровым номером 52:24:0080001:914 не представляется возможной.

При этом право ответчика как Арендодателя на отказ от исполнения договора в связи при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов неприменимо к настоящему Договору, т.к. лесной участок предоставляется Арендатору не в рамках реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов.

В связи с указанным, данный пункт суд также квалифицирует как недействительный.

<данные изъяты>

о невозможности разработки проекта освоения лесов в отношении лесного участка с кадастровым номером НОМЕР, вид разрешенного использования: «эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности», в соответствии с требованиями действующего лесного законодательства и последующее получение положительного заключения государственной экспертизы в отношении такого проекта освоения лесов;

о невозможности представления арендатором лесного участка с кадастровым номером НОМЕР, вид разрешенного использования: «эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности», лесной декларации в соответствии с формой и требованиями, установленными действующим лесным законодательством, и последующее принятие такой декларации уполномоченным органом; отчета об использовании лесов в соответствии с перечнем информации, включаемой в отчет об использовании лесов, и формой, установленными действующим лесным законодательством, и последующее принятие такого отчета уполномоченным органом;

об отсутствии у арендатора лесного участка с кадастровым номером НОМЕР с видом разрешенного использования: «эксплуатация расположенных на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности» обязанности по осуществлению мероприятий по воспроизводству лесов и представлению отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении; обязанности по осуществлению мероприятий по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия и представлению отчета об охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия; обязанности по осуществлению мероприятий по охране лесов от пожаров, защите лесов и представлению отчета об охране лесов от пожаров, отчета о защите лесов.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка. Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство.

Данная позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. N 238-О-О. Положения Лесного кодекса Российской Федерации устанавливают, что расторжение договора аренды лесного участка осуществляется по общим правилам гражданского и земельного законодательства, о чем прямо указано в пункте 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены в соответствии с назначением имущества. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В связи с чем, явная неисполнимость указанных пунктов договора влечет расторжение договора аренды и лишает соистцов их исключительного права, а, следовательно, и возможности эксплуатировать принадлежащие им на законных основаниях объекты недвижимости.

Доказательств обратного, а также правовых и фактических оснований, необходимости и/или обязательности для включения оспариваемых положений в текст договора аренды, кроме того, что Ответчиком была использована иная типовая форма договора аренды для рекреационной деятельности, которая не ведется соистцами в данном случае, что было установлено арбитражным судом по другому делу, и о возможности реального исполнения соистцами оспариваемых пунктов договора аренды, Ответчиком не представлено.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, от ДД.ММ.ГГГГ N 305-НОМЕР).

Как разъяснено п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует все вышеуказанные пункты Договора аренды лесного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ, как ничтожные, поскольку они противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, а именно: вышеуказанные положения договора аренды противоречат требованиям ЛК РФ, ЗК РФ и ГК РФ в части аренды лесных участков под зданиями и сооружениями. Указанные пункты Договора аренды лесного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ, препятствуют соистцам реализовать предоставленное им законом исключительное право аренды лесного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности, и использовать на законных основаниях расположенные на испрашиваемом лесном участке объекты недвижимости.

Учитывая п. 1 ст. 166 ГК РФ, ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что указанные пункты договора ничтожны с момента совершения сделки – договора аренды, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО4 к <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать недействительными следующие положения Договора аренды лесного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на праве собственности № <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.