Решение по делу № 2-827/2023 от 19.12.2023 - о расторжении договора на проведение ремонтных работ и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-827/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 19 декабря 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием истца ФИО1,

при помощнике судьи Доренской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной отвественностью «Уют Сервис» в лице директора ФИО2 о расторжении договора на проведение ремонтных работ и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» в лице директора ФИО2 о расторжении договора на проведение ремонтных работ и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № на проведение ремонтных работ по адресу: <адрес> ответчиком ООО «Уют Сервис» на общую сумму 338 400 руб. Она внесла предоплату в размере 320 000 руб. До настоящего времени ремонтные работы не произведены, в связи с чем, она вынуждена отказаться от услуг ответчика по договору, которые не исполняются. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 320 000 руб., неустойку в сумме 320 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что условия заключенного с ответчиком договора не исполнены до настоящего времени, на телефонные звонки директор ООО «Уют Сервис» не отвечает.

Представитель ответчика ООО «Уют Сервис» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленные в его адрес судебные повестка возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со статьей 310 (1 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой не допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Односторонний отказ от исполнения договора подряда является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Уют Сервис» в лице директора ФИО2 заключен договор № на проведение ремонтных работ (л.д. 10-12).

Согласно разделу 1 Договора, ответчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию истца работы по адресу: <адрес>, а истец обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Перечень и стоимость выполняемых работ определяется сметой на выполнение ремонтных работ, являющейся неотъемлемой частью Договора (п.1.1).

Разделом 2 п. 2.1 Договора установлено, что за выполнение ответчиком работы по договору производится оплата в соответствии со сметой на выполнение ремонтных работ в размере 338 400 руб.

Согласно смете (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в графе наименование работ указано: пропитка шва стык; подшивка карниз корич. сайдинг метал; откосы метал бел. корич.; окно 2 шт профиль брусбок; 24 стекло пакет глух.; покраска дверь. Общая стоимость работ по договору составила 338400 рублей.

В соответствии с Разделом 3 Договора установлены авансовые платежи в размере 50% от общей суммы, указанной в п. 2.1 Договора в размере 338400 руб. Окончательный расчет в размере 50% от общей суммы, указанной в п. 2.1 договора - Ноль рублей - после окончания работ, в течение 10 дней с даты подписания Акта выполненных работ, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно разделу 6 п. 6.1 Договора, срок выполнения работ по Договору составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора. В случае внесения предоплаты, предусмотренной п. 3.1 безналичным способом Договор вступает в силу с момента поступления денежных средств (п. 6.2).

В соответствии с разделом 7 п. 7.1 Договора, окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются Актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами после окончания работ.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена предоплата в сумме 320 000 рублей в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, согласно которого ФИО2 приняла от ФИО1 сумму в размере 320 000 руб. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Установлено, что истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении директора ООО «Уют Сервис» ФИО2, которая нарушила условия договора по ремонту ее дома по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки ФИО2 представлены объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она подтверждает, что ею был заключен договор на проведение ремонтных работ (монтаж сайдинг) со ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. В адрес ФИО1 ею направлено гарантийное письмо с обязательством о выполнении работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УУП МО МВД России «Курчатовский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Согласно представленному суду гарантийному письму (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) директор ООО «Уют Сервис» ФИО2 гарантирует завершение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу после оплаты ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли соглашения о том, что срок выполнения работ по Договору составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора, и поскольку предоплата в сумме 320 000 руб. была осуществлена истцом наличными денежными средствами, то есть срок окончания работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, доказательств заключения сторонами Договора соглашения об изменении сроков выполнения работ суду не представлено, в связи с чем, гарантийное письмо ответчика не может являться основанием к изменению сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила директору ООО «УЮТ Сервис» ФИО2 претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть уплаченную ею денежную сумму и возместить неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно конверта, приобщенного истцом, претензия, направленная ответчику по адресу, указанном в договоре, не получена и была возвращена отправителю.

По правилам статьи 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьи сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами после окончания работ, также не представлено, как и наличие дополнительных соглашений к договору.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (абзац 1 п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлен факт заключения между сторонами договора подряда, по условиям которого подрядчик (ответчик по делу) обязался выполнить по заданию заказчика ФИО1 определенные сметой (приложение № к договору) работы по адресу: <адрес>. Указанные работы ответчиком не выполнены в установленный договором срок, в связи с чем, заказчик обоснованно выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора о выполнении работы, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о его расторжении, а также о взыскании суммы, оплаченной по договору подряда в размере 320 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено право Заказчика (истца) в случае нарушения ответчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в Договоре, удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 5%.

Поскольку в данном случае, сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из суммы договора подряда, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 103 040 рублей исходя из следующего расчета: 320 000х322х0,1%, где 320 000 сумма предоплаты, уплаченная по договору, 322 – количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после окончания срока выполнения работ) до ДД.ММ.ГГГГ (день направления претензии истца); 0,1% - договорная неустойка.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки выполнения обязательств по договору, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 103040 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сам по себе факт нарушения прав потребителя при заключении договора, невыполнение работ в срок, причиняет потребителю неудобства и переживания.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, упономоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона, в размере 216 520 рублей, законных оснований к снижению которого суд не усматривает.

Факта злоупотребления истцом своими правами и недобросовестности судом не установлено.

В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ, ст. 333.19 п.1 пп.1 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом размер штрафа в цену иска не входит. Требование о взыскании компенсации морального вреда является неимущественным спором, с которого взыскивается госпошлина в размере 300 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7730 рублей 40 копеек (7430 рублей 40 копеек по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» в лице директора ФИО2 о расторжении договора на проведение ремонтных работ и взыскании денежный средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №06/08 на проведение ремонтных работ от 24 августа 2022 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» в лице директора ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № денежные средства в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 103 040 (сто три тысячи сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 216 520 (двести шестнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, а всего 649 560 (шестьсот сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Курчатовского района Курской области госпошлину в размере 7730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 года

Судья М.Л. Халина