Решение по делу № 2-5940/2023 от 12.12.2023 - о присуждении имущества в натуре.

дело № 2-5940/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

с участием представителя МВД по РБ ФИО1, действующего по доверенности от 08.04.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о присуждении имущества в натуре,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к МВД по <адрес>, ФИО2 о присуждении имущества в натуре.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 248 355,03 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 4.4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) и ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 года - ООО КБ «Алтайэнергобанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору <***> 60/2013/02-52/2176 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО2 В порядке, предусмотренном Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - Правила кредитования), в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Банку в залог транспортное средство: LADA №, номер регистрации залога Автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП: №208 (далее - Автомобиль). Так, в соответствии с положениями Договора цессии и п. 1 ст. 384 ГК РФ, к истцу также перешло право залога Автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Гафурийский межрайонный суд вынес решение по делу № (далее — Решение) о взыскании с Заемщика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на Автомобиль. Решение подлежит опубликованию на официальном сайте суда. ДД.ММ.ГГГГ Гафурийский межрайонный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита Заемщику установлены решением суда, а правомерность уступки Банком истцу прав требования к заемщику установлена определение о процессуальном правопреемстве. В то же время, до настоящего момента задолженность по решению не погашена. Остаток задолженности Заемщика перед истцом по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 630, 37 руб, ищ которых: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 208 975,62 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные-0,00 руб.; проценты, начисленные после вынесения Решения -26 654,75 руб.; пени на основной долг - 15 000,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб.; расходы по оплате госпошлины - 0,00 руб. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с неисполнением Заемщиком решения, истец заявляет требование о присуждении Автомобиля в натуре. В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, истец просит присудить автомобиль LADA 2114 SAMARA, 2007 г.в., VIN: <***> в натуре ООО «Нэйва», взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ исключены из числа ответчиков.

Представитель МВД по РБ ФИО1 в судебном заседании не возражал об удовлетворении исковых требований.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, в просительной части искового заявления указано о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 248 355,03 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 4.4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) и ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 года - ООО КБ «Алтайэнергобанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору <***> 60/2013/02-52/2176 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу ст. 389.1 Права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским Кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

В порядке, предусмотренном Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - Правила кредитования), в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Банку в залог транспортное средство: №, номер регистрации залога Автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП: №208 (далее - Автомобиль).

Так, в соответствии с положениями Договора цессии и п. 1 ст. 384 ГК РФ, к истцу также перешло право залога Автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Гафурийский межрайонный суд вынес решение по делу № о взыскании с Заемщика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на Автомобиль.

Решение подлежит опубликованию на официальном сайте суда.

ДД.ММ.ГГГГ Гафурийский межрайонный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита Заемщику установлены решением суда, а правомерность уступки Банком истцу прав требования к заемщику установлена определение о процессуальном правопреемстве.

В то же время, до настоящего момента задолженность по решению не погашена.

Остаток задолженности Заемщика перед истцом по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 630, 37 руб., из которых: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 208 975,62 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 0,00 руб.; проценты, начисленные после вынесения Решения -26 654,75 руб.; пени на основной долг - 15 000,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб.; расходы по оплате госпошлины - 0,00 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в процессе эксплуатации автотранспортного средства оно подлежит естественному износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости на момент его покупки.

Согласно заключению оценщика о среднерыночной стоимости Автомобиля, стоимость Автомобиля составляет 102 168,00 руб.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом Автомобиля, о на Автомобиль может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность Истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

В силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно представленных сведения Начальника МРЭО ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства ВАЗ 21140 LADA № является ФИО2

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, на автомобиль ВАЗ 21140 LADA 2114 SAMARA решением суда обращено взыскание, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» о присуждении имущества в натуре – автомобиля марки ВАЗ 21140 LADA 2114 SAMARA, 2007 г.в., VIN: №, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о присуждении имущества в натуре – удовлетворить.

Присудить автомобиль LADA № в натуре ООО «Нэйва» ИНН <***>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Нэйва» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова