Решение по делу № 2А-1165/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконным действий по направлению его для отбывание наказания в исправительное учреждение, расположенное на значительном удалении от места жительства родственников и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1165/2023

УИД 89RS0002-01-2023-001413-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Шургановой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий по направлению его для отбывание наказания в исправительное учреждение, расположенное на значительном удалении от места жительства родственников и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным действий по направлению его для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, которое находится на значительном удалении от мета жительства родственников и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем его перевода для отбывания наказания в исправительное учреждение для лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, расположенное в СИЗО-1 г. Челябинска, либо в ФКУ ИК-2 Пермского края. Кроме того, указав, что место его настоящего содержания, расположено далеко от места проживания его родственников, что препятствует осуществлению его прав, в том числе на свидания с ними.

В судебном заседании ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, заявил, ранее обжаловать направление его для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, он не мог, поскольку не знал как, так как не имеет юридического образования.

Представитель ФСИН России ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала, по снованиям указанным в возражениях относительно иска. Кроме того, представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Разрешая ходатайство представителя ФСИН России о применении срока предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд установил следующее.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Сроки обращения за судебной защитой установлены продолжительностью три месяца с момента, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14, пункта 7 статьи 6, статьи 94, части 9, части 11 статьи 226, части 1 статьи 59, части 3 статьи 62, части 1 статьи 68, части 5 статьи 69, части 1 статьи 70, части 1 статьи 72, части 1 статьи 138, статьи 172 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения, предлагая лицам, участвующим в деле, дать по ним объяснения в письменной или устной форме, представить письменные доказательства, вещественные доказательства, показания свидетелей в подтверждение указанных обстоятельств, уточняет в предварительном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, решает в порядке статьи 95 КАС РФ вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Учитывая приведенные законоположения, применительно к части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, частей 7, 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является не сам по себе пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, но и невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения. Требуется установить наличие обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о соответствии либо несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При разрешении заявленного ходатайства о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд, с административным исковым заявлением, суд установил, что с учетом характера требований административного истца, начало процессуального срока подлежит исчислению с даты, когда он прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, т.е. с 27.10.2008, с настоящим исковым заявлением осуждённый обратился 01.08.2023, следовательно, ФИО1 установленный законом трехмесячный срок, пропущен, однако суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок обращения в суд.

Разрешая требования административного иска по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

В соответствие с ч.1 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) (в редакции, действовавшей на момент направления истца в исправительное учреждение 02.10.2008) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.73 УИК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления истца в исправительное учреждение 02.10.2008) лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральными органами уголовно-исполнительной системы.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела ФИО1 осужден приговором Челябинского областного суда от 11.04.2008, за совершение совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «д» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст.167 УК РФ, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 23).

ФИО1 по указанию ФСИН России от 02.10.2008 № 12/9-1501, отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, с 27.10.2008 по настоящее время в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

Предметом спора является направление ФИО1 02.10.2008 ФСИН России, для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Согласно п. 8 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от 01.12.2005 N 235 (в редакции, действовавшей на момент направления истца в исправительное учреждение 02.10.2008) осужденные к пожизненному лишению свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России.

Принимая во внимание изложенное, направление ФИО1 02.10.2008 ФСИН России, для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, не противоречило действовавшему на тот момент законодательству.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий ФСИН России и возложении обязанности устранения указанных нарушений, не имеется.

Более того, вступившим в законную силу решением Каслинский городской суд Челябинской области от 15.06.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к ФСИН России о признании незаконным решения от 12.01.2023 № ОГ-12-1064 об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, ближайшее к месту жительства родственников. Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства родственников, суд отметил, что сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры ФИО1 не представлено.

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подаче административного иска в суд ФИО1 определением судьи от 08.08.2023 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

В силу ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300 руб.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий по направлению его для отбывание наказания в исправительное учреждение, расположенное на значительном удалении от места жительства родственников и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2023 года.