УИД 77RS0026-02-2023-019620-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Елисеенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0453/2025 по иску *********ой ******* к ИП *********ой ******* о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец *********а Е.Д. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ИП *********ой Е.В., мотивируя требования тем, что на сайте «Авито» нашла объявление о работе в модельном агентстве «МагуWay». 23.04.2023 истец приехала в агентство, прошла кастинг, по итогам которого ей было предложено бюджетное обучение. Между сторонами был подписан договор, при этом, в агентстве громко играла музыка, истцу не дали возможность ознакомиться с условиями договора, текст договора был озвучен кастинг-директором. После подписания договора истцу сообщили, что нужно оплатить онлайн-курсы, портфолио, работу визажистов и стилистов. В результате психологического давления и злоупотребления доверием, сотрудники агентства ввели истца в заблуждение и вынудили поставить свою подпись в договоре, а для оплаты стоимости услуг по договору посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» оформили виртуальную кредитную карту на сумму 25.000 руб., денежные средства были переведены на счет агентства в качестве предоплаты. Также через личный кабинет «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор на сумму 75.000 руб. Представители агентства сообщили истцу о том, что после прохождения обучающих курсов истец получит работу в модельной сфере, сможет получать доход от этой деятельности, оплатить задолженность перед банками. 24.04.2023 курьер банка Тинькофф доставил кредитную карту. Посчитав, что предоплата внесена, истец поехала в агентство, перевела денежные средства в размере 75.000 руб. ответчику, после чего договор был выдан на руки. Через неделю истец приняла участие в фотосессии, при этом, макияж был сделан грязными кистями и использованной косметикой, одежда также была в пользовании посторонних лиц, хотя истцу обещали специальную одежду и отдельный макияж. Фотографии истцу предоставили только через месяц, онлайн-курсы представляли собой обычные ссылки на видеоролики. Истец, поняв, что ее ввели в заблуждение, работу предоставлять не собираются, в агентство не вернулась. Через некоторое время истцу стали приходить уведомления о необходимости внести платежи в счет погашения кредита. В целях погашения кредита истец оформляла микрозаймы, однако, денежных средств не хватало для погашения долга. При оформлении кредита в АО «Тинькофф банк» и микрозаймов были подключены платные сервисы. В настоящее время задолженность перед банками погашена. Из-за сложившейся обстановки истец испытала стрессовые состояния, стала замыкаться в себе, усугубилось состояние здоровья. Истец полагает, что действия ответчика причинили имущественный ущерб и моральный вред. Истец обращалась в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о проведении проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество), в отношении ответчика. В возбуждении уголовного дела было отказано. Истцом получено уведомление о передаче материалов проверки в Следственное управлением УВД по ЦАО МВД России по г. Москве.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., судебные расходы.

Истец *********а Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ********* Д.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП *********а Е.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 названного кодекса, если иное не установлено данным кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1); правила данной главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного кодекса (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2023 г. между *********ой Е.Д. и ИП *********ой Е.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в форме организации и проведения для клиента очных теоритических и практических тренингов, предоставления доступа к онлайн-курсам «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Петь просто или просто петь», онлайн-курсу по хореографии «Танцы со звездами» (дистанционное обучение с помощью интернет - соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse), услуги по организации и проведению одной фотосессии (состоит из четырех фотосъемок), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (л.д. 27-38).

Согласно п. 5.1 договора общая стоимость услуг составляет 100.000 руб., включающая стоимость онлайн-курсов, услуги по организации и проведению одной фотосессии (четыре фотосъемки).

Договор предусматривает предоплату в размере 60.000 руб. (п. 5.2 договора).

Заказчик обязуется осуществить полную оплату услуг до даты проведения фотосессии.

Пунктом 5.4. договора стороны предусмотрели, что внесение предоплаты и оплаты услуг произведено в безналичной форме через платежные терминалы, установленные в офисе исполнителя в размере 25.000 руб. (перевод) и 75.000 руб.

Между сторонами были подписаны акты оказанных услуг (л.д. 39-43).

Поскольку личных денежных средств для оплаты стоимости услуг по вышеуказанному договору у истца не имелось, 23.04.2023 между *********ой Е.Д. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № *********, по условиям которого истцу был предоставлен возобновляемый лимит кредита на сумму 26.000 руб. под 25,4% годовых.

В этот же день полученные заемные денежные средства в размере 25 000 руб. были перечислены на счет ИП *********ой Е.В., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России».

Также истцом заключен кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности 700.000 руб., текущий лимит задолженности 90.000 руб. под 30,053 % годовых.

24.04.2023 денежные средства в размере 75.000 руб. с карты *********ой Е.Д. списаны в счет оплаты в SP_MARYWAY Gorod Moskva RUS, что подтверждается сообщением банка от 14.10.2023, кассовыми чеками.

Как указывает истец, ответчик провел фотосессию, предоставил ссылку на Яндекс.Диск с фотографиями, а также ссылки видеороликов из интернета в качестве онлайн-курсов, однако, работой не обеспечил. После фотосъемки, проведенной 24.04.2023, истец в агентство не возвращалась, полагая, что ее обманули и ввели в заблуждение. Денежные средства, полученные посредством кредитования и оставшиеся на банковских картах, истец потратила на собственные нужды. Для погашения кредитной задолженности истец оформляла микрозаймы, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие договоры. Поскольку на момент заключения договора об оказании возмездных услуг истцу исполнилось 18 лет, обучалась в школе, не могла понять значение совершаемых действий под оказываемым сотрудниками агентства давлением, боялась признаться родителям о случившемся. В настоящее время кредитная задолженность перед банками погашена, что подтверждается справками об отсутствии задолженности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств того, что кредитные договоры были заключены истцом для последующей оплаты услуг по договору, заключенному с ответчиком, поскольку истец не имела собственных источников дохода для оплаты договора, при таких обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 100.000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55.000 руб. ((100.000 + 10.000)/2). При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 391 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о возмещении нотариальных расходов на составление доверенности суд находит не подлежащим удовлетворению, так как из текста доверенности следует, что выдана она не на ведение конкретного дела и не на представление интересов истца в конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП *********ой Е.В. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3.200 руб., поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск *********ой ** – удовлетворить.

Взыскать с ИП *********ой ** (ИНН *) в пользу *********ой * * (паспорт РФ * номер *) денежные средства по договору – 100.000 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., штраф – 55.000 руб., почтовые расходы – 391 руб.

Взыскать с ИП *********ой ИП *********ой ** (ИНН *) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3.200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2025 года.