Решение по делу № 2-2832/2025 от 11.12.2025 - о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы земельного участка, установлении смежной границы земельных участков, признании права собственности, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об уточнении границ и площади земельных участков.

Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

Категория дела О признании отсутствующим права собственности на земельную долю Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась к суд с иском к <ФИО>, администрации города Тулы о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, признании результатов межевания недействительными в части установления смежной границы

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций, истец <ФИО> полагает, что поскольку регистрация права собственности ответчика <ФИО> на спорный земельный участок была

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИН 71RS0029-01-2025-004042-34 № 2-2832/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2832/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы земельного участка, установлении смежной границы земельных участков, признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об уточнении границ и площади земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась к суд с иском к ФИО2, администрации города Тулы о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, признании результатов межевания недействительными в части установления смежной границы земельных участков, выделе земельного участка, указав в обоснование, что домовладение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> согласно данным технического учета БТИ представляет собой двухквартирный (многоквартирный) жилой <адрес> года постройки, общей площадью 114,6 кв.м., состоящий из 2-х квартир:

3-х комн. квартиры № 1 площадью 50,4 кв.м. (во владении истца).

4-х комн. квартиры № 2 площадью 64,2 кв.м. (во владении ответчика).

В материалах инвентарного дела имеется акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Заводу Почтовый ящик № (в дальнейшем переименованному в завод «Октава») на площадь 554,4 кв.м для строительства одноэтажного деревянного жилого дома.

Указанный двухквартирный жилой дом находился на балансе завода ОАО «Октава» до передачи в муниципальную собственность. Впоследствии квартиры в указанном доме передавались администрацией г. Тулы гражданам по договору найма.

Квартира № 1 площадью 50,4 кв.м. была предоставлена семье истца в ДД.ММ.ГГГГ году (типовой договор социального найма жилого помещения № был выдан в ДД.ММ.ГГГГ году) и впоследствии приватизирована истцом в ДД.ММ.ГГГГ году.

Квартира № 2 площадью 64,2 кв.м., также предоставлялась на условиях социального найма правопредшественникам ответчика, а впоследствии перешла в собственность ответчика по договору передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № указанная квартира была признана частью жилого дома и за ФИО3 признано право собственности на часть жилого дома площадью 64,2 кв.м. При этом, в ЕГРН вид объекта недвижимости учтен как «помещение».

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был принят на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № с указанием года постройки: ДД.ММ.ГГГГ и назначением: «Многоквартирный дом». В разделе «кадастровые номера помещений, расположенных в здании» указаны:

Квартира № 1 с К№, площадью 50,4 кв.м., вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Правообладатель ФИО1 (истец). В ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению правообладателя изменены вид объекта недвижимости с «помещения» на «здание», наименование с «квартира» на «дом блокированной застройки» и назначение с «жилое» на «жилой дом».

Квартира № 2 с К№, площадью 64,2 кв.м., вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, правообладатель: ФИО2 (ответчик).

Часть жилого дома с К№, площадью 64,2 кв.м., вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое помещение, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Правообладатель: ФИО2 (ответчик).

Сведения о земельном участке площадью 565 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> были внесены в сведения государственного кадастра объектов недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок был принят на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и с указанием разрешенного использования: для закрепления фактически занимаемой территории жилым домом, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В ДД.ММ.ГГГГ году Комитетом имущественных и земельных отношений администрации ДД.ММ.ГГГГ соответствии с положениями ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» обеспечена подготовка межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании которого сведения о местоположении границ и площади земельного участка (538 кв.м.) была внесены в ГКН.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО2, будучи правообладателем одной из квартир двухквартирного жилого дома, зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок с К№ площадью 538 кв.м., под многоквартирным домом, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из анализа данных технического учета БТИ и сведений ЕГРН следует, что на момент оформления ответчиком права собственности на спорный земельный участок, жилой дом, расположенный на указанном земельном участке являлся двухквартирным (многоквартирным) жилым домом, в котором одна из квартир, находилась в собственности ФИО2 (кв. № 2), а вторая квартира – в муниципальной собственности (кв. № 1), истец полагает, что в правоотношениях по владению и пользованию земельным участком подлежали применению положения ст.ст. 36, 37 ЖК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций, истец ФИО1 полагает, что поскольку регистрация права собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок была произведена в отсутствие достаточных правовых оснований и в нарушение положений ст.ст. 36, 37 ЖК РФ, такая регистрация нарушает права истца на оформление в собственность земельного участка в силу положений ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ. В связи с чем, истцом избран единственно возможный способ защиты – путем предъявления иска о признании права ответчика отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о праве.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым инженером ООО «ГеоПроКадастр» ФИО5 было выявлено пересечение границ земельного участка с К№ с границами смежного земельного участка с К№ (<адрес>, <адрес>, <адрес>) имеющимися в ЕГРН. По заключению кадастрового инженера данное обстоятельство связано с реестровой ошибкой в местоположении границ вышеуказанных земельных участков.

В данном случае реестровая ошибка заключается в несоответствии фактически закрепленной на местности границы между участками (по забору) и границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Межевание земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году по заказу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлен ООО «Землемер».

В указанном межевом плане представлена выписка на уточняемый земельный участок с К№ от ДД.ММ.ГГГГ № (л. 22) согласно которой площадь земельного участка до межевания составляла 565 кв.м. В результате межевания спорного земельного участка его площадь уменьшилась с учтенных 565 кв.м. до 538 кв.м.

Также в межевом плане имеется выписка на смежный земельный участок с К№ (<адрес>, <адрес>, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что границы данного земельного участка уже были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевому плану земельные участки с кадастровыми номерами № (<адрес>, <адрес>, <адрес>) и № (<адрес>, <адрес>, <адрес>) имеют смежную границу по точкам 149-148.

Вместе с тем, поскольку на момент межевания земельного участка с К№ (<адрес>, <адрес> <адрес>) границы смежного земельного участка с К№ (<адрес>, <адрес>, <адрес>) уже были внесены в ГКН согласование смежной границы по точкам 149-148 с правообладателем земельного участка с К№ не проводилось.

Таким образом, реестровая ошибка в части прохождения смежной границы земельных участков с К№ (<адрес>, <адрес>, <адрес>) и с К№ (<адрес>, <адрес>, <адрес>) была допущена при межевании земельного участка с К№ (<адрес>, <адрес>, <адрес>) и повторно воспроизведена при межевании земельного участка с К№ (<адрес>, <адрес>, <адрес>).

В ДД.ММ.ГГГГ году, по заявлению истца, в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Росреестром был осуществлён учет изменений в отношении объекта недвижимости с К№: вид объекта изменен с «помещения» на «здание», наименование с «квартира» на «дом блокированной застройки» и назначение с «жилое» на «жилой дом».

С 01.03.2022 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 года N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Федеральный закон от 30.12.2021 N 476-ФЗ»), которым внесены изменения, в том числе в Градостроительный кодекс РФ.

Статья 1 Градостроительного кодекса РФ дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ

Принадлежащий истцу блок жилого дома блокированной застройки расположен на земельном участке с К№ площадью 538 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>.

Пунктом 4.1. ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках в качестве квартир в жилых домах блокированной застройки, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие являющиеся блоками квартиры, право общей долевой собственности собственников таких квартир на земельный участок, занятый этим жилым домом блокированной застройки и образованный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возникшее в силу закона в соответствии с жилищным законодательством, сохраняется. В отношении указанного земельного участка может осуществляться раздел, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В силу прямого указания ст. 36 ЖК РФ, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок с К№ находится в долевой собственности истца и ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ в случае, если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка.

Между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования земельным участком с учетом расположения на нем блоков жилого дома и хозяйственных построек, который зафиксирован на местности искусственными ограждениями – заборами. Споров о порядке пользования участком между сторонами никогда не имелось. Указанный порядок землепользования существует более 50 лет, что подтверждается данными технической инвентаризации БТИ.

Общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании сторон, с учетом устранения реестровой ошибки, в результате которой площадь земельного участка уменьшилась на 27 кв.м. (с 565 кв.м. до 538 кв.м.) составляет 553 кв.м., что соответствует изначального предоставленной в ДД.ММ.ГГГГ году Заводу Почтовый ящик № (в дальнейшем переименованному в завод «Октава») площади (554 кв.м.) для строительства одноэтажного деревянного жилого дома.

Полагает, что выделение истцу земельного участка площадью 278 кв.м в соответствии со сложившимся порядком пользования соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав ответчика.

Уточнив заявленные требования и окончательно их сформулировав, просит суд:

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с К№, площадью 538 кв.м. по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> части прохождения смежной границы, в связи с допущенной реестровой ошибкой.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установить смежную границу земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ГеоПроКадастр» со следующими координатами:

№

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 278±6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> порядке приватизации в границах координат поворотных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ГеоПроКадастр»:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, мХ

Координаты, мY

№

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные требования об уточнении границ и площади земельного участка в соответствии с которым ответчик просит установить границы и площади земельного участка с К№ по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, мХ

Координаты, мY

№

общей площадью 280 кв.м. ± 5,85 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2.

Обосновывая свою позицию во встречном иске ФИО2 сослалась на то, что признала требования ФИО1 в части признания за ней права собственности на вновь образованный земельный участок ЗУ 1 из земельного участка с K№, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, на котором находится блок жилого дома (квартира №l) KN: №, площадью 50,4 кв.м.

Ей (ФИО2) на праве собственности принадлежит часть жилого дома (квартира №2), расположенная по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 64,2 кв.м., запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принадлежит блок жилого дома (ранее квартира № 1) K№, площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Фактически квартиры являются частями одного дома, расположенного на едином земельном участке с кадастровым номером №.

При приватизации земельного участка с кадастровым номером № возникла ошибка, приведшая к регистрации права собственности на ФИО2 в полном объеме. При этом порядок пользования земельным участком, сложившейся более 50 лет не менялся. Ограждение между частями участка не передвигался. Предполагает, что ситуация с ошибочной регистрацией прав на участок сложилась из-за отсутствия на тот период времени сведений в ЕГРН о квартире №l как самостоятельном объекте недвижимости.

В ходе подготовки встречного иска и урегулирования спора были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка K№ с учетом сложившегося порядка пользования между сторонами.

Площадь уточненного земельного участка, принадлежащего ФИО2, составляет 280 +/- 5,85 кв.м. При сравнении межевых планов ФИО1, подготовленного инженером ООО «ГеоПроКадастр» и подготовленного кадастровым инженером ФИО4 граница между вновь формируемым земельным участком ФИО1 и ее (ФИО2) земельным участком по точкам МП (точки №) МП ФИО2 (точки н 1-н14) совпадают. Небольшое техническое расхождение только в двух точках: МП ФИО1 точки №, МП ФИО2 точки №. По этим точкам проходит капитальная стена внутри дома, которая разделяет квартиры на самостоятельные блоки.

В связи с тем просила учесть, что при измерениях земельного участка ФИО1 кадастровый инженер не имел доступа к принадлежащей ей (ФИО6) части дома, и как следствие координаты указанных поворотных точек не точны, разница составляет 15-20 сантиметров. Так как точки расположены внутри капитальной стены дома, они фактически не влияют на размеры и границы земельных участков. Просила также обратить внимание суда, что речь идет всего о двух точках. На разных меженых планах они имеют разную нумерацию. В связи с чем, сит суд при определении границ земельного участка ФИО1 использовать координаты из межевого плана, предоставленного ФИО2

Просит суд установить уточненные границы и площадь земельного участка с K№ по адресу: <адрес>, общей площадью 280 кв.м. +/- 5,85 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, по следующим координатам:

№

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. ст. 167, ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле

В силу положений п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу ч. 3 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 21 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Тула, утвержденных Постановлением администрации г. Тулы от 24.02.2021 N 312 (ред. от 13.05.2025, с изм. от 30.06.2025г.) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не подлежат установлению, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 18 настоящих Правил.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. (п. 1) Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. (п. 2) При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. (п. 3).

Аналогичные положения содержатся в ст. 15 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (ред. от 30.07.2010) формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Вводного закона (ред. от 30.07.2010) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 101-О требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2109-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и др.). В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 10 апреля 2018 года N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 71-КГ17-10).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Частью 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к правилам ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 названной выше статьи).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями являются также вступившие в законную силу судебные акты.

Из анализа указанных выше положений Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровые ошибки подлежат обязательному исправлению, вне зависимости от причин и давности их возникновения, при этом исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, домовладение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> согласно данным технического учета БТИ представляет собой двухквартирный (многоквартирный) жилой <адрес> года постройки, общей площадью 114,6 кв.м., состоящий из 2-х квартир:

3-х комн. квартиры № 1 площадью 50,4 кв.м. (во владении истца).

4-х комн. квартиры № 2 площадью 64,2 кв.м. (во владении ответчика).

Квартира № 2 площадью 64,2 кв.м., также предоставлялась на условиях социального найма правопредшественникам ответчика, а впоследствии перешла в собственность ответчика по договору передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Тулы по делу № указанная квартира была признана частью жилого дома и за ФИО2 признано право собственности на часть жилого дома площадью 64,2 кв.м. При этом, в ЕГРН вид объекта недвижимости учтен как «помещение».

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> был принят на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № с указанием года постройки: ДД.ММ.ГГГГ и назначением: «Многоквартирный дом». В разделе «кадастровые номера помещений, расположенных в здании» указаны:

квартира № 1 с К№, площадью 50,4 кв.м., вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Правообладатель ФИО1 (истец). В ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению правообладателя изменены вид объекта недвижимости с «помещения» на «здание», наименование с «квартира» на «дом блокированной застройки» и назначение с «жилое» на «жилой дом»;

квартира № 2 с К№, площадью 64,2 кв.м., вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, правообладатель: ФИО2 (ответчик).

часть жилого дома с К№, площадью 64,2 кв.м., вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое помещение, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>. Правообладатель: ФИО2 (ответчик).

Сведения о земельном участке площадью 565 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> были внесены в сведения государственного кадастра объектов недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок был принят на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и с указанием разрешенного использования: для закрепления фактически занимаемой территории жилым домом, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В ДД.ММ.ГГГГ году Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в соответствии с положениями ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» обеспечена подготовка межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании которого сведения о местоположении границ и площади земельного участка (538 кв.м.) была внесены в ГКН.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций, суд приходит к выводу, что поскольку регистрация права собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок была произведена в отсутствие достаточных правовых оснований и в нарушение положений ст.ст. 36, 37 ЖК РФ, такая регистрация нарушает права истца на оформление в собственность земельного участка в силу положений ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ и, следовательно имеются основания для признания права ответчика на земельный участок с К№ площадью 538 кв.м., под многоквартирным домом отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о праве.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым инженером ООО «ГеоПроКадастр» ФИО7 было выявлено пересечение границ земельного участка с К№ с границами смежного земельного участка с К№ (<адрес>, <адрес>, <адрес>) имеющимися в ЕГРН. По заключению кадастрового инженера данное обстоятельство связано с реестровой ошибкой в местоположении границ вышеуказанных земельных участков.

Вместе с тем, поскольку на момент межевания земельного участка с К№ (<адрес>, <адрес>) границы смежного земельного участка с К№ (<адрес>, <адрес>, <адрес>) уже были внесены в ГКН согласование смежной границы по точкам 149-148 с правообладателем земельного участка с К№ не проводилось.

Таким образом, реестровая ошибка в части прохождения смежной границы земельных участков с К№ (<адрес>, пер. Южный, <адрес>) и с К№ (<адрес>, пер. Южный, <адрес>) была допущена при межевании земельного участка с К№ (<адрес>, пер. Южный, <адрес>) и повторно воспроизведена при межевании земельного участка с К№ (<адрес>, пер. Южный, <адрес>).

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ году, по заявлению истца ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Росреестром был осуществлён учет изменений в отношении объекта недвижимости с К№: вид объекта изменен с «помещения» на «здание», наименование с «квартира» на «дом блокированной застройки» и назначение с «жилое» на «жилой дом».

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ в случае, если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. При этом отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования земельным участком с учетом расположения на нем блоков жилого дома и хозяйственных построек, который зафиксирован на местности искусственными ограждениями – заборами. Споров о порядке пользования участком между сторонами никогда не имелось. Указанный порядок землепользования существует более 50 лет, что подтверждается данными технической инвентаризации БТИ.

Принимая во внимание отсутствие спора о прохождении смежной границы между указанными участками, суд соглашается с доводами истца по первоначальному иску, что что смежная граница должна быть установлена по существующему на местности более 15 лет искусственному ограждению (забору) в соответствии с представленным межевым планом, от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным ООО «ГеоПроКадастр» со следующими координатами:

№

При этом поскольку сведения о местоположении смежной границы участков с К№ (<адрес>, <адрес>, <адрес>) и с К№ (<адрес>, <адрес>, <адрес>) не соответствуют действительности вследствие ранее допущенной реестровой ошибки, указанные сведения в силу прямого указания закона подлежат исключению из реестра, как ошибочные.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

С учетом установленных обстоятельств и указанного правового регулирования. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признать за ней права собственности на земельный участок площадью 278±6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> порядке приватизации в границах координат поворотных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ГеоПроКадастр»:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, мХ

Координаты, мY

№

Разрешая требования ФИО2, заявленные во встречном иске, суд находит их обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении и уточнении границ и площадь земельного участка с K№ по адресу обл. Тульская, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2 по следующим координатам:

№

Таким образом, общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании сторон, с учетом устранения реестровой ошибки, в результате которой площадь земельного участка уменьшилась на 27 кв.м. (с 565 кв.м. до 538 кв.м.) составляет 553 кв.м., что соответствует изначального предоставленной в ДД.ММ.ГГГГ году Заводу Почтовый ящик № (в дальнейшем переименованному в завод «Октава») площади (554 кв.м.) для строительства одноэтажного деревянного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы земельного участка, установлении смежной границы земельных участков, признании права собственности, встречные исковые заявлению ФИО2 к ФИО1 об уточнении границ и площади земельных участков

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с К№, площадью 538 кв.м. по адресу: обл. Тульская, <адрес>, <адрес>, <адрес>, исключив из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> части прохождения смежной границы, в связи с допущенной реестровой ошибкой.

Установить смежную границу земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ГеоПроКадастр» со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, мХ

Существующие координаты, мY

Уточненные координаты, мХ

Уточненные координаты, мY

№

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 278±6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке приватизации в границах координат поворотных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ГеоПроКадастр»:

№

Уточнить границы и площадь земельного участка с K№ по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2, общей площадью 280 кв.м +/- 5,85 кв.м, по следующим координатам:

№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Рыбина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →