Решение по делу № 2А-2363/2023 от 22.08.2023 - о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22августа 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-001821-38(производство № 2а-2363/2023) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы. В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в качестве налогоплательщика. Ему за спорный период на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен>. В нарушение требований статей 400, 401, 406 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Решения Думы г. Иркутска от 31.08.2005 № 004-20-160175/5 "Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска",ФИО1 не уплатил налог на имущество физических лиц за спорный период и начисленные пени. В соответствии со статьей 52 НК РФ административному ответчику были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты имеющейся налоговой недоимки. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов ему были направлены требования, в которых был установлен срок для уплаты задолженности по налогам и пеням за спорный период. После обращения налогового органа к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были вынесены мировым судьей, административный ответчик обратился с заявлениями об их отмене. Судебные приказы отменены определениями мирового судьи в связи с поступлением возражений относительно их исполнения. В связи с чем, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 265 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14 рублей 25 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 275 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 11 рублей 33 копейки.

В дальнейшем административный истец Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> отказалась от части административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 265 рублей в связи с погашением задолженности. В данной части определением суда от <Дата обезличена> судом принят отказ от части требований, производство по делу в данной части требований прекращено. Окончательно административный истец Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 275 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14 рублей 25 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 11 рублей 33 копейки.

Административный истец Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменные возражения на иск, в соответствии с которыми возражал против удовлетворения иска, пояснил, что налоговые уведомления об уплате налога за спорный период через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг не получал, кроме того, по состоянию на <Дата обезличена> в личном кабинете отображается информация об отсутствии каких-либо задолженностей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что все налоги ФИО1 уплачены, задолженности не имеется. Налоговый орган не предпринимал никаких действий к уведомлению ФИО1 о наличии задолженности по налогу. Спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> принадлежала матери ответчика – ФИО2 и была продана <Дата обезличена>. В иске просил отказать в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения с иском в суд. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела <Номер обезличен>а-3848/2022, приходит к выводу, что административные исковые требованияподлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. ст. 400, 401 НК РФ, Решением Думы г. Иркутска от 31.08.2005 № 004-20-160175/5 "Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска", физических лиц на территории Большереченского муниципального образования" физические лица, имеющие в собственности объекты налогообложения – жилые дома, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, должны уплачивать налог. Налог подлежит уплате в порядке и в сроки, установленные ст. 409 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 402 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В <адрес обезличен> на момент возникновения спорных правоотношений за отчетные периоды 2017-2018 годы не было принято решения о введении единой даты начала применения на территории <адрес обезличен> порядка определения налоговой базы от кадастровой стоимости, налог на имущество физических лиц рассчитывался исходя из инвентаризационной стоимости.

В соответствии со ст. 404 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до <Дата обезличена>.

Ставка налога на имущество физических лиц установлена исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), по видам объектов налогообложения.

Объектами налогообложения названного местного налога являются, в том числе, квартиры (пункт 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Главы 1 Решения Думы г. Иркутска от 31.08.2005 N 004-20-160175/5"Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска"(ред. от 26.10.2018) в отношении квартир на территории <адрес обезличен> ставка налога на имущество физических лиц устанавливаются в размере 0,1 процента в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), и вида объектов налогообложения.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, поскольку на его имя за спорный период было зарегистрировано следующее недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена> исведениями в отношении имущества налогоплательщика, представленными в материалы дела налоговым органом. При этом, из указанной выписки из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена> обстоятельство того, что за спорный период времени 2017-2018 годы квартира принадлежала матери ФИО1 не усматривается, сведений о прекращении права собственности ФИО1 в отношении квартиры выписка не содержит.

В связи с чем, административный ответчик ФИО1 обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2018 год.

Согласно расчету налогового органа, задолженностьответчикаФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2018 год составляет 275 рублей, исходя из следующего расчета: инвентаризационная стоимость 1100 541 рубль? 1/4 доля в праве ? 0,10 налоговая ставка ? 12 месяцев.

Суд, проверив расчет налогового органа, находит его верным, каких-либо противоречий расчет не содержит, расчет произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства. Административным ответчикомФИО1 данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФпредусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ в случае, если общая сумма налогов, исчисленных налоговым органом, составляет менее 100 рублей, налоговое уведомление не направляется налогоплательщику, за исключением случая направления налогового уведомления в календарном году, по истечении которого утрачивается возможность направления налоговым органом налогового уведомления в соответствии с абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Как видно из материалов дела, налоговым органом, в соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика ФИО1, посредством почтового отправления, было направлено налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в срок не позднее <Дата обезличена>. Факт направления налогового уведомления подтверждается почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Административный ответчик ФИО1, возражая против иска, указывает на то обстоятельство, что налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за спорный период он не получал, в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг такого уведомления не поступало, кроме того, по состоянию на <Дата обезличена> в личном кабинете отображается информация об отсутствии каких-либо задолженностей.

Суд, давая оценку данным доводам ответчика, принимает во внимание то обстоятельство, что налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в срок не позднее <Дата обезличена> направлено налоговым органом в адрес ФИО1, посредством почтовой связи, что подтверждается самим почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером <Номер обезличен>, почтовое отправлением было получено адресатом <Дата обезличена>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом была исполнена обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 52 НК РФ, в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, посредством почтовой связи, которое последним было получено.

То обстоятельство, что ФИО1 не было получено налогового уведомления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг не свидетельствует о не направлении налоговым органом в его адрес такого уведомления другими способами, предусмотренными ч. 4 ст. 52 НК РФ, то есть, как установлено в настоящем случае, посредством направления почтовой связью.

Таким образом, суд принимает указанный почтовый реестр <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в качестве надлежащего доказательства направления в адрес ФИО1 налогового уведомления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в срок не позднее <Дата обезличена>, которое согласно, отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером <Номер обезличен>, получено адресатом <Дата обезличена>.

Относительно довода ответчика о том, что он уже более трех лет зарегистрирован по иному адресу: <адрес обезличен>, судом установлено, что по данному адресу ФИО1, согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрирован с <Дата обезличена>. Соответственно, направление в адрес ФИО1 налогового уведомления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год и иных налоговых извещений по предыдущему адресу ФИО1: <адрес обезличен>до <Дата обезличена>, не свидетельствует о каком-либо нарушении, кроме того, как установлено в судебном заседании, налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> получено ФИО1 по данному адресу.

То обстоятельство, что в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг по состоянию на <Дата обезличена> отображается информация об отсутствии какой-либо задолженности, в том числе, по спорной налоговой недоимки, также не свидетельствует об уплате такой задолженности и не освобождает ФИО1 от уплаты спорной налоговой недоимки.

В соответствии с п. 1. ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (часть 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (часть 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (часть 4).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (часть 6).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации,в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей (а до <Дата обезличена> – 500 рублей), требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей(до <Дата обезличена> – 500 рублей).

Так как в установленный законом срок ФИО1 не произвел уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год налоговым органом в соответствии с требованиями статьями 69, 70 НК РФ в его адрес было направлено требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год и начисленных пеней в срок до <Дата обезличена>. Факт направления требования об уплате налога в адрес ФИО1 подтверждается почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером <Номер обезличен>, требованием ФИО1 получено не было, возращено отправителю <Дата обезличена> в связи с истечением срока хранения. Однако, то обстоятельство, что ФИО1 требование об уплате налога получено не было не имеет правового значения в настоящем случае, так как в данном случае юридически значимым является факт направления такого требования, которое, в случае направления посредством почтовой связи, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 НК РФ в ред. от <Дата обезличена>).

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени оплата задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год налогоплательщикомФИО1 не произведена. В связи с чем, в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 11 рублей 33 копейки за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Суд, проверив расчет пеней, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями налогового законодательства, каких-либо противоречий расчет не содержит. Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Также, ко взысканию с ФИО1 в настоящем иске налоговым органом предъявлено требование о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14 рублей 25 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В подтверждение обоснований данного требования налоговым органом представлены налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в срок не позднее <Дата обезличена>, а также требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год и начисленных пени в срок до <Дата обезличена>.

Суд принимает указанные налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год и требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год и начисленных пени в качестве доказательств, подтверждающих факт выставления ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, в том числе, пени, что не отрицалось и самим административным ответчиком. Факт направления указанных налогового уведомления и требования подтверждается почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Вопреки возражениям административного ответчика у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку каких-либо противоречий они не содержат и согласуются с иными материалами дела. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с трек-номером <Номер обезличен>, налоговое уведомление было получено ФИО1 <Дата обезличена>, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с трек-номером <Номер обезличен> требование об уплате налога получено ФИО1 <Дата обезличена>.

Согласно имеющимся материалам дела и пояснений административного истца в письменном заявлении об отказе от части иска, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 265 рублей погашен. Однако, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14 рублей 25 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 до настоящего времени не уплачены.

Учитывая, что налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 265 рублей погашен по истечении установленного срока для его уплаты – не позднее <Дата обезличена>, налоговый орган в настоящем случае вправе требовать уплаты начисленных пеней за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлениях от 17 декабря 1996 года N 20-П, 15 июля 1999 года N 11-П, согласно которой, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Таким образом, с учетом названных положений закона и разъяснений по его применению, суд, проверив расчет пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14 рублей 25 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями налогового законодательства, каких-либо противоречий расчет не содержит. Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Как указано ранее, не влияют на данный вывод суда, доводы ответчика о том, что в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг по состоянию на <Дата обезличена> отображается информация об отсутствии какой-либо задолженности, в том числе, по спорной налоговой недоимки, не свидетельствует об уплате такой задолженности и не освобождает ФИО1 от уплаты такой задолженности.

В силу требований п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Совокупный срок для принудительного взыскания налогов и страховых взносов учитывается при решении вопроса о соблюдении срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 48 НК РФ, в редакциях, действовавших на момент возникновения спорых правоотношений, предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (а до <Дата обезличена> – 3000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до <Дата обезличена> – 3000 рублей).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (до <Дата обезличена> – 3000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, в редакциях, действовавших на момент возникновения спорых правоотношений, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с не исполнением ФИО1 требования <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год и начисленных пени в срок до <Дата обезличена> и требования <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год и начисленных пеней в срок до <Дата обезличена>, налоговый орган <Дата обезличена>, то есть в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требований (требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>) обратился в адрес мирового судьи 15 судебного участка <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы и начисленных пеней, то есть в установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>) срок.

По результатам рассмотрения заявления налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ <Номер обезличен>а-3848/2022 от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы и начисленных пеней. Данный судебный приказ для исполнения был предъявлен в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, в рамках которого какого-либо исполнения судебного приказа не произведено. Исполнительное производство окончено <Дата обезличена> в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи от <Дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. После чего, <Дата обезличена> налоговый орган обратился с настоящим иском в суд, то есть в предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ (ред. от <Дата обезличена>) срок.

В ходе судебного заседания административный истец отказался от части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 265 рублей в связи с погашением задолженности, производство в данной части требований прекращено. Какого-либо принудительного взыскания с административного ответчика имеющейся налоговой задолженности в оставшейся части не произведено, также как и не произведено административным ответчиком добровольного погашения имеющейся задолженностив оставшейся части. Иного судом в судебном заседании не установлено.

Из письменных пояснений налогового органа следует, что платеж ФИО1 от <Дата обезличена> в размере 282 рубля зачтен налоговым органом в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 год, платеж от <Дата обезличена> в размере 286 рублей зачтен налоговым органом в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год, платеж от <Дата обезличена> в размере 291 рубль зачтен налоговым органом в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2021 год. При этом, как следует из самих платежных документов, представленных ФИО1 в обоснование доводов об уплате именно спорной налоговой задолженности (налог на имущество физических лиц за 2018 год, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы), назначение платежа в части указания налогового периода представленные платежные документы не содержат. В связи с чем, данные платежные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства уплаты именно спорной налоговой недоимки.

Таким образом, учитывая требования статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей400, 401, 406Налогового кодекса Российской Федерации, Решения Думы г. Иркутска от 31.08.2005 № 004-20-160175/5 "Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска", оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> о взыскании сФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 275 рублей, пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14 рублей 25 копеек, пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 11 рублей 33 копейки, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчикаФИО1 в соответствии пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, в пользу Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 275 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14 рублей 25 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 11 рублей 33 копейки. Всего взыскать: 300 рублей 58 копеек.

Взыскать сФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01сентября 2023 года.