Дело № 2-2299/2025

89RS0001-01-2025-003181-62

Мотивированное решение

составлено 04.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Куртасову Д.Е. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Куртасову Д.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за некачественно оказанные юридические услуги в размере 100 000 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24 313 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на представителя в размере 36 000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7729 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2023 года истец обратился к адвокату Куртасову Д.Е. за юридической помощью, оплатил его услуги в размере 50 000 рублей. Адвокатом Куртасовым Д.Е. подано исковое заявление в Салехардский городской суд, возбуждено гражданское дело № 2-2189/2023. В судебные заседания, назначенные на 05.10.2023, 12.10.2023, 17.10.2023, 09.11.2023, 14.11.2023 Куртасов Д.Е. не явился. В удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано. 02.04.2024 адвокат Куртасов Д.Е. подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока, за что истец дополнительно оплатил ответчику 50 000 рублей. 13.05.2024 судом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока отказано. Считает, что адвокат Куртасов Д.Е., представляя его интересы, не подготовил качественную доказательственную базу по делу, в связи с чем, суд был проигран, не явился в судебное заседание без уважительной причины, пропустил срок обжалования решения суда. 29.07.2025 ответчику направлена претензия, которую последний оставил без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию оплаченные денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи, проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец не имеет юридического образования, в связи с чем, ему пришлось обратиться за помощью к юристу для подготовки настоящего искового заявления в суд. Расходы истца за оказанные юридические услуги составили 36 000 рублей. Истцу нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться, который он оценивает в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие его представителя.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что истцом не представлены документы в обоснование заявленных требований. Так, между истцом и ответчиком заключено соглашение, по которому ответчик принял на себя обязательство по сбору документов, анализу полученных документов, проведению консультации, подготовке и направлению искового заявления, при необходимости, принятию участия в рассмотрения дела. При этом заключенным соглашением не предусмотрена услуга по обжалованию решения суда первой инстанции. Оплата ФИО1 должна была быть произведена не позднее 30.07.2023. Фактически денежные средства поступили 25.09.2024. Отметил, что оплата по соглашению не стоит в зависимости от удовлетворения или неудовлетворения искового заявления. Договором за несвоевременную оплату предусмотрено приостановление исполнения обязательств в одностороннем порядке. В процессе исполнения соглашения при отсутствии оплаты ответчик выполнял взятые на себя обязательства: собрал документы, произвел анализ, консультацию, подготовил и направил исковое заявление, подготовил заявление об отмене определения от 02.08.2023, участвовал в судебном заседании (перелет ФИО1 не оплачен), участвовал в судебном заседании по видеоконференц-связи (не состоялось по техническим причинам), истребовал решение суда, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока (не входило в условия соглашения от 26.05.2023). Кроме того, ответчик оставляет за собой право на подачу встречного искового заявления за пользование денежными средствами за период с 30.07.2023 по 25.09.2024, а также выполненную работу за рамками соглашения от 26.05.2023.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона по отношению к профессиональному участнику рынка, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Из материалов дела следует, что 26.05.2023 между ФИО1 и адвокатом Куртасовым Д.Е. заключен договор об оказании консультационно-правовых (юридических) услуг.

В п. 2.1.1 договора указано, что исполнитель обязуется по поручению заказчика подготовить запрос о получении необходимых документов, после получения документов ознакомиться, подготовить и провести консультацию, далее подготовить в суд исковое заявление, принять участие при рассмотрении в суде г. Салехарда; по мере необходимости давать заказчику письменные и устные разъяснения, консультации по правовым вопросам, относящимся к предмету договора, возникающим у заказчика; готовить и направлять заявления, ходатайства, направленные на объективное рассмотрение заявления заказчика; в рамках исполнения своих обязанностей руководствоваться позицией заказчика.

Согласно п. 2.3.3 договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Вознаграждение исполнителя составляет 50 000 рублей. Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителю не позднее 30.07.2023, в данную сумму входит следующая работа: сбор необходимых документов, консультация, подготовка и направление искового заявления, участие при рассмотрении искового заявления. Заказчику разъяснено, что в стоимость услуг не входит участие исполнителя в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. При необходимости участия исполнителя заказчик обязан произвести оплату в размере 70 000 рублей.

В случае неисполнения заказчиком условий п. 3.2 договора исполнитель в одностороннем порядке вправе приостановить исполнение услуг, предусмотренных п. 2.1.1 до полного исполнения заказчиком условий п. 3.2 договора (п. 3.1, 3.2, 8.2 договора от 26.05.2023).

Оплата по договору от 26.05.2023 произведена ФИО1 25.09.2024 в размере 50 000 рублей, что подтверждается справкой Сбербанка по операции, а также банковской выпиской по счету истца. Представителю Куртасову Д.Е. выдана нотариальная доверенность № от 15.06.2023 на представление интересов истца.

В рамках исполнения обязательств по договору от 26.05.2023, адвокат Куртасов Д.Е. произвел сбор документов, анализ полученных документов, консультацию заказчика, подготовил исковое заявление в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения ЯНАО, ГБУЗ ЯНАО "Салехардская окружная клиническая больница" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за разглашение охраняемой законом тайны (врачебной) от 04.07.2023; заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу от 08.09.2023; ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи от 14.09.2023 (судебное заседание 18.09.2023 с использованием системы видеоконференц-связи не состоялось по техническим причинам, представитель Куртасов Д.Е. явился в судебное заседание Белореченского районного суда Краснодарского края для участия по видеокнференц-связи); заявление о выдаче мотивированного решения суда от 24.11.2023; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы от 28.03.2024; апелляционную жалобу на решение Салехардского городского суда от 28.03.2024.

В судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела № 2-2189/2023 представитель принимал участие 17.10.2023. Судебное заседание было отложено на 09.11.2023 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств от лиц, участвующих в деле.

26.07.2023, 02.08.2023 судебное заседание по гражданскому делу № 2-2189/2024 (2-1608/2023) по иску ФИО1 К ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отложено судом в связи с неявкой истца. Определением Салехардского городского суда от 02.08.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. Определением суда от 18.09.2023 отменено определение от 02.08.2023 об оставлении без рассмотрения искового заявления на основании заявления представителя истца адвоката Куртасова Д.Е. В судебном заседании 18.09.2023 истец и его представитель не участвовали.

05.10.2023, 12.10.2023 (согласно телефонограммы от 12.10.2023 причиной не явки истца и его представителя явилось невозможность приехать из г. Лабытнанги в связи с закрытием переправы через р. Обь) судебное заседание отложено судом в связи с истребованием доказательств, неявкой участников процесса, 09.11.2023 – в связи с неявкой истца и его представителя.

Решением Салехардского городского суда 14.11.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту здравоохранения ЯНАО, ГБУЗ ЯНАО "Салехардская окружная клиническая больница" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за разглашение охраняемой законом тайны (врачебной) отказано.

Определением суда от 12.04.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Судебное заседание 12.04.2024 проведено судом в отсутствие сторон.

Определением суда от 13.05.2024 апелляционная жалоба истца ФИО1 на решение от 14.11.2023 возвращена.

Определением суда от 07.07.2025 истцу ФИО1 отказано в принятии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционное жалобы на решение от 14.11.2023.

29.07.2025 истец направил ответчику претензию от 20.07.2025, в которой просил вернуть выплаченные 100 000 рублей. Претензия направлена почтой по месту нахождения адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: <адрес>. На претензию ответчик не ответил. Вместе с тем, из ответа адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2025 № 368 следует, что адвокатом Куртасовым Д.Е. избрана форма адвокатского образования "Адвокатский кабинет". Заключенные им соглашения с доверителями регистрируются в адвокатском образовании, то есть в адвокатском кабинете.

До указанного времени, на протяжении всего периода договорных отношений между сторонами, ФИО1 не заявлял претензий к качеству оказываемых ответчиком услуг. Претензию исполнителю направил по адресу адвокатской палаты округа, в которой адвокат Куртасов Д.Е. юридические услуги не оказывает, в связи с избранием формы адвокатского образования "Адвокатский кабинет". Доказательств направления претензии ответчику по его месту жительства либо оказания юридических услуг, истец в материалы дела не представил.

Согласно порядку определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи, утвержденному решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2019 протокол № 4, рекомендованные минимальные ставки некоторых видов юридической помощи составляют: в суде первой инстанции в городском (районному) суде от 50 000 рублей, участие в рассмотрении апелляционной, кассационной, либо надзорной жалобы от 70 000 рублей, составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые заявления, жалобы и т.д.) при отсутствии соглашения на участие в производстве административного, гражданского, уголовного дела от 15 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг по подготовке процессуальных документов и правовому анализу в сумме 50 000 рублей не является завышенной, исходя из среднерыночной стоимости аналогичных услуг по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Доказательств оплаты ответчику денежных средств в сумме 100 000 рублей, истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств своевременной оплаты юридических услуг по договору от 26.05.2023 в срок не позднее 30.07.2023, что, согласно условий договора, является основанием для приостановления исполнения услуг.

В рамках заключенного договора ответчиком подготовлены процессуальные документы: исковое заявление в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения ЯНАО, ГБУЗ ЯНАО "Салехардская окружная клиническая больница" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за разглашение охраняемой законом тайны (врачебной) от 04.07.2023; заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу от 08.09.2023; ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи от 14.09.2023 (судебное заседание 18.09.2023 с использованием системы видеоконференц-связи не состоялось по техническим причинам, представитель Куртасов Д.Е. явился в судебное заседание Белореченского районного суда Краснодарского края для участия по видеокнференц-связи); заявление о выдаче мотивированного решения суда от 24.11.2023; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы от 28.03.2024; апелляционная жалоба на решение Салехардского городского суда от 28.03.2024, также он произвел сбор документов, анализ полученных документов, консультацию заказчика.

При этом доводы истца о подготовке ответчиком некачественной доказательственной базы по делу, пропуске срока обжалования решения суда, не явки в судебное заседание, вынесении судом решения не в пользу истца не свидетельствует об оказании ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества, поскольку правовая оценка таким доказательствам дается судом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за некачественно оказанные юридические услуги в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования относительно компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (п. 1 ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что данный вред вызван глубокими переживаниями, связанными с невозможностью трудиться. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что нравственные страдания причинены в результате действий (бездействия) ответчика, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя и уплате государственной пошлине, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к Куртасову Д.Е. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>