Решение по делу № 2-1994/2025 от 12.08.2025 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности за капитальный ремонт Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени, а также применить последствия пропуска срока исковой давности. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «Комфорт» удовлетворить частично.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «Комфорт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» является региональным оператором по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО «Комфорт» был заключён договор № доверительного управления комплексом имущественных прав требования (дебиторской задолженностью) (далее - договор). Согласно предмету договора НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» передает ООО «Комфорт» в доверительное управление комплекс имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, в том числе пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов (дебиторская задолженность) (далее - «Имущество»), а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим Имуществом в интересах Учредителя управления в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации». Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области» проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взнос на капитальный ремонт в отношении лицевого счета № в многоквартирном доме <адрес> Размер взносов в Нижегородской области устанавливается на основании Постановлен Правительств Нижегородской области «Об установлении минимального размера взноса капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных: территории Нижегородской области, на ДД.ММ.ГГГГ»: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № — <данные изъяты> рублей за 1 кв. м. помещения; от ДД.ММ.ГГГГ № — <данные изъяты> рублей за 1 кв. м. помещения; от ДД.ММ.ГГГГ № — <данные изъяты> рублей за 1 кв. м, помещения; от ДД.ММ.ГГГГ № — <данные изъяты> рублей за 1 кв. м, помещения. На момент обращения в суд с настоящим иском за ответчиками перед НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов ответчиками на основании части 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. ООО «Комфорт» не является организацией, оказывающей юридические услуги, и не имеет в штате сотрудников обладающих соответствующей юридической квалификацией для подготовки документов в суд и представительства в суде. В связи с чем, «ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» и ИП ФИО был заключён договор оказания юридических услуг №. В ходе рассмотрения дела ООО «Комфорт» понесло издержки, связанные с рассмотрением дела, за следующие услуги: составление искового заявления с формированием пакета документов в суд — <данные изъяты> рублей, представительство в судебном процессе — <данные изъяты> рублей, отправка копии иска ответчику — <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени, начисленные за неисполнение /ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в пользу ООО «Комфорт» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., понесённые в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице ООО «Комфорт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом. От ООО «Комфорт» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности и пени, требования о взыскании госпошлины и судебных расходов на представителя поддерживают.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу пункта 1 статьи 185 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Материалы дела не содержат доверенности на имя ООО «Комфорт», вследствие чего судом не может быть принят отказ от исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД и пени полностью оплачена, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени, а также применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса РФ «1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ «Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей».

Согласно ст. 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях по ? доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и копией договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ «2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 того же Кодекса, в силу положений которой установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии со ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД и пени заявлены к собственнику ? доли в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ФИО1, а в удовлетворении исковых требований к ФИО3, который стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности только ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

Ответчиком предоставлены доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер задолженности по требованиям к долевому сособственнику, имеющему право собственности в размере ? доли составляет <данные изъяты> руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., соответственно.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оплата взноса на капитальный ремонт должна производиться до 10 числа месяца, суд, исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с исполнением обязательства, предусматривающего повременную оплату, полагает, что срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за трехлетний период, предшествующий дате подачи истцом искового заявления.

Оснований для взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пеней на данную задолженность не имеется.

Таким образом, исходя из расчета, представленного истцом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составит <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 на территории России сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено п. 1 ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что в период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает данное лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, отсутствие заявления ответчика о применении к нему названного моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения запрета на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно из указанного расчета подлежат исключению месяцы до ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория. Размер пеней при расчете на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день погашения задолженности составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/2).

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

<данные изъяты>

Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания такой несоразмерности возложено законом на должника - ответчика по делу. Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленного периода просрочки неисполнения обязательства, не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки до <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела оплачена имеющаяся задолженность по основного долгу и пени, суд полагает возможным считать указанные требования исполненными.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Так, ООО «Комфорт», действующее в интересах НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», в ходе рассмотрения дела понесены расходы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ИП ФИО, в размере <данные изъяты> руб. за представительство интересов в суде. По договору оказаны следующие услуги: составление искового заявления – <данные изъяты> руб., отправка копии иска – <данные изъяты> руб., представительство в судебном процессе - <данные изъяты> руб.

Оснований полагать, что взыскиваемая сумма не сопоставима с объемом проделанной представителем истца работы, у суда не имеется, а доказательств обратному ответчиком не представлено. Каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о завышенном размере компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, не представлено, чрезмерными взыскиваемые судом расходы не являются. Однако в связи с тем, что представитель в судебное заседание не являлся, требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя за представительство в судебном процессе удовлетворению не подлежат. В связи с чем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (11,55%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Комфорт» расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Комфорт» (ИНН <***>) расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «Комфорт» к ФИО1 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «Комфорт» к ФИО2 (<данные изъяты>) отказать.

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «Комфорт» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, считать исполненными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.