Решение по делу № 3А-88/2023 от 08.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

административное дело

№3а-88/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 8 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», с привлечением в качестве заинтересованного лица АМС г. Владикавказа РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», с привлечением в качестве заинтересованного лица АМС г. Владикавказа РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2020 года, в размере 18 087 000 рублей, на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.

Указав в обоснование административных исковых требований, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... шоссе. Согласно выписке из ЕГРН от 23 ноября 2022 года ... кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 года составляет 44 804 252, 25 рубля. В целях определения достоверной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Как следует из отчета независимого частнопрактикующего оценщика ФИО2 №455-22 от 24 декабря 2022 года, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составила 18 087 000 рублей. Таким образом, указанная в выписке ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца и является основанием для обращения в суд.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 2 июня 2023 года произведена замена административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания на его правопреемника - публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования уточнила и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... года в размере 31 402 025 рублей с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика по доверенности - Правительства РСО-Алания ФИО4 и в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец ФИО1, а также представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», а также представитель заинтересованного лица - АМС г. Владикавказа РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц. Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности ФИО1 как плательщика налога.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Положения статей 378.2 (кроме подпункта 4 пункта 1) и 382 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

По смыслу приведенных норм, уплата налога от кадастровой стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике.

Судом установлено, что на праве собственности административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – использование в целях размещения домов жилой застройки.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 ноября 2022 года ..., кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 года составляет 44 804 252, 25 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. В случае, когда заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка был представлен отчет частнопрактикующего оценщика ФИО2 №455-22 от 24 декабря 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составила 18 087 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда РСО-Алания от 2 июня 2023 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО5 ..., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... Владикавказ... составила 31 402 025 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 КАС РФ.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административ????????????????????????????????????????????????????????*???????Љ???Љ????*???????????????*???????????????*?????????????????????????????????J?J?J?????????*????????????????J?J?J??????????????????????????†?} ?????????????????$??$?????????????????????? ????????????????????? ?????????????????????????????????????? ?????????????????