Дело №2-1009/25
УИД 05RS0013-01-2025-001264-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 г. г.Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Селимовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1009/25 по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП, неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Истца:
убыток в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 256811 рублей,
неустойку за нарушение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в размере 518665, 30 руб.,
финансовую санкцию за нарушение срока предоставления возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 45600 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по состоянию на 16.06.2025 в размере 33901,77 руб.,
неустойку, финансовую санкцию и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 17.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств с общей присужденной суммы в пользу истца;
компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.,
штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 325 руб.
Кроме того Истец просит признать незаконным решение Службы финансового уполномоченного от 15.95.2025 №
В обоснование требований истцом указано, что 09.10.2024 в г.Дербенте произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств (далее - ТС): BMW X6, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) С 088 МЕ 05, принадлежащего ФИО1 и ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.
В результате ДТП ТС BMW X6, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб. ДТП было оформлено по Извещению о ДТП с фото-фиксацией №. Данные о ДТП были переданы с использованием программного обеспечения пользователем программного обеспечения в установленные сроки с места ДТП в присутствии всех участников ДТП.
Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак № ФИО2
Автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №. Автомобиль потерпевшего в ДТП в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.
11.10.2024 заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении с полным пакетом необходимых документов для составления акта о страховом случае и предоставления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта в установленные Законом сроки.
ФИО1 представила страховщику поврежденный автомобиль для осмотра.
АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выдала направление на ремонт транспортного средства на СТОА «ООО «В88» (ИП ФИО4) <адрес> находящуюся на расстоянии около 120 км.
Также из открытых источников в сети интернет ей стало известно, что по указанному адресу располагается семиэтажный жилой дом, а какая-либо информация о СТОА «ООО «В88» отсутствует.
ФИО1 воспользовавшись своим правом обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование» путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.
АО «АльфаСтрахование» провело осмотр транспортного средства и предоставило калькуляцию, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW X6, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, с учетом износа составила 231400 руб., без учета износа 356811 руб.
АО «АльфаСтрахование» признало факт наступления страхового случая, однако в одностороннем порядке без соблюдения особенностей, т.е. исключений, перечисленных в пункте 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» изменило форму страхового возмещения и произвело минимальную выплату с учетом износа, которой явно недостаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства.
Кроме того, АО «АльфаСтрахование» снизило размер страхового возмещения в связи с тем, что данные якобы переданы с нарушением.
АО «АльфаСтрахование» составило акт о страховом случае с осуществлением ФИО1 страховой выплаты с учетом износа в размере 100000 руб.
ФИО1, не согласившись с изменением способа страхового возмещения и размером страхового возмещения обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о возмещении убытков, равных стоимости восстановительного ремонта без учета износа и неустойки.
АО «АльфаСтрахование» претензию ФИО1 проигнорировало и ответа не предоставило.
Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», ФИО1 21.04.2025 направила жалобу в Службу финансового уполномоченного.
Решением Службы финансового уполномоченного от 15.05.2025 № в удовлетворении требований ФИО1 также было отказано.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
От представителя Истца ФИО1 по доверенности – ФИО3, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие Истца и представителя.
Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенное о времени и месте, в судебное заседание представителя не обеспечило, об уважительности причин этого суду не сообщило. От представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя.
Соответчик - Служба финансового уполномоченного в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1);
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) определено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции регламентирован статьей 11.1 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.
Пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В силу пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> 09.10.2024, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству BMW X6, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) С 088 МЕ 05.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.
09.10.2024 потерпевший ФИО6 направил в АО «АльфаСтрахование» извещение о ДТП.
10.10.2024 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 №837-П (Правила ОСАГО).
15.10.2024 АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.
21.10.2024 ООО «Компакт Эксперт» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 356811 руб. (с учетом округления 356800 руб.), с учетом износа - 231400 руб.
29.10.2024 АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 извещение, в котором сообщает ей, что в связи с нарушением порядка предоставления данных о ДТП в систему обязательного страхования, а именно фото видеофиксация заявлена не участником ДТП, лимит страховой выплаты по договору страхования составляет 100000 руб.
29.10.2024 АО «АльфаСтрахование» в связи с отсутствием банковских реквизитов ФИО1 осуществило перевод страхового возмещения в размере 100000 руб. в отделение Почты России РФ по адресу: <адрес>, что подтверждается платежным поручением №.
29.10.2024 АО «АльфаСтрахование» сообщило ФИО1 о том, что ее заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО серия № рассмотрено и принято решение осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 100000 руб. почтовым переводом. В случае ее готовности произвести доплату (предварительно в размере 256800 руб.) за ремонт ТС на СТОА она вправе воспользоваться направлением, приложенным к письму - на СТОА «ООО «В88» (ИП ФИО4) <адрес>. Страховщик не дает согласие на проведение ремонта ТС на предложенной ею СТОА. Также сообщается о готовности АО «АльфаСтрахование» организовать и оплатить транспортировку ТС до места ремонта на СТОА и обратно.
Как следует из материалов дела, денежные средства не были получены заявителем и 12.12.2024 возвращены АО «АльфаСтрахование» в связи с истечением срока хранения.
26.02.2025 от заявителя в АО «Альфа Страхование» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 356811 руб., неустойки.
АО «АльфаСтрахование» письмом от 24.03.2025 № уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
04.04.2025 от заявителя в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 356811 руб., неустойки.
14.04.2025 АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
17.04.2025 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 62640 руб., что подтверждается платежным поручением №. Сумма в размере 9360 руб. удержана АО «АльфаСтрахование» в качестве налога на доходы физических лиц.
АО «АльфаСтрахование» признало факт наступления страхового случая, однако в одностороннем порядке без соблюдения особенностей, т.е. исключений, перечисленных в пункте 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» изменило форму страхового возмещения и произвело минимальную выплату с учетом износа, которой явно недостаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства.
Как следует из представленных сведений и документов, ДТП от 09.10.2024 было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом данные о ДТП были зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО через мобильное приложение «ДТП.Европротокол».
Кроме того, АО «АльфаСтрахование» снизило размер страхового возмещения в связи с тем, что данные якобы переданы с нарушением, т.е. лицом, не являющимся участником ДТП от 09.10.2024.
АО «АльфаСтрахование» составило акт о страховом случае с осуществлением ФИО1 страховой выплаты с учетом износа в размере 100000 руб.
Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», ФИО1 21.04.2025 направила жалобу в Службу финансового уполномоченного.
Решением Службы финансового уполномоченного от 15.05.2025 № в удовлетворении требований ФИО1 также было отказано.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, истец имеет право на получение страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.
В Определении от 30.11.2023 №3126-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преследуя цель защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного в том числе их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и одновременно - с учетом современного уровня развития количественных и технических показателей транспортных средств, а также характера причиненного вреда - обеспечивая баланс частных и публичных интересов, федеральный законодатель предусмотрел различные способы оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.
Так, взаимосвязанными положениями статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 4 Правил представления информации и пункта 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Положением Банка России от 01.04.2024 №837-П; далее также - Правила обязательного страхования) установлены условия и механизм оформления документов о событии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения.
Сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.
Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. С этой целью Правительство Российской Федерации установило в пункте 4 Правил представления информации срок передачи водителем данных о событии, полученных с использованием программного обеспечения, ограничив его 60 минутами.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Из приведенных положений следует, что механизм оформления документов о событии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения имеет целью ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом участниками дорожного происшествия должна быть обеспечена высокая степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления события.
Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии не содержат положений, предусматривающих, что при нарушении отдельных положений этих Правил застрахованное лицо утрачивает возможность получения страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО.
В случае сомнения в достоверности сведений о факте и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, объеме полученных транспортным средством повреждений страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в размере, предусмотренном Законом об ОСАГО, с приведением мотивов, однако потерпевший не лишен возможности доказывать факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба в судебном порядке с приведением соответствующих доказательств.
С учетом указанных требований закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в приведенном постановлении Пленума, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что страхователем была исполнена обязанность по передаче сведений о ДТП в АИС ОСАГО.
То обстоятельство, что информация была передана собственником транспортного средства ФИО1, то есть истцом, а не водителем ФИО6, не может умалять права собственника на полное возмещение, причиненного ему в результате ДТП вреда.
При этом размер убытков определен судом, исходя из заключения независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» № от 21.10.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 356811 руб. (с учетом округления 356800 руб.), с учетом износа - 231400 руб.
Данное заключение сторонами по делу не оспорено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.
В этой связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Истца о взыскании убытка в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 256811 рублей (за вычетом оплаченной суммы в размере 100 тысяч руб.).
При принятии решения в этой части суд, наряду с иными обстоятельствами учитывает, что Истцом было в установленный срок направлено заявление о выплате страхового возмещения. Ответчиком Истцу было поставлено условие об оплате им восстановительного ремонта ТС в размере, превышающем 100000 руб.
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из положений ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО следует, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5).
Из указанной нормы права следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Согласно п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере – 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)
Как установлено судом, АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке не удовлетворило требования истца по выплате страхового возмещения, при этом суд исходит от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, т.е. в размере 128405 руб. 50 копеек (256811 руб. /2).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в виду его несоразмерности.
Оценивая соотношение размера штрафа и последствий нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, считая его разумным.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 518665 руб. 30 копеек за период до 17.06.2025 г., а также просит взыскать неустойку за период с 17.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства с общей присужденной суммы в пользу Истца.
В соответствии со п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 и 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
С учетом изложенного предельный размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «АльфаСтрахование» составляет 400000 руб.
Учитывая, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового события 10.10.2024, то последним днем исполнения обязательств страховщика, учитывая нерабочие и праздничные дни в октябре и ноябре 2024 года является 07.11.2024 г., а значит с 08.11.2024 началась просрочка обязательств, за которое предусмотрено начисление неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исходя из 1% в день за каждый день просрочки.
Учитывая, что сумма страхового возмещения истцу в полном объеме не выплачена (страховое возмещение в сумме 100000 руб., направленное Истцу в установленный срок не было им получено не по вине Ответчика), со страховой компании подлежит взысканию неустойка за период с 08.11.2024 г. по 11.08.2025, исходя из следующего расчета: 256 811 руб. (сумма недоплаченного возмещения, заявленная истцом (при этом суд исходит из того, что суд рассматривает требования в пределах заявленных) Х 1% Х 183 дня (на 11.08.2025) = 472532,24 руб. При этом предельный размер неустойки согласно вышеуказанным нормам и разъяснениям составляет 400000 руб. При этом суд учитывает, что АО «АльфаСтарахование» осуществило выплату неустойки в размере 62640 руб. Сумма в размере 9360 руб. (72000 Х13%) удержана АО «АльфаСтарахование» в качестве налога на доходы физического лица.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п.73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности, в том числе, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с п.78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 суд приходит к выводу, что размер неустойки является явно несоразмерным, т.к. он значительно выше размера убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства.
В этой связи, оценив все обстоятельства в совокупности (в том числе, учитывая выплаченную Истцу неустойку), приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Ответчика о снижении размера неустойки и взыскания с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 200000 руб.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что страховщиком нарушены права истца по организации восстановительного ремонта автомобиля истца и своевременной выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО3, на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг от 27.01.2025, заключенным между ФИО1 и ФИО3
Из представленной в материалы дела расписки следует, что за оказанные услуги Истцом ФИО3 уплачены денежные средства в размере 25 000 руб. (расписка от 27.01.2025).
Согласно доверенности за совершение нотариального действия (оформление доверенности на ФИО3) уплачено 1250 руб., почтовые расходы в сумме 168 руб.
В остальной части процессуальные расходы на почтовые расходы документально не подтверждаются.
Имеющихся доказательств достаточно для подтверждения факта передачи истцом денежных средств ее представителю, т.е. несения судебных расходов в требуемом размере.
Представитель истца в судебных заседаниях не участвовал.
При этом истцу оказаны следующие услуги: консультация и составление искового заявления.
С учетом характера, сложности спора, объема оказанных представителем услуг, принципов разумности и справедливости, суд считает разумной расходы на представителя в сумме 25 000 руб. за оказанные Истцу услуги.
В этой связи с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 19811 руб., в том числе, расходы на представителя – в размере 18750 руб., расходы на оформление доверенности в размере 936 руб. и почтовые расходы в сумме 125 рубль.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ по состоянию на 16.06.2025 в размере 33901, руб. и на суммы присужденные судом с 17.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств с общей присужденной суммы в пользу истца, суд исходит из следующего.
Действующим законодательством не предусмотрено начисление таких процентов на сумму страхового возмещения по ЕМ и неустойки, штрафных санкций, начисленных на данное страховое возмещение. В связи с чем, в удовлетворении данных требований в данной части надлежит отказать.
При этом, суд отмечает, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").
Таким же образом, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств также подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного, с «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня после вступления в законную силу решения суда по день фактической выплаты убытков, компенсации морального вреда, судебных, представительских расходов.
Оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ до вступления решения суда в законную силу по настоящему делу не имеется.
При этих обстоятельствах решение финансового уполномоченного от 15.05.2025 № в части отказа ФИО1 во взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (с момента вступления решения суда в законную силу) является незаконным и подлежит отмене.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также приведенных норм и разъяснений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части.
При этом суд учитывает положения п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из смысла которого следует, что финансовая санкция исчисляется за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и подлежит исчислению до момента частичной или полной выплаты страхового возмещения. Однако, основания для взыскания финансовой санкции судом не установлены, т.к. 29.10.2024 АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 извещение, в котором сообщает ей, что в связи с нарушением порядка предоставления данных о ДТП в систему обязательного страхования, а именно фото видеофиксация заявлена не участником ДТП, лимит страховой выплаты по договору страхования составляет 100000 руб. Кроме того, 29.10.2024 в адрес ФИО1 АО «АльфаСтрахование» в связи с отсутствием банковских реквизитов ФИО1 осуществило перевод страхового возмещения в размере 100000 руб. в отделение Почты России РФ по адресу: <адрес>, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены.
Таким образом, в доход местного бюджета с «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 560 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 610027 (шестьсот десять тысяч двадцать семь руб.) руб. 50 (пятьдесят) копеек, в том числе невыплаченную часть страхового возмещения в размере 256811 рублей, неустойку на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 200 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 128405 руб. 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возмещение судебных расходов на общую сумму 19811 (девятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей (в том числе, 18750 руб. – расходы на представителя, 936 руб. - расходы на оформление доверенности и 125 руб. - почтовые расходы).
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование взысканными денежными средствами, включая сумму страхового возмещения, моральный вред и судебные расходы, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до их выплаты в полном объеме.
Признать Решение финансового уполномоченного от 15.05.2025 № в части отказа ФИО1 во взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (с момента вступления решения суда в законную силу) незаконным.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета МР «Дербентский район» государственную пошлину в размере 15 560 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.
Государственная пошлина подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом; ОКТМО: 82710000, Счет получателя: 40102810445370000059, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, УИН - 18209965254407079573.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
Судья Р.А. Рагимов
Решение суда в окончательной форме принято 11.08.2025.