УИД 36RS0001-01-2024-006721-54

Дело № 2-2686/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.,

при секретаре Пузаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.О.А.

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу С.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что 25.12.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и С.О.А. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а должник взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 275 024 руб. 67 коп.

Истец указывает, что договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при этом договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 8, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № 5770999 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 275 024 руб. 67 коп.

№ ..... заемщик С.О.А. умерла.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Феникс» просило суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников С.О.А. просроченную задолженность в размере 275 024 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 251 руб.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.05.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.О.А.. передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по месту жительства наследников, установленных в ходе рассмотрения дела. Из указанного определения следует, что ответчиками по делу привлечены ФИО1 и ФИО3 (л. д. 81-83).

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, суду пояснила, что со дня смерти матери прошло 9 лет, на момент получения наследства ни ей, ни ФИО3 о наличии каких-либо долгов наследодателя по кредитным договорам известно не было, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, суду представлены возражения с заявлением о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 25.12.2006 С.О.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды и выпуске карты. В тот же день между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и С.О.А. был заключен кредитный договор <***>, сумма кредитования составила 352 200 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23 % годовых (л. д. 12-15).

Согласно п. 4 условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживании погашение задолженности должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л. <...>).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом представлена копия договора уступки прав требования от 23.09.2022 № 09-22, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору от 25.12.2006 <***> ООО «ПКО «Феникс», однако доказательств уступки прав требований по указанному кредитному договору от ЗАО Банк «Русский Стандарт» к ООО «ЭОС» на основании договора об уступке прав требования № 7 от 24.08.22022, на который ссылается истец в исковом заявлении, а также об уведомлении заемщика о состоявшейся уступке прав требования и предъявления должнику требований о погашении долга суду также не представлено (л. д. 25-26).

Согласно перечню передаваемых цедентом прав требования, отраженному в приложении № 1 к договору № 09-22 от 30.05.2023, задолженность на дату передачи прав по кредитному договору <***> от 25.12.2006 составляет 275 024 руб. 67 коп., при этом указанная задолженности является основным долгом по договору (л. д. 28).

Истец подтверждает вышеуказанный размер задолженности на 28.11.2024 (л. д. 7).

Факт смерти С.О.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о её смерти, актовая запись № № ..... от 19.04.2016 (л. д. 52).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как видно из материалов наследственного дела, наследниками к имуществу С.О.А. обратившимися к нотариусу нотариального округа город Воронеж Воронежской области о принятии наследства, являются: её дочь ФИО1 и внучка ФИО3, при этом сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство в материалах наследственного дела отсутствуют (л. д. 50-67).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 К РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из вышеуказанного следует, что наследники занимают место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Анализируя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных банком доказательств и содержания иска следует, что срок возврата задолженности определяется моментом ее востребования банком, путем выставления заключительного счета и истечения срока для добровольного исполнения содержащихся в нем требований.

Как было указано ранее, кредитный договор <***> между С.О.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен 25.12.2006, срок возврата кредита согласно графику погашения платежей 25.12.2011, поэтому именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности. Иных доказательств и пояснений, свидетельствующих о необходимости исчисления срока исковой давности с какой-либо другой даты, в материалах гражданского дела не имеется и суду не представлено.

Сведений о выставлении заключительного счета до истечения установленного кредитным договором срока возврата кредита истцом не представлено.

Из содержания разъяснений, закрепленных в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности в материалах гражданского дела не содержится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, применительно к спорным правоотношениям и заявленным истцом требованиям истек 25.12.2014, тогда как с иском ООО «ПКО «Феник» о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось в суд 13.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.О.А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 01.10.2025.