Дело № 1-289/2023
УИД 21RS0006-01-2023-001732-89
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством
судьи Андреевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А.В.,
подсудимого – ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Мамонтовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на 24 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием замененного наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, он, имея непогашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, то есть преступлений, совершенных с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений и ревности умышленно нанес три удара ладонями рук в область ее лица, затем схватив Потерпевший №1 рукой за волосы, силой ударил ее голову о стоящий рядом шкаф. Далее ФИО1, продолжая свои противоправные действия, не менее трех раз хватал своими руками руки Потерпевший №1 и сжимал их пальцами, после чего толкнул ее руками в область груди и в область головы, от чего Потерпевший №1 ударилась головой о двухъярусную кровать. Затем ФИО1 схватил в правую руку кухонный нож и сел на лежащую на спине на диване Потерпевший №1 После этого он прижал ладонью левой руки голову последней к дивану и, держа в правой руке нож, приставил его к шее Потерпевший №1 Далее ФИО1, встав и выбросив нож, схватил обеими руками Потерпевший №1 за ноги, и сжимая пальцы, стащил ее с дивана на пол и поволок, вследствие чего Потерпевший №1 повредила локтевую область правой руки.
Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадины (3) правой верхней конечности, кровоподтеки лобно-теменной области справа (1), передней поверхности правого запястья по локтевому краю (1), задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), задней поверхности левого предплечья в средней трети (4), задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), тыльной поверхности левой кисти в проекции 1, 2 пястных костей (1), передней поверхности левого колена в верхней трети (1), внутренней поверхности левой голени в верхней трети (1), передней поверхности левой голени в средней трети (1), внутренней поверхности левой голени в средней трети (1), передней поверхности левой голени нижней трети (1), внутренней поверхности левого бедра в нижней трети (1), которые не причинили вреда здоровью.
Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, будучи в агрессивном, эмоционально-возбужденном состоянии, схватил в правую руку кухонный нож и сел на лежащую на спине на диване Потерпевший №1, после чего, прижав ладонью левой руки голову последней к дивану и, держа в правой руке нож, умышленно приставил его к шее Потерпевший №1, высказывая при этом слова угрозы убийством последней: «<данные изъяты>!», которые Потерпевший №1 восприняла как реальные и у нее, исходя из сложившейся обстановки, имелись основания опасаться осуществления ФИО1 данной угрозы.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном акте ему понятны, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает полностью, с предъявленным обвинением и мотивами совершения преступлений согласен, раскаивается в содеянных деяниях, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора.
Защитник Мамонтова А.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Уткин А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч.1 ст. 119 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-психиатра, врача-невролога не состоит (л.д. №); состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. №).
Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер совершаемых им действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60 и 62 ч.5 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, а также личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. №), как лицо, неоднократно привлеченное к административной и уголовной ответственностям.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие синдрома зависимости от алкоголя).
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим эпизодам обвинения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления при наличии у него непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем назначает ему наказание по правилам статьи 68 УК РФ.
Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного вышеуказанного отягчающего обстоятельства обязан мотивировать свой вывод, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую его преступных деяний и повлияло на его поведение при совершении указанных преступлений, судом не получено.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных подсудимым преступлений и, являющихся основанием для назначения ему наказание с применением правил статьи 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, который ранее судим, преступления совершены им спустя непродолжительное время после отбытия им наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, его склонности к противоправному поведению, и считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к последнему положений ст. 73 и ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ исходя из вышеприведенных обстоятельств.
Поскольку подсудимым совершено несколько преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и окончательное наказание назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого без изменения.
Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – кухонный нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий Л.М. Андреева