Гражданское дело № 2-1463/2022
УИД 68RS0002-01-2022-001437-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г.Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Словесновой А.А.,
при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Тамбовский Центральный рынок» об исполнении решения общего собрания собственников нежилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Тамбовский Центральный рынок» (далее МУП «ТЦР») об исполнении решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании Дома Быта «Русь», расположенного по адресу: <...>.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №120 общей площадью 18,6 кв.м. в данном нежилом здании.
На основании договора №29 от 28.12.2018г. о возмещении затрат по содержанию и ремонту общего имущества здания дома быта «Русь» и возмещению коммунальных расходов ей, как собственнику нежилого помещения, начисляется плата по содержанию и ремонту общего имущества.
Согласно пп.2.1.1 договора, МУП «ТЦР» собственными силами или путем привлечения подрядных организаций обязано предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества ДБ «Русь».
20.01.2021г. по инициативе МУП «ТЦР» состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в здании Дома Быта «Русь», расположенного по адресу: <...>, по результатам которого был составлен протокол №1, в котором отражено решение кворума собственников нежилых помещений в здании Дома Быта «Русь» о проведении капитального ремонта крыши здания Дома быта «Русь», с назначением ответственным МУП «ТЦР» за уточнение стоимости работ и процентного соотношения участия каждого собственника пропорционально занимаемой площади, находящейся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении в капитальном ремонте крыши Дома быта «Русь».
20.07.2021г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ответчику о принятии срочных мер по исполнению указанного выше решения внеочередного общего собрания собственников помещений в здании Дома Быта «Русь» №1 от 20.01.2021г. Однако до настоящего времени вопрос ответчиком не решен.
Указывает, что по смыслу п.1 ст.6, ст.ст.249, 289, 290 ГК РФ, обязанность по содержанию общего имущества возникает у собственников нежилых помещений в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества. Считает, что ответчик обязан надлежащим образом содержать общее имущество в здании.
В связи с чем ФИО1 просила возложить на ответчика обязанность исполнить решение общего собрания собственников помещений от 20.01.2021г., а также обязать выставить счета собственникам помещений за капитальный ремонт крыши здания Дома быта «Русь», расположенного по адресу: <...>, пропорционально принадлежащей им доли в праве собственности, с привлечением подрядной организации для проведения капитального ремонта крыши здания Дома быта «Русь» по обозначенному адресу.
В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц МБУ «Редакция газеты «Наш Тамбов», ОАО «Новинка», ООО «Заря», МБУ «Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технической поддержки учреждений культуры г.Тамбова», ООО ТД «Интерьер», ООО «ТЛК» не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
От представителя третьего лица МБУ «Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технической поддержки учреждений культуры г.Тамбова» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.33).
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что собрание собственников нежилых помещений в Дома быта «Русь» от 20.01.2021г. не исполнено до настоящего момента. Действительно, указанным решением собственников нежилых помещений была определена подрядная организация как заказчик работ по капитальному ремонту крыши Дома быта «Русь» - директор ООО «Вентер» ФИО7, но с его стороны никакие действия не были произведены. В связи с чем подрядную организацию по проведению капитального ремонта указанного здания должен найти ответчик, если он взял на себя обязательство по составлению сметы. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МУП «ТЦР» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.65-66), просила отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что протоколом общего собрания собственников помещений Дома быта «Русь» от 20.01.2021г. заказчиком работ по капитальному ремонту крыши данного здания был определен директор ООО «Вентер» ФИО7, который также должен был провести работы по определению сметной стоимости и проектно-сметной документации. Указала, что без предоставления данных документов МУП «ТЦР» лишена реальной возможности исполнить возложенную на них обязанность за уточнение стоимости работ и процентом соотношении участия каждого собственника пропорционально занимаемой площади, находящейся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении в капитальном ремонте крыши Дома быта «Русь». Поскольку Администрация г.Тамбова является основным собственником помещений на данном объекте, то МУП «ТЦР» обратилось к администрации г.Тамбова с обращением по вопросу увеличения лимитов бюджетов для капитального ремонта крыши Дома быта «Русь» в части площади муниципальной собственности в данном здании. Однако администрация г.Тамбова письменно отказалась от участия в капитальном ремонте крыши. Собственные средства у МУП «ТЦР» для проведения капитального ремонта крыши Дома быта «Русь» отсутствуют. Также обратила внимание суда, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18.01.2021г. МУП «ТЦР» был проведен текущий ремонт крыши здания Дома быта «Русь». На основании изложенного полагала требования истца необоснованными, не основанными на протоколе общего собрания от 20.01.2021г., в связи с чем не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица администрации г.Тамбова по доверенности ФИО9 в судебном заседании разрешение исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда, пояснив, что у администрации г.Тамбова отсутствуют лимиты на проведение капитального ремонта крыши Дома быта «Русь», в связи с чем администрация г.Тамбова не имеет материальной возможности нести бремя содержания муниципального имущества.
Представитель третьего лица ООО «Вентер» в лице директора ФИО7 в судебном заседании разрешение исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда, пояснив, что действительно протоколом общего собрания собственников помещений в здании Дома быта «Русь» от 20.01.2021г. он был назначен ответственным лицом за определение заказчика работ по капитальному ремонту крыши указанного здания. Однако у него после февраля 2022г. резко ухудшилось финансовое положение, в связи с чем он не может исполнить возложенную на него обязанность и отказывается от исполнения данной обязанности.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст.289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Размер такой доли определяется пропорционально площади помещений, находящихся в собственности соответствующего лица.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Судом установлено, что ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 18,6 кв.м., расположенное на 9 этаже здания Дома Быта «Русь», расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9, 82-83).
Общая площадь здания составляет 9662,5 кв.м., из которых муниципальному образованию городской округ – город Тамбов принадлежит 6963,9 кв.м. (из них 660 кв.м. передано муниципальному унитарному предприятию «Тамбовский Центральный рынок» на праве хозяйственного ведения), другим юридическим и физическим лицам – 2684 кв.м., что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.11.2020г. по гражданскому делу №2-1018/2020 (Т.1 л.д.251-255 гражданского дела №2-1018/2020).
Между МУП «Тамбовский Центральный рынок» и ФИО1 заключен договор №29 от 28.12.2018г. о возмещении затрат по содержанию и ремонту общего имущества здания дома быта «Русь» и возмещению коммунальных расходов (л.д.7-8), в соответствии с условиями которого, МУП «ТЦР» обязуется предоставить, а ФИО1 обязуется возместить стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома быта «Русь», коммунальные расходы общего имущества, понесенные МУП «ТЦР» (п.1.1); стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества составляет 112 руб. за 1 кв.м. площади занимаемого помещения (п.1.2).
Аналогичные договоры заключены между МУП «ТЦР» и иными собственниками помещений в здании.
В силу п.2.1.1 договора, к обязанностям МУП «ТЦР» отнесено собственными силами или путем привлечения подрядных организаций предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома быта «Русь».
При этом согласно п.2.2.9 договора к обязанностям ФИО1 отнесено несение солидарных для всех пользователей помещений в здании дома быта «Русь» расходов на проведение работ, носящих вынужденный характер (ремонт крыши, фасадов, насосов, канализации, лифта и т.д.).
В ходе судебного разбирательства также установлено, что плата за капитальный ремонт здания в состав платежей по договору не входит.
В соответствии с протоколом №1 общего собрания владельцев помещений в здании Дома быта «Русь» от 20.01.2021г. (л.д.66-68, 74-81), принято решение о капитальном ремонте крыши здания Дома быта «Русь», с назначением ответственным МУП «ТЦР» за уточнение стоимости работ и процентного соотношения участия каждого собственника пропорционально занимаемой площади, находящейся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении в капитальном ремонте крыши Дома быта «Русь», а также с определением заказчика работ по капитальному ремонту крыши здания Дома быта «Русь» директора ООО «Вентер» ФИО7
Таким образом, в судебном заседании установлено, что протоколом №1 общего собрания владельцев помещений в здании Дома быта «Русь» от 20.01.2021г. заказчиком работ по капитальному ремонту крыши здания Дома быта «Русь» определен директор ООО «Вентер» ФИО7, а не ответчик МУП «ТЦР», плата за капитальный ремонт крыши никем из собственников не внесена.
Как следует из пояснений представителя ответчика МУП «ТЦР» в судебном заседании, что без предоставления им документов по определению сметной стоимости и проектно-сметной документации, МУП «ТЦР» лишена возможности исполнить возложенную на них обязанность за уточнение стоимости работ и процентом соотношении участия каждого собственника пропорционально занимаемой площади, находящейся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении в капитальном ремонте крыши Дома быта «Русь».
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ данные доводы стороной истца не опровергнуты.
Следовательно, не может быть констатировано возникновение на стороне МУП «ТЦР» обязанности как заказчика работ по капитальному ремонту крыши здания Дома быта «Русь» в отсутствие волеизъявления и согласия собственников помещений, которые избрали данным заказчиком директора ООО «Вентер» ФИО7 Поскольку данная обязанность может быть порождена исключительно решением собственников помещений. В отсутствие такого решения в обязанности МУП «ТЦР» не входит капитальный ремонт общего имущества, в том числе и крыши.
При этом по общему правилу, закрепленному статьей 248 ГК РФ, несение одним из сособственников расходов на содержание общего имущества является основанием для компенсации соответствующих расходов иными сособственниками.
Однако проведение ремонта общего имущества за свой счет является правом, а не обязанностью каждого из сособственников, включая как МУП «ТЦР», так и саму истицу.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения обязанностей являются в числе прочего договоры и иные сделки; решения собраний в случаях, предусмотренных законом; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения соответствующих гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской, подлежащей применению по аналогии закона, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.
Статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесены в числе прочих вопросы об утверждении годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждении смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что МУП «ТЦР» не принимала на себя обязательства по определению заказчика работ по капитальному ремонту крыши здания Дома быта «Русь», в связи чем требования истца в данной части являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны истца о том, что МУП «ТЦР» должен найти подрядную организацию по проведению капитального ремонта крыши здания Дома быта «Русь», поскольку МУП «ТЦР» взяла на себя обязательство по составлению сметы, так как вопрос об определении заказчика данных работ разрешался на общем собрании собственников помещений, то и вопрос о замене данного заказчика должен разрешаться также на общем собрании собственников помещений в силу действующего жилищного и гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МУП «Тамбовский Центральный рынок» об исполнении решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании Дома быта «Русь» по адресу: <...>, от 20 января 2021 года – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Словеснова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.08.2022г.
Судья А.А. Словеснова