УИД 70RS0017-01-2025-000329-97
Дело № 2-238/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кривошеино 08 декабря 2025 года
Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р., при секретаре Сергун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в Кривошеинский районный суд с иском к Т.В.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2120172,05 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 56 201,72 рубль.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Т.В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1820 487,18 рублей с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполнял свои обязательства, в связи с чем истец просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца и ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ для договора займа.
В соответствии с п.1, п.7 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Следовательно, действующее в период заключения договора займа законодательство предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.
Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком, на основании заявления (л.д.7), поданного Т.В.В. в электронном виде в целях получения потребительского кредита под залог автотранспортного средства путем подписания Индивидуальных условий заключен договор № о предоставлении потребительского кредита под залог автотранспортного средства с лимитом кредитования 1808000 рублей. Кредит предоставлялся траншами с условием, что размер транша не может превышать лимит кредитования. Процентная ставка 19,9% годовых. В случае нарушений условий процентная ставка увеличивается до 33,9% (л.д.7-10).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий названного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях по 1 число каждого месяца включительно (л.д.7 оборот). Количество и сумма минимального обязательного платежа определены в заявлении о предоставлении транша, из которого следует, что кредит предоставлен на 60 месяцев под 19,9%, сумма минимального обязательного платежа по траншу - 53202, 19 рубля (л.д. 8 оборот).
В соответствии с п. 10. Индивидуальных условий договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля: <данные изъяты>, 2012 года выпуска (л.д.8). Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 12 оборот).
Договор состоит из Индивидуальных условий (л.д. 7 оборот-8), Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.22-24), заявления на кредит (л.д. 7), заявления о предоставлении транша (л.д. 8 оборот).
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что он был уведомлен и ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Согласно заявлению -оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, Т.В.В. дал согласие на подключение тарифного плана «Эксклюзивный», размер комиссии за сопровождение данной услуги составляет 69 999 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства Банком перечислены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Заемщик Т.В.В. не представил доказательств, опровергающих заключение с истцом указанного кредитного договора под залог транспортного средства на вышеназванных условиях и получение от истца денежных средств в указанной в договоре сумме.
Вместе с тем, из расчета задолженности, выписки по счету следует, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору Т.В.В. надлежащим образом не исполняются, последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение последующих месяцев поступали суммы в меньшем размере не соответствующие в заявлении о предоставлении транша: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2512,82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 49868,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,92 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,00 рублей. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, то есть с нарушением графика платежей и предусмотренного условиями кредитного договора размера ежемесячных платежей. Сведений о том, что производились платежи после указанной даты стороны не представили.
Кроме того, согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику предоставлен неразрешенный овердрафт в сумме 15000 рублей.
По смыслу действующего законодательства, овердрафт - это финансовая услуга по предоставлению клиенту денежных средств путем кредитования его банком при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Т.В.В. условий заключенного кредитного договора, Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, в котором предложил погасить полную сумму возникшей задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.13). Претензия Ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот-14). Однако данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено.
Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Т.В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2120 172 рубля 05 копеек, в том числе:
задолженность по основному долгу в сумме 1786 884 рубля 75 копеек,
задолженность по процентам в сумме 254 867 рублей 99 копеек,
просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 24892 рубля 49 копеек,
иные комиссии в сумме 1 770 рублей 00 копеек,
неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 44 рубля 02 копейки,
неустойка на просроченную ссуду в сумме 14 860 рублей 46 копеек,
неустойка на просроченные проценты в сумме 5474 рубля 55 копеек,
комиссия за ведение счета 596 рублей 00 копеек,
неразрешенный овердрафт в сумме 29177 рублей 53 копейки,
проценты по неразрешенному овердрафту в сумме 1604 рубля 26 копеек (л.д. 11).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере, как и иного расчета задолженности не представил.
На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 и п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, собственником которого является Т.В.В. (л.д. 8 оборот).
При этом в разделе 2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. указал под подпись, что согласен с залоговой стоимостью транспортного средства, определенной сторонами в размере 1808 000 рублей (л.д. 8).
В соответствии с п.9.14.1 Общих условий обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке.
Пунктом 9.14.2 Общих условий предусмотрено, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.
В соответствии с п.9.12.2 Общих условий в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.
Поскольку факт неисполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, собственником которого является Т.В.В., путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.
Истец в исковом заявлении просит в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава- исполнителя, при проведении соответствующей оценки.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1); если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п.2); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).
Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется на стадии исполнения решения суда в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 56 201,72 рубль в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Так как решение состоялось в пользу истца, понесенные им по делу и подтвержденные представленными документами судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 56201 рубль 72 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.В.В. удовлетворить.
Взыскать с Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: 10277396№) задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Т.В.В. и ПАО «Совкомбанк», в сумме 2120 172 рубля 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1786 884 рубля 75 копеек, задолженность по процентам в сумме 254 867 рублей 99 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 24 892 рубля 49 копеек, иные комиссии в сумме 1 770 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 44 рубля 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду в сумме 14 860 рублей 46 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 5 474 рубля 55 копеек, комиссия за ведение счета 596 рублей 00 копеек, неразрешенный овердрафт в сумме 29177 рублей 53 копейки, проценты по неразрешенному овердрафту в сумме 1604 рубля 26 копеек.
Взыскать с Т.В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 201 (Пятьдесят шесть тысяч двести один) рубль 72 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее Т.В.В., путем продажи с публичных торгов.
Копии решения направить истцу – ПАО «Совкомбанк», его представителю, ответчику Т.В.В..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Р. Серазетдинов