Решение по делу № 2-3392/2025 от 19.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости на квартиру.

32RS0027-01-2025-004216-11

Дело № 2-3392/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 09.09.2025 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Калениковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости на квартиру, ссылаясь на то, что <дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно, которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1360000 руб. сроком на 302 календарных месяца, под процентную ставку за пользование кредитом – 12,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, для приобретения в собственность недвижимого имущества (трехкомнатной квартиры 46,60 кв.м., расположенной <адрес>, кадастровый №....

Вышеуказанная квартира, приобретена за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и находится в залоге у Банка, о чем ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации: №.... В соответствии с кредитным договором, возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал нарушения выполнения своих обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Последнее погашение произведено 20.02.2024 года.

10.02.2025 года банком было направлено ответчику требование о полном исполнении обязательств.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 30.05.2025 года составляет 342 571,28 рублей, из которых: 319 898,88 рублей - задолженность по основному долгу; 17 096,11 рублей - задолженность пеням по пророченному долгу; 5 576,29 рублей - задолженность по пеням по процентам.

Считают, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из оценки, указанной в отчете об оценке № 42/25 от 14.05.2025 года, выполненного ООО «Брянск Эксперт Оценка», согласно которому стоимость залоговой квартиры составляет 3014000 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с чем, кредитором заемщика и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №... от <дата> в сумме 342571,28 рублей, из которых 319898,88 рублей - задолженность по основному долгу; 17096,11 рублей - задолженность пеням по пророченному долгу; 5 576,29 рублей - задолженность по пеням по процентам. Обратить взыскание на квартиру со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира 46,60 кв. м, расположенная <адрес>, кадастровый/условный №.... Установить начальную продажную стоимость на квартиру в размере 80% от стоимости, определенной в отчёте об оценке, что составляет 2 411 200 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31054 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направляемая судом корреспонденция возвратилась в суд без получения адресатом с отметками отделения связи на конверте «истек срок хранения».

Согласно статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставил ответчику кредит в сумме 1360000 рублей, сроком на 302 месяцев с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 12,6% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 14930,39 руб. (пункты 4.2-4.5 Кредитного договора).

Кредит предоставлен ответчику для целевого назначения, для приобретения предмета ипотеки (пункт 4.2 кредитного договора) приобретения квартиры, расположенной <адрес> с количеством комнат 3, общей площадью 46,6 кв.м., жилая площадь 32,4 кв.м., кадастровый (или условный) №.... (раздел 7 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.10 кредитного договора №... от <дата> кредит предоставляется заемщику кредитором до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее 2 (двух) рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из условий, указанных в данном пункте.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Вышеуказанная квартира, приобретена за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и находится в залоге у Банка, о чем ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации: №.... В соответствии с кредитным договором, возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона.

Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о предмете ипотеки и залогодателе ФИО1.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Согласно пункту 4.2.1 Правил кредитования к кредитному соглашению заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 4.8, 4.9, 4.10 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик оплачивает кредитору неустойку за просрочку уплаты основного долга 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит предоставляется заемщику кредитором до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее 2 (двух) рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из нижеперечисленных условий. Условий, предусмотренных разделом 4 правил, схема расчетов по ДКП, схема расчетов с продавцом по ДКП до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в пользу кредитора.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено досрочное взыскание суммы задолженности по договору в случае, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с пунктом 2.6 Правил.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк иввещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Все юридически значимые сообщения (заявления, уведомления, извещения, требования), направляемые банком заемщику по настоящему договору, считаются доставленными с момента поступления заемщику ( в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее. Информация направляется заемщику банком способом, указанным в Индивидуальных условиях, в срок, установленный законодательством (пункт 3.1.2 договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдено требование закона о форме договора и установлению существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал нарушения выполнения своих обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Последнее погашение произведено 20.02.2024 года.

10.02.2025 года банком было направлено ответчику требование о полном исполнении обязательств.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялось ненадлежащим образом в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 30.05.2025 г. включительно составляет 342571,28 руб., в том числе: 319898,88 руб.– задолженность по основному долгу; 17096,11 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу; 5576,29 руб. - задолженность по пеням по процентам.

Данный расчет признан судом правильным, поскольку он выполнен на основании условий кредитного договора, с учетом имеющейся у ответчика задолженности по основному кредиту, процентам за пользование кредитом, периода просрочки, и сомнений в своей правильности не вызывает. Контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Размер штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как указано в части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вороне О.А. были направлены уведомления с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (срок досрочного погашения установлен до 05.03.2025 года). Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредитной задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11.4 индивидуальных условий кредитного договора №... от <дата> кредитор вправе взыскивать задолженность по договору и/или обратить взыскание на предмет ипотеки и иное обеспечение по исполнительной надписи нотариуса в случаях и порядке, установленных законодательством.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в пункте 3.1 настоящего договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение. ( пункт 4 договора).

Залог квартиры в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области <дата> за номером регистрации №....

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке залога недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (пункт 1). При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды земельного участка или его соответствующей части.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, а при не исполнении Заемщиком (Залогодателем) данного требования обратиться взыскание на заложенное имущество в случаях, установленных действующим законодательством.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предметы залога.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1).

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ПАО «Банк ВТБ» возникло право обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Сторонами договоров ипотеки согласованы все существенные условия (размер, срок и существо обязательства), относящиеся к обеспеченному ипотекой обязательству по уплате заемщиком суммы основного долга по кредитному соглашению, процентов, неустойки за нарушение обязательств по договору, поэтому договора ипотеки не могут считаться незаключенными.

Залогодатель и заемщик ознакомлены с условиями кредитного соглашения, порядком погашения кредита и уплаты процентов, имеют его копии, сторонам разъяснены содержание сделок ипотеки, ее последствия, ответственность, права и их обязанности.

При этом действующее законодательство не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Пунктом 4.1 кредитного договора №... от <дата> предусмотрено, что кредит выдан на целевое назначение, для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного разделе 7 индивидуальных условий, а именно в соответствии с пунктом 7.1 квартиры, находящейся <адрес>, состоящей из трех комнат, имеющей общую площадь 46,6 кв.м., жилую площадь 32,4 кв.м.

Согласно пункту 7.2 кредитного договора цена предмета ипотеки по ДКП составляет 1 600 000 руб.

Согласно пункту 6.4 закладной денежная оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с отчетом об оценке № 42-25 от 14.05.2025 года, выполненного ООО «Брянск Эксперт Оценка» и составляет 3014000 руб.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке № 42-25 от 14.05.2025 года ООО «Брянск Эксперт Оценка» рыночная стоимость квартиры расположенной <адрес>, на дату оценки составляет 3014181 руб.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд принимает во внимание рыночную стоимость согласно отчету № 42-25 от 14.05.2025 года ООО «Брянск Эксперт Оценка», поскольку отчет содержит описание и фотографии объекта оценки, оценщиком дан аргументированный ответ на поставленный вопрос, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, отчет не содержит внутренних противоречий и достаточно мотивирован. При исследовании применялись стандарты оценочной деятельности. Данный отчет является исчерпывающе полным, подробным и его объективность не вызывает сомнений. Указанный отчет никем не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости квартиры, не представлено.

Таким образом, 80% от указанной стоимости составляет (3014181 руб. х 80%) = 2411344 руб. 80 коп.

Таким образом, начальная продажная цена предметов залога: составляет 2411344 руб. 80 коп.

В связи с чем, суд находит требования в части обращения взыскания на предметы залога путем реализации их с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны нее понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд на основании платежного поручения №318467 от 06.06.2025 года, в размере 31064 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости на квартиру, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, место рождения <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, проживающая <адрес>) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 30.05.2025 г. в общей сумме – 342571,28 руб., в том числе 319898,88 рублей - задолженность по основному долгу; 17096,11 рублей - задолженность пеням по пророченному долгу; 5576,29 рублей - задолженность по пеням по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31054 рублей.

Обратить взыскание на квартиру со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира 46,60 кв. м, расположенная <адрес>, кадастровый (условный) №.... Установить начальную продажную стоимость на квартиру в размере 80% от стоимости, определенной в отчёте об оценке, что составляет 2411200 рублей.

Разъяснить, что в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 19.09.2025 года