Решение по делу № 2-3655/2023 от 09.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

59RS0006-02-2023-003076-04

Дело № 2-3655/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства №... от (дата) в размере 536 595,95 рублей (Пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто пять рублей 95 копеек), которая состоит из: текущая задолженность по основному долгу - 471 702,37 рублей; просроченная задолженность по основному долгу - 0 рублей; задолженность по просроченным процентам - 0 рублей; задолженность по срочным процентам - 53 599,05 рублей; задолженность по неустойке - 11 294,53 рублей.

2. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2012, VIN: №..., номер двигателя: №..., цвет: красный гранат, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства №... от (дата).

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 565,96 рублей.

Требования мотивированы следующим. (дата) в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №..., заключенным между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 525 400 рублей на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля HYUNDAISOLARIS, год выпуска: 2012, VIN: №..., номер двигателя: №..., цвет: красный гранат и на иные дополнительные цели. Сумма кредита в размере 525 400 рублей была предоставлена ответчику (дата) путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями потребительского кредита №... от (дата), выпиской по лицевому счету ответчика. Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте истца (https://bank.vwfs.ru/documents) в соответствии со ст.5 ФЗ от (дата) №353-ФЗ (ред. от (дата)) «О потребительском кредите (займе)». Общие условия регулируют отношения между истцом и ответчиком, возникающие по поводу предоставления кредита, а также предоставления ответчиком и принятия истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст.421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре. Согласно п/п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в дату погашения и дату полного погашения. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки. Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 536 595,95 рублей,которая состоит из текущей задолженности по основному долгу - 471 702,37 рублей, просроченной задолженности по основному долгу - 0 рублей, задолженности по просроченным процентам - 0 рублей, задолженности по срочным процентам - 53 599,05 рублей и задолженности по неустойке - 11 294,53 рублей. (дата) истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений озалоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №...982). Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска указывал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчика просит дело рассмотреть в порядке заочного производства (л.д.13).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке она состоит на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> Направленное заказным письмом судебное извещение по домашнему адресу возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчиков о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 72 указанного выше Постановления, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено в п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, в силу п. 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ООО «Автоматика ПРО» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № ПРО\48\2021-НВВ, по условиям которого покупатель приобрел за 660000 рублей автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2012, VIN: №..., номер двигателя: №..., цвет: красный гранат (л.д.18.27).

Сумма в размере 525 400 рублей была предоставлена ФИО1 ООО «Фольксваген Банк РУС» по договору потребительского кредита №... с уплатой 17,20% годовых на срок до (дата) с ежемесячными платежами в размере 13110,97 рублей, последний в размере 13110,30 рублей. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки (л.д.19-20,21-25).

Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита №... от (дата), выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.35-38).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет – денежные средства банку не выплачивает, платежи своевременно и в соответствии с графиком не производит.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 536 595,95 рублей, которая состоит из текущей задолженности по основному долгу - 471 702,37 рублей, просроченной задолженности по основному долгу - 0 рублей, задолженности по просроченным процентам - 0 рублей, задолженности по срочным процентам - 53 599,05 рублей и задолженности по неустойке - 11 294,53 рублей (л.д.28).

(дата) в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление № Р-15897 о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита в течение 30 дней (л.д.30), которое до настоящего времени не исполнено.

По сведениям РЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Перми по состоянию на (дата) собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2012, VIN: №... является ФИО1

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности выплачивались не в полном объеме, неоднократно нарушались сроки возврата очередной суммы займа, то есть нарушались условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиком условий кредитного договора от (дата), размер задолженности по кредиту – 471702,37 рублей, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере 11294,53 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 536595,95 рублей.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 нарушены условия заключенного кредитного договора, суд считает, что требование истца об обращении взыскания за заложенное имущество – транспортное средство – HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2012, VIN: №..., номер двигателя: №..., цвет: красный гранат, принадлежащий ФИО1, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязанности по кредитному договору, истец вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд учитывает, что после (дата) действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14565,96 рублей по платежным поручениям №... от (дата) и №... от (дата) (л.д. 14).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ООО «Фольксваген Банк РУС» в полном объеме, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 565,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения,место рождения: <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства №... от (дата) в размере 536 595,95 рублей, из которой текущая задолженность по основному долгу - 471 702,37 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 0 рублей, задолженность по просроченным процентам - 0 рублей, задолженность по срочным процентам - 53 599,05 рублей, задолженность по неустойке - 11 294,53 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения,место рождения: <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 565,96 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2012, VIN: №..., номер двигателя: №..., цвет: красный гранат, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.11.2023

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3655/2023

Гражданское дело № 2-3655/2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.