Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тамбовка 08 октября 2025 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина,

при секретаре А.Е. Варавко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ФИО1, в котором указал, что 25.03.2024 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит, которая в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит, путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» 22.03.2024 был заключен Договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. ФИО1 обязалась добросовестно исполнять условия заключенных договоров, между тем исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов не надлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк 10.03.2025 направил в ее адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик сумму задолженности в установленный срок не погасила. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 734 275,44 рублей, из которых: 595 926,26 рублей – просроченный основной долг; 118 742,08 рублей – просроченные проценты; 19 607,10 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (заявлении-анкете), начальная продажная стоимость спорного имущества на торгах должна быть установлена в размере 412 000 рублей. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 734 275,44 рублей; расходы по уплате государственной пошлины размере 39 686,00 рублей; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Mazda Demio», 2007 года выпуска, цвет серый, номер двигателя №, номер кузова №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 412 000 рублей.

Определением Тамбовского районного суда Амурской области от 18.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ее адрес регистрации и места жительства направлялись уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заказные письма вернулись в суд с отметкой «За истечением срока хранения». Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес регистрации направлялось уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела. Электронное письмо вернулось в суд с отметкой «За истечением срока хранения». Из телефонограммы ФИО2 следует, что он возражает против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку он 27.03.2024 в отделении ГАИ беспрепятственно поставил на учет спорный автомобиль на свое имя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.03.2024 между АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, по которому ФИО1 банком был предоставлен кредит в сумме 604 500 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГПК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных норм, полученные по кредитному договору денежные средства подлежат возврату на условиях, предусмотренных договором. Проценты, предусмотренные кредитным договором, начисляются на фактически полученные суммы с момента получения и до момента возврата указанных сумм.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления 604 500 рублей на счет заемщика ФИО1

Факт исполнения истцом обязательств по договору в виде предоставления денежных средств ответчику подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячными регулярными платежами в размере 19 550 рублей, количество платежей 60.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки ответчиком не выплачиваются.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности КНЗ по договору кредитной линии №, выпиской по лицевому счету за период с 25.03.2024 на 04.04.2025, согласно которым с ноября 2024 года платежи по кредитному договору № от 25.03.2024 от ФИО1 не поступали.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на 10.03.2025 задолженность составляет: 595 926,26 рублей – просроченный основной долг, 118 742,08 рублей – просроченные проценты, 19 607,10 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя просроченный основной долг в размере 595 926,26 рублей, просроченные проценты в размере 118 742,08 рублей, суд находит правильным, и учитывает, что ответчик документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору, возражений относительно указанного расчета задолженности по кредитному договору суду не представила.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 118 742,08 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 19 607,10 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.3. Условий комплексного банковского обслуживания, на сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом.

Из заявления-анкеты к Договору потребительского кредита № от 25.03.2024 следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с тарифным планом Автокредит ТПВ 4.20 RUB.

Согласно тарифу по продукту «Автокредит», тарифный план ТПВ 4.20 (рубли РФ), процентная ставка рассчитывается индивидуально в диапазоне от 9 % до 25 % годовых, в случае участия в Программе страховой защиты заемщиков банка – от 3 % до 19 % годовых; плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка составляет 39 % от первоначальной суммы кредита; штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от просроченной задолженности; плата за невыполнение условий залога составляет 0,5 % от первоначальной суммы кредита.

Из п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 25.03.2024 следует, что в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы кратной одной копейке.

Из п. 18 индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 25.03.2024 следует, что для заемщика существует риск неисполнения обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Банк, по мнению суда, обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.ст. 330, 331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита банк вправе применять её.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 об уменьшении размера неустойки не заявляла.

Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки и также находит их правильными и не подлежащими уменьшению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания со ФИО1 суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, пени на сумму не поступивших платежей.

Таким образом, подлежащая взысканию со ФИО1 в пользу банка задолженность составит 734 275,44 рублей, из которых 595 926,26 рублей – просроченный основной долг, 118 742,08 рублей – просроченные проценты, 19 607,10 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из ч. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (ч. 1 ст. 353 ГК РФ).

В силу абзацев 1, 2 ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Согласно заявлению-анкете к Договору потребительского кредита № от 25.03.2024, ФИО1 предоставляет банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль марки «Mazda Demio», категория В, номер кузова № год выпуска 2007, стоимость 525 000 рублей.

Из п. 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 25.03.2024 следует, что в качестве обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению установлен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Согласно ответу нотариуса Тамбовского нотариального округа от 08.09.2025, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 25.03.2024 под номером №.

Из заключения специалиста № от 07.04.2025 об определении рыночной стоимости «Mazda Demio», легковой, 2007 года выпуска, VIN отсутствует, собственник ФИО1 следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля на дату оценки составляет 412 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

П. 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из карточки учета транспортного средства следует, что с 27.03.2024 спорный автомобиль числится за ФИО2, имеет государственный регистрационный знак №.

Поскольку сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 25.03.2024 под №, то есть до заключения договора купли-продажи заложенного автомобиля между ФИО1 и ФИО2, нет оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем имущества, поскольку он при должной осмотрительности имел возможность уточнить, находится ли автомобиль в залоге, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное по Договору потребительского кредита № от 25.03.2025 имущество, находящееся в собственности ФИО2 - автомобиль марки «MazdaDemio», 2007 года выпуска, цвет серый, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 412 000 подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец понес расходы по определению рыночной стоимости автомобиля «Mazda Demio», легковой, 2007 года выпуска, в размере 1 000 рублей.

Заключение специалиста № от 07.04.2025 об определении рыночной стоимости «Mazda Demio», легковой, 2007 года выпуска, VIN отсутствует, признано одним из доказательств по делу и ему дана оценка судом.

Расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 1 000 рублей подлежат взысканию со ФИО1

Исходя из п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 39 686 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 686 рублей.

Взысканию со ФИО1 подлежит сумма 39 686 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору потребительского кредита № от 25.03.2024 в размере 734 275 рублей 44 копейки, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 685 рублей 51 копейку, в счет возмещения судебных расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 рублей, всего 774 960 (семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенный по Договору потребительского кредита № от 25.03.2024 автомобиль марки «Mazda Demio», 2007 года выпуска, цвет серый, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, находящийся в собственности ФИО2 (ИНН №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 412 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.

Судья Р.А. Колдин

Копия верна, судья: Р.А.Колдин