УИД: 32RS0015-01-2025-001673-31
Дело №2-1636 /2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Боженовой Т.В.,
при секретаре Картышевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Ф.М.» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «Русские Ф.М.» с учетом уточненных требований обратилось с иском в Клинцовский городской суд <адрес> к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущества, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО МКК «Русские Ф.М.» о предоставлении ему в собственность денежных средств. Между агентством и ответчиком был заключен договор потребительского займа №РФМ00001-2024, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 70 000 рублей сроком на 365 дней. ООО МКК «Русские Ф.М.» исполнило обязательства по выдаче займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером. В целях обеспечения выданного займа №РФМ00001-2024 между ответчиком и истцом был заключен договор залога имущества №РФМ00001-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являлся автомобиль ВАЗ 2120 2002 года выпуска, <данные изъяты>, который по условиям договора находился у ответчика. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106550 рублей 91 копейки, в том числе 69700 рублей 98 копеек основного долга, 28749 рублей 93 копейки процентов за пользование займом, 8 100 рублей 00 копеек – услуги по договору.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 106550 рублей 91 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4196 рублей 53 копеек, обратить взыскание на предмет залога по договору №РФМ00001-2024 автомобиль ВАЗ 2120, 2002 года выпуска, VIN: <***>.
Представитель истца ООО МКК «РФМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО МКК «Русские Ф.М.» с заявлением на предоставление потребительского М. в размере 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русские Ф.М.» и ФИО1 был заключен договор потребительского М. №РФМ00001-2024, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 70000 рублей сроком на 365 дней, со сроком возврата М. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 условий договора определена процентная ставка за пользование займом: 82,092 % годовых. Количество платежей 12, которые уплачиваются с ежемесячной периодичностью в соответствии с графиком (п.6 договора потребительского М.).
В соответствии с пунктом 15 индивидуальных условий договора ответчику ФИО1 была подключена услуга по информированию о размере задолженности в случае образовавшейся просрочки, оказываемая кредитору за дополнительную плату условий договора, при этом 1 период пропуска платежа – 500 рублей, 2 период – 1000 рублей, 3, 4 и последующие периоды – 2200 рублей.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора: размер штрафной неустойки составляет 0,0546 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.
С условиями договора потребительского М. и графиком платежей ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись.
В целях обеспечения выданного М. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №РФМ00001-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому являлся автомобиль ВАЗ 2120, 2002 года выпуска, VIN: <***>, который находился у ответчика.
Согласно п.1.2 договора залога транспортного средства на момент подписания договора рыночная стоимость предмета залога составляет 70000 рублей.
Согласно п.п. 4.4.5 Договора залога транспортного средства в случае неисполнения заемщиком полностью или частично своих обязательств по договору займа, получить преимущественное удовлетворение своих требований от суммы, полученной от реализации предмета залога.
Согласно п.п. 4.4.6 Договора залога транспортного средства № РФМ00001-2024 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, в том числе без соблюдения установленной настоящим договором процедуры внесудебного обращения взыскания.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику денежные средства согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №Б21Р-156 на сумму 70000 рублей, о чем имеется подпись ответчика ФИО1
В нарушение условий заключенного договора ответчик не возвратил денежные средства с предусмотренными договором процентами, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Из справки об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности за услугу по информированию о размере просроченной задолженности составляет 8100 рублей 00 копеек, из которых 500 рублей 00 копеек за 1 просрочку внесения платежа, 1000 рублей 00 копеек за 2 просрочку внесения платежа, 2200 рублей 00 копеек за 3-5 просрочку внесения платежа.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга образовалась задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 550 рублей 91 копеек, в том числе 69 700 рублей 98 копеек основного долга, 28 749 рублей 93 копеек сумма процентов за пользование займом, 8100 рублей 00 копеек – услуги по договору.
Сведений о погашении имеющейся заложенности в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет, проверив который, суд находит его правильным и соответствующим условиям договора. Доказательств обратного, в том числе своего расчета ответчиком не представлено.
При этом суд учитывает, что сам размер процентов за пользование займом согласованный сторонами в договоре (п.4 Индивидуальных условий потребительского займа) соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности не опровергнут ответчиком, а сам расчет основан на тарифе и полностью ему соответствует, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по обеспечению своевременного возврата М., а также уплаты процентов в сумме и в сроки, установленные указанным выше договором, исполнял не надлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено, он допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору М., признаков незначительности нарушения обязательств и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 2120, 2002 года выпуска <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 4197 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 4196 рублей 53 копеек.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанных выше исковых требований, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере 4196 рублей 53 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Ф.М.» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1518 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Ф.М.» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № РФМ00001-2024 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106550 рублей 91 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Ф.М.» расходы по оплате госпошлины в размере 4196 рублей 53 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога по договору №РФМ00001-2024 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 2120, 2002 года выпуска <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Боженова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.