Дело № 2-287/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ардатов 31 октября 2025 г.
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Радаева С.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышёвой Е.В.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», его представителей: ФИО1, действующей на основании доверенности №ВВБ-РД/120-Д от 22 января 2025 г., ФИО2, действующего на основании доверенности №ВВБ-РД/806-Д от 24 декабря 2024 г.,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании заключенного 23 января 2024 г. кредитного договора №140318 выдало ответчику кредит в сумме 401 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
21 сентября 2011 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая которое подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
13 ноября 2013 г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты> (номер счета карты - - ).
С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
05 января 2021 г. должник самостоятельно подключил услугу «Мобильный банк» к своей банковской карте <данные изъяты>.
03 июля 2021 г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона - - , подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и верно ввел пароль для входа в систему.
23 января 2024 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-извещений в системе «Мобильный банк» 23 января 2024 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23 января 2024 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 401 000 рублей.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 28 ноября 2024 г. по 25 июля 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 428 507 руб. 49 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 366 497 руб. 22 коп.;
- просроченные проценты – 59 734 руб. 87 коп.;
- неустойка за просроченный основной долг – 990 руб. 52 коп.;
- неустойка за просроченные проценты – 1284 руб. 88 коп.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита до настоящего времени не исполнены.
Ссылаясь на положения статей 160, 309, 432, 434, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статей 2 и 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №140318, заключенному 23 января 2024 г., за период с 28 ноября 2024 г. по 25 июля 2025 г. (включительно) в размере 428 507 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 366 497 руб. 22 коп.; просроченные проценты – 59 734 руб. 87 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 990 руб. 52 коп.; неустойку за просроченные проценты – 1284 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 212 руб. 69 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в суд явился, исковые требования не признал, пояснил, что никаких заявлений о заключении кредитного договора не подавал, кредитный договор не заключал, кредитными денежными средствами не пользовался. О том, что от его имени заключен вышеуказанный кредитный договор, узнал в конце ноября 2024 года при посещении отделения банка. Написал заявление в полицию. Как было установлено сотрудниками полиции, от его имени кредит дистанционно был оформлен его сыном А.., которому ранее в пользование он передавал свою дебетовую карту ПАО Сбербанк. Кредитные денежные средства были получены и израсходованы его сыном, в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 23 января 2024 г. в ПАО Сбербанк через систему «Сбербанк Онлайн» от имени ФИО3 подано заявление-анкета на получение потребительского кредита, подписанное в электронном виде простой электронной подписью.
В тот же день ФИО3 также через систему «Сбербанк Онлайн» в электронном виде простой электронной подписью были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить заемщику на цели личного потребления кредит в сумме 401 000 рублей под 24,9% годовых.
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий потребительского кредита срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита в погашение кредита заемщик обязан осуществить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 746 руб. 38 коп. Платежная дата 23 число месяца. Первый платеж 23 февраля 2024 г.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий потребительского кредита размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала дебетовая карта со счетом ФИО4 (в руб.) - - .
Согласно справке о зачислении кредита от 30 июля 2025 г. Банком 23 января 2024 г. выполнено зачисление кредита в сумме 401 000 рублей на счет - - (выбран заемщиком для перечисления кредита - пункт 17 Индивидуальных условий потребительского кредита).
В связи с прекращением платежей по кредитному договору 28 марта 2025 г. истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, ссылаясь на то, что по состоянию на 27 марта 2025 г. общая сумма задолженности составляет 390 855 руб. 29 коп.
Не получив от ответчика удовлетворения направленного требования, истец обратился к мировому судье судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №140318 от 23 января 2024 г. в размере 406 755 руб. 63 коп.
Определением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 03 июня 2025 г. судебный приказ от 22 мая 2025 г. (производство №2-857/2025) о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №140318 от 23 января 2024 г. в размере 406 755 руб. 63 коп. отменен в связи с поступлениям от должника возражений относительно его исполнения.
После этого истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пункта 2 статьи 6 указанного Федерального закона, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного 24 апреля 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Поэтому, с учетом изложенного по настоящему делу необходимо установить, соблюден ли порядок заключения кредитного договора, с кем именно он был заключен, а также было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключён договор.
Часть первая статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ПАО Сбербанк.
Между тем, необходимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора непосредственно с ответчиком, согласование именно с ним Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк не представил.
Ответчик, возражая против иска, оспаривает наличие каких-либо договорных взаимоотношений с ПАО Сбербанк, а также факт получения денежных средств. Утверждает, что от его имени и без его ведома вышеуказанный кредитный договор заключен его сыном А.., который и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.
Судом установлено, что 24 декабря 2024 г. ФИО3 обратился в ММО МВД России «Ардатовский» с заявлением о привлечении к ответственности лица, которое, помимо прочего, используя его персональные данные, оформило на его имя кредит в ПАО Сбербанк.
24 декабря 2024 г. следователем СО ММО МВД России «Ардатовский» на основании этого заявления возбуждено уголовное дело №124018900020000103, в том числе по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Как указано в постановлении, 23 января 2024 г. в 15 часов 12 минут неустановленное лицо, используя персональные данные ФИО3 и оформленную на его имя банковскую карту - - , обманным путем, электронным способом оформило кредит в системе «Сбербанк Онлайн» на сумму 401 000 рублей, причинив тем самым ПАО Сбербанк материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением следователя ПАО Сбербанк признано по уголовному делу потерпевшим.
Из показаний ФИО3 от 24 декабря 2024 г., находящихся в материалах уголовного дела, следует, что в сентябре 2023 года он передал в пользование сыну А. свою банковскую карту - - (счет - - ). Приложением «Сбербанк онлайн» он не пользуется за неумением, поступающие на его банковский счет денежные средства снимает через банкоматы, расположенные в Ардатовском районе. Примерно 10 декабря 2024 г. он со своей заработной карты ПАО Сбербанк хотел снять денежные средства, но операция была отклонена в связи с недостаточностью денежных средств. Он незамедлительно обратился в отделение ПАО Сбербанк, где узнал, что на него оформлено 3 кредита, в том числе в размере 401 000 рублей от 23 января 2024 г., которые поступили на банковскую карту <данные изъяты>, на ту самую, которую он передал своему сыну А.. Также сотрудником банка ему сообщено, что кредиты оформлялись электронным способом и при подтверждении операции был указан абонентский номер - - , а также Email: <данные изъяты>. Данным абонентским номером пользовался его сын А. Из выписки по банковскому счету им было обнаружено, что по его счету происходили различные операции без его ведома: зачисление кредитов, микрозаймов, покупки в различных магазинах, переводы денежных средств на неизвестные ему банковские счета, а также зачисления. В связи с этим он решил обратиться в полицию с заявлением об аннулировании с него кредитов, а также привлечении лиц, которые это совершили. Предполагает, что вышеуказанные действия совершил его сын А.., так как операции, согласно выписке по счету, происходили по банковской карте - - , которая находилась у его сына.
Из показаний А.., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что примерно в октябре 2023 года его отец ФИО3 дал ему в личное пользование свою старую зарплатную банковскую карту ПАО Сбербанк - - . Они с отцом сразу же привязали к его номеру мобильного телефона - - ». Также он на свой телефон марки «Iphone 11» установил приложение «Сбербанк Онлайн», в которое зашел с помощью номера дебетовой банковской карты - - . В июне 2017 года у него образовалась задолженность в сумме 2 900 000 рублей, в связи с чем 23 января 2024 г. у него возник умысел на хищение денежных средств и он решил оформить кредит от имени своего отца ФИО3, используя его персональные данные. 23 января 2024 г. он при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» оформил потребительский кредит в размере 401 000 рублей, указав персональные данные своего отца ФИО3, о чём последнего в известность не ставил. Он зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», установленный на его мобильном телефоне с абонентским номером - - » и оформил кредит в размере 401 000 рублей от имени своего отца ФИО3 Сумма в размере 401 000 рублей поступила на дебетовую банковскую карту - - . Тем самым он похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Кредит оформлял для погашения ранее образовавшихся задолженностей. После поступления кредита на банковский счет - - он совершал различные операции: оплата покупок в продуктовых магазинах, обналичивание денежных средств в банкоматах, находящихся в РМ, г.Саранск, денежные переводы. Все операции производились без ведома его отца. Изначально кредит погашал своевременно, задолженностей не имелось, но в связи с возникшими финансовыми трудностями, большими банковскими процентами возможности погашать кредит не имелось. Тем самым началась образовываться задолженность.
Постановлением следователя от 13 марта 2025 г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с заключением подозреваемым А.. контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации и убытием в зону проведения специальной военной операции.
Таким образом, сведения об обстоятельствах заключения кредитного договора, содержащиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют о том, что с предложением о заключении кредитного договора в Банк от имени ответчика обратился именно А.., который имел необходимый доступ к системам «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Он же от имени ФИО3 подписал электронной подписью Индивидуальные условия договора потребительского кредита и другие документы, а также лично в собственных целях распорядился полученными денежными средствами.
Представленные истцом доказательства, в свою очередь, вышеуказанного не опровергают. В заявлении-анкете на получение потребительского кредита - - от 23 января 2024 г. указан принадлежащий А.. номер телефона - -
В Индивидуальных условиях потребительского кредита в контактной информации о заемщике указан e-mail: <данные изъяты> При этом, в электронной подписи указан номер мобильного телефона А..: - -
Таким образом, собранными по делу доказательствами не только не подтверждается тот факт, что индивидуальные условия потребительского кредита и иные документы, представленные кредитору для заключения договора, были подписаны ответчиком ФИО3 и им была сформирована электронная подпись, но и напротив, данные доказательства свидетельствуют с очевидностью о том, что электронная подпись, которой был подписан кредитный договор, была сформирована не ответчиком, а третьим лицом в целях совершения хищения денежных средств в ПАО Сбербанк.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт отсутствия волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что, поскольку сделка была совершена в результате мошеннических действий третьего лица, в отсутствие воли ответчика, кредитный договор №140318 от 23 января 2024 г. между ФИО3 и ПАО Сбербанк нельзя признать заключенным.
Поскольку кредитный договор №140318 от 23 января 2024 г. с ответчиком не заключался, основания для взыскания с ФИО3 образовавшейся по нему задолженности не имеется, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.
В силу части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН - - ) к ФИО3 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №140318 от 23 января 2024 г. за период с 28 ноября 2024 г. по 25 июля 2025 г. в размере 428 507 руб. 49 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ардатовского районного суда
Республики Мордовия С.А. Радаев
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 г.
Судья Ардатовского районного суда
Республики Мордовия С.А. Радаев