Решение по делу № 2-2063/2024 от 21.07.2025 - о взыскании задолженности по договору купли-продажи дома и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости приобретенного имущества.

Дело № 2-48/2025 (2-2063/2024;) УИД 53RS0022-01-2024-000466-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2, являющегося также представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО14 и ФИО6 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о взыскании задолженности по договору купли-продажи дома и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО17 к ФИО6 ФИО18 и ФИО6 ФИО19 о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости приобретенного имущества,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05 сентября 2023 г. в размере 561034 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22588 руб. 36 коп.

В обоснование требований указано, что 26 августа 2023 года между ФИО7 (в лице представителя ФИО1) и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 05 сентября 2023 года между сторонами заключен основной договор купли-продажи вышеназванных жилого дома и земельного участка. Согласно пункту 2.1 договора, стоимость объектов недвижимости установлена в размере 4 600 000 руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора был установлен следующий порядок оплаты: денежные средства в размере 50 000 руб. уплачены ответчиком истцу по соглашению о задатке от 26 августа 2023 года; денежные средства в размере 3 988965 руб. 82 коп. должна была быть передана покупателем продавцу в день подписания договора за счет денежных средств; денежные средства в размере 561034 руб. 18 коп. подлежали оплате ответчиком истцу по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному Управлением пенсионного фонда РФ в г. Мыски Кемеровской обл. 27 февраля 2012 года на имя ФИО4, после государственной регистрации сделки. Денежные средства в размере 3 988965 руб. 82 коп. уплачены ответчиком истцу по приходному кассовому ордеру № 9-9 от 05 сентября 2023 года. Объекты недвижимости были переданы ФИО4 в установленном порядке, таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере 561034 руб. 18 коп. на расчетный счет истца не поступили. 23 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

В дальнейшем стороной истца исковые требования были увеличены и сформулированы следующим образом: взыскать задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05 сентября 2023 г. в размере 561034 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168025 руб. 90 коп.

В свою очередь ФИО4 в порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявила встречное исковое заявление к ФИО7, которым просила обязать ФИО7 устранить недостатки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнив работы по утеплению конструктивных элементов дома, ремонту отопительной системы и системы водоснабжения. Свои требования мотивировала тем, что приобретенный ей по договору купли-продажи дом имеет недостатки, в связи с которым отсутствует возможность для проживания в нем.

В дальнейшем ФИО4 встречные исковые требования неоднократно уточняла, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи указанных выше земельного участка и жилого дома с ФИО1 - 11294 руб., с ФИО3 - 11294 руб.

Определением судьи от 18 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 02 апреля 2025 года произведена замена выбывшего истца по встречному иску, а также ответчика по встречному иску ФИО7 на его правопреемников ФИО1 и ФИО3

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2, являющийся также представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали по мотивам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования с учетом последнего уточнения поддержала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новгородской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (часть 3).

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 указанной статьи (пункт 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в пункте 1 указанной статьи в возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО7 с 20 марта 2012 года на праве собственности принадлежал дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 164 кв.м., и с 19 сентября 2012 года земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серии 53-АБ № 114865 и 53-АБ № 142344 соответственно.

05 сентября 2023 года между ФИО1, действующим от имени ФИО7, и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, представляющее собой: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1800 кв.м., с кадастровым номером №, а также жилой дом, общая площадь 164 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Пунктом 2.1. определена стоимость вышеназванных объектов в размере 4600000 руб., при этом цена жилого дома составила 4250000 руб., цена земельного участка – 350000 руб.

В пункте 2.1. договора установлен следующий порядок оплаты: денежная сумма в размере 50000 руб. оплачена покупателем в качестве задатка, денежная сумма в размере 3988965 руб. 82 коп. передана покупателем продавцу в день подписания договора за счет собственных средств, денежная сумма в размере 561034 руб. 18 коп. должна быть оплачена согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданный Управлением ПФ РФ в городе Мыски Кемеровской области 27 февраля 2012 года на имя ФИО4 путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца.

В пункте 3.2. договора предусмотрено, что покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет.

Денежные средства в размере 3988965 руб. 82 коп. были переданы продавцу 05 сентября 2023 года, что подтверждается приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк №9-9.

Прав собственности ФИО4 на приобретенные ею объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 07 сентября 2023 года.

12 сентября 2023 года ФИО4 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

Решением Отделения от 18 сентября 2023 года № 16778 ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № 0846692. Как следует из Ответа Отделения на запрос суда, вышеназванный отказ обусловлен указанием заявителем недостоверных данных паспорта и договора купли-продажи.

Денежные средства в размере 561034 руб. 18 коп. ответчиком до настоящего времени продавцу в счет оплаты приобретенного имущества не переданы. Данной обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в суде.

10 ноября 2023 года ФИО4 направила в адрес ФИО7 претензию, в которой сообщила о наличии в приобретенном жилом доме скрытых дефектов, указывая, что дом требует фасадного утепления, обшивки внешних стен, утепления полов, переделки печи, ремонта крыши, бурение скважины. Предложила пересмотреть конечную стоимость объекта в сторону уменьшения на 1600000 руб., либо устранить скрытые дефекты, либо расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, с возвратом уплаченных денежных средств и компенсации убытков.

23 ноября 2023 года ФИО7 в адрес ФИО4 направлена претензия, в которой было предложено исполнить обязательство по указанному выше договору купли-продажи.

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательства по оплате по договору от 05 сентября 2023 года исполнены ФИО4 частично, в сумме 4038965 руб. 82 коп.: 50000 руб. оплачено в качестве задатка, 3988965 руб. 82 коп. – внесено в день подписания договора. Денежные средства в размере 561034 руб. 18 коп. ФИО4 продавцу не оплачены.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего дела, покупатель заявила о применении последствий передачи приобретенного ею жилого дома ненадлежащего качества в рамках указанного договора купли-продажи. При этом ФИО4 выбран способ защиты, предусмотренный статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде уменьшения покупной стоимости приобретенного товара с взысканием с продавца (его правопреемников) денежных средств в возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом суд не имеет возможности изменить по собственному усмотрению способ защиты, выбранный истцом, так как это не связано с правовой квалификацией возникших правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6) разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Пункт 13 Постановления Пленума N 6 допускает проведение зачета встречных требований до наступления срока исполнения обязательства, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

В соответствии с пунктом 15 того же постановления обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Из системного толкования норм гражданского права и разъяснений постановления Пленума N 6, при установленных обстоятельствах заявленные ФИО4 требования являются встречными, однородными и способными к зачету требований истцов. При этом суд учитывает, в случае законности и обоснованности требования покупателя может быть изменена цена договора.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относится, в том числе жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 15 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Исполнение указанного положения обеспечивается посредством соблюдения при строительстве жилого дома требований Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и его подзаконных актов: СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" и СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий", а также Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статьям 10 и 13 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предписывают, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям, в том числе микроклимат помещений; регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций. Здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов.

В силу положений статьи 11 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений (примечание, спорный дом к исключениям не относится), должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности. Требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений должны включать в себя: показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании, строении, сооружении; требования к влияющим на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений архитектурным, функционально-технологическим, конструктивным и инженерно-техническим решениям; требования к отдельным элементам, конструкциям зданий, строений, сооружений и к их свойствам, к используемым в зданиях, строениях, сооружениях устройствам и технологиям, а также требования к включаемым в проектную документацию и применяемым при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений технологиям и материалам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов как в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений, сооружений, так и в процессе их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 10.3 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" оценку энергоэффективности дома следует осуществлять по характеристикам его строительных конструкций согласно СП 50.13330 и инженерных систем согласно [2] и [12] при соблюдении следующих условий: - приведенное сопротивление теплопередаче и воздухопроницаемость ограждающих конструкций не ниже требуемых по СП 50.13330, системы отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха и горячего водоснабжения имеют ручное или автоматическое регулирование; - инженерные системы при централизованном снабжении энергоресурсами оснащены приборами учета тепловой энергии, холодной и горячей воды, электроэнергии и газа.

В пункте 10.4 установлено, что при оценке энергоэффективности дома по комплексному показателю удельного расхода энергии на отопление расчетное значение удельного расхода энергии q для поддержания в помещениях нормируемых параметров микроклимата и качества воздуха не должно превышать максимально допустимого нормативного значения, приведенного в СП 50.13330. (нормативы приведены в редакции, действовавшей на момент приобретения дома).

В пункте 5.15.1 СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. установлено, что теплозащитная оболочка здания должна отвечать следующим требованиям: а) приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций должно быть не меньше нормируемых значений (поэлементные требования); б) удельная теплозащитная характеристика здания должна быть не больше нормируемого значения (комплексное требование); в) температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций должна быть не ниже минимально допустимых значений (санитарно-гигиеническое требование). Требования тепловой защиты здания будут выполнены при одновременном выполнении требований а), б) и в).

Судом для проверки доводов ФИО4 о том, что в период эксплуатации жилого дома ей обнаружены скрытые недостатки в виде недостатков утепления дома и непригодности его к постоянному всесезонному проживанию, определением от 05 марта 2024 года по ходатайству стороны ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза

Как следует из заключения эксперта ООО «ПетроЭксперт» от 09 сентября 2024 года № 24-1782-2-2063/24, составленному на основании определения суда от 05 марта 2024 года, объектом исследования являлся жилой дом, двухэтажный, второй этаж – мансарда; материал наружных стен - брус 85x150 мм, перекрытия – деревянные, кровля – металлочерепица, полы дощатые, окна – стеклопакеты однокамерные, двери – каркасные и филенчатые, наружная отделка – окраска, отопление – электрический котел мощностью 12 кВт, в жилой комнате 1-го этажа имеется камин, в кухне имеется отопительно-варочная печь (плит с отопительным стояком), водоснабжение – колодец, горячее водоснабжение - бойлер, электроснабжение, канализация – септик. Площадь помещений жилого дома – 160 кв.м., число жилых комнат – 6.

В ходе обследования помещений жилого дома владельцем был произведен демонтаж деревянных наличников в углах помещения, расположенного на втором этаже, в результате чего было установлено наличие сквозных отверстий в стенах на стыках бруса, следы поступления влаги по стыкам бруса, что говорит о некачественной укладке межвенцового утеплителя и его отсутствии в отдельных местах.

В ходе обследования помещений жилого дома владельцем был произведен демонтаж деревянных наличников нескольких оконных проемов, в результате чего было установлено отсутствие обсадных коробок - окосячки в оконных проемах.

Также было установлено, что при монтаже стеклопакетов не было оставлено достаточное усадочное пространство между горизонтальными гранями проема и рамой стеклопакета. По указанной причине, а также по причине отсутствия обсадных коробок в процессе усадки это привело к давлению сруба на стеклопакет, заклиниванию оконных створок, образованию зазоров между венцами в проеме, нарушению геометрии - выпучиванию стен сруба.

На момент обследования отопительных приборов установлено, что камин в жилой комнате первого этажа имеет конструктивный недостаток, допущенный при строительстве - отсутствует каминный зуб, что может приводить к существенному ухудшению тяги и попаданию дыма в жилое помещение о чем свидетельствуют следы сажи на каминном портале; печь отопительно-варочная в помещении кухни, состоящая из плиты с отопительным стояком, имеет следы ремонта и пятна сажи над топочной дверкой, что свидетельствует о наличии скрытых недостатков - засорении или заужении каналов, что может приводить к попаданию дыма в помещение.

Осмотр здания производился в теплое время года, что исключило возможность определить соответствие конструкций требованиям тепловой защиты путем замера температуры воздуха в помещениях и на внутренних поверхностях ограждающих конструкций. В связи с этим, определение соответствия конструкций требованиям тепловой защиты и соответственно пригодности дома для постоянного проживания производилось расчетом. Для этого были определены значения фактического сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций исследуемого здания исходя из коэффициента теплопроводности и фактической толщины используемых материалов, и сравнение их с нормируемыми значениями по таблице 4 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» (действовал на момент постройки дома).

Экспертом установлено, что фактическое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций исследуемого здания меньше нормируемого: для стен - в 6,6 раза, для перекрытия подполья - в 1,6 раза, для перекрытия чердачного - в 1,8 раза. Тепловые потери здания при температуре наружного воздуха -10°С составят 13,4 кВт, что превышает мощность электрического котла - 12 кВт. При этом реальные тепловые потери здания будут больше, так как расчет произведен упрощенно, и не учитывает тепловые потери на вентиляцию и инфильтрацию холодного воздуха через имеющиеся щели в стенах. При существующем сопротивлении теплопередаче ограждающих конструкций и их продуваемости, установленная нормативами температура в помещениях в холодный период года не может быть обеспечена.

На основании произведенных расчетов, установлено, что ограждающие конструкции исследуемого здания не могут обеспечить параметры микроклимата помещений, соответствующие требованиям, установленным СанПиН, 1.2.3685-21 и СП 50.13330.2012.

В результате произведенного исследования, экспертом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, является не пригодным для постоянного проживания граждан. Выявленные недостатки жилого дома являются существенными, так как влекут невозможность использования жилого помещения по его целевому назначению. Вместе с тем, выявленные недостатки являются устранимыми, так как их устранение технически возможно и экономически целесообразно.

В ходе исследования были выявлены следующие недостатки жилого дома ФИО4:

установлено наличие сквозных отверстий в стенах на стыках бруса, следы поступления влаги по стыкам бруса, что говорит о некачественной укладке межвенцового утеплителя и его отсутствия в отдельных местах;

установлено отсутствие обсадных коробок (обсады, косячки) в оконных проёмах, что в процессе усадки привел к давлению сруба на стеклопакеты, заклиниванию оконных створок, образованию зазоров между венцами в проеме, нарушению геометрии – выпучиванию стен сруба;

фактическое сопротивление теплоотдаче ограждающих конструкций исследуемого здания меньше нормируемого: для стен – в 6,6 раза, для перекрытия подполья – в 1,6 раза, для перекрытия чердачного – в 1,8 раза, в результате чего ограждающие конструкции исследуемого здания не могут обеспечить параметры микроклимата помещений, соответствующие требованиям, установленным Сан ПиН 1.2.3685-21 и СП 50.13330.2012.

Выявленные недостатки имелись на дату сделки, не могли быть обнаружены путем визуального осмотра помещения до совершения сделки, так как являются скрытыми, были выявлены вследствие произведенного владельцем демонтажа элементов отделки. Выявленные недостатки являются существенными, так как влекут невозможность использования жилого помещения по его целевому назначению – делают его непригодным для проживания по причине невозможности обеспечить параметры микроклимата помещений соответствующие требованиям, установленным СанПиН 1.2.3685-21 и СП 50.13330.2012. Выявленные недостатки являются устранимыми, так как их устранение технически возможно и экономически целесообразно.

Также экспертом установлено, что с целью устранения выявленных существенных недостатков, необходимо выполнить следующие виды работ:

- демонтаж заполнения оконных проемов, установка обсадных коробок, монтаж заполнения оконных проемов;

- работы по утеплению жилого дома, которые включают в себя: конопатка стен из бруса, устройство пароизоляции с проклейкой швов, монтаж навесного каркаса из доски, установка в каркас минерально-ватных плит, устройство ветро-влагозащиты с проклейкой швов, установка брусков с целью устройства вентилируемого зазора с последующим монтажом винилового сайдинга в качестве внешней отделки фасада.

Расчет стоимости работ (услуг) и материалов произведен на основании предложений продаж в Великом Новгороде с учетом информации, представленной в сети «Интернет». Стоимость материалов необходимых для производства работ по устранению выявленных недостатков жилого дома составляет 811 887 руб., стоимость работ, которые необходимо выполнить с целью устранения выявленных существенных недостатков жилого дома - 766 500 руб., стоимость доставки материалов 2740 руб.

Итого, рыночная стоимость работ и материалов, которые необходимы для устранения выявленных существенных недостатков жилого дома, составляет 1581127 руб.

Кроме того, экспертом произведен расчет рыночной стоимости работ, произведенных ФИО4 в период после 26 августа 2023 года по устранению выявленных недостатков жилого дома. Такая стоимость определена ресурсным (рыночным) методом в рамках затратного подхода к оценке, как наиболее вероятная величина затрат на произведенные работы и материалы. Для расчетов рыночной стоимости работ и материалов применялся метод сравнения предложений продаж в рамках сравнительного подхода к оценке. Расчет стоимости работ (услуг) и материалов произведен на основании предложений продаж в Великом Новгороде с учетом информации, представленной в сети «Интернет».

Установлена стоимость материалов необходимых для произведенных ФИО4 в период после 26 августа 2023 года работ по устранению выявленных недостатков жилого дома, которая составляет 63353 руб., а также стоимость таких работ - 63600 руб. Всего рыночная стоимость работ, произведенных ФИО4 в период после 26 августа 2023 года по устранению выявленных недостатков жилого дома, с учетом стоимости материалов, составляет 126953 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал данное им заключение и пояснил, что обследованный жилой дом не может быть сооружением, он не пригоден для постоянного проживания. Выявленные недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаруженными при покупке дома, так как для их определения, необходимо было производить работы по демонтажу стен и оконных коробок. Стоимость работ по устранению недостатков жилого дома определена момент проведения экспертизы.

Данные в судебном заседании экспертом пояснения не противоречат сделанным в экспертном заключении выводам, а лишь разъясняют и дополняют их.

Суд находит, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, достаточно мотивировано, выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами при непосредственном осмотре объекта. Несогласие стороны спора с выводами эксперта полностью либо в части само по себе не свидетельствует о необоснованности заключения, поскольку на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и тому подобное). При этом допущенное экспертом нарушение должны быть существенным, способным повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.

Однако сторонами по делу суду не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Доводы представителя истца о том, что эксперт ФИО8 не является сотрудником ООО «ПетроЭксперт» и был не вправе давать заключение по делу, не могут быть приняты судом.

04 июня 2024 года из ООО «ПетроЭксперт» поступило ходатайство руководителя экспертного учреждения о привлечении к проведению исследования эксперта ФИО8, не состоящего в штате экспертного учреждения.

Руководствуясь статьей 15 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель вправе ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения, учитывая, что в штате экспертного учреждения отсутствует эксперт, обладающий необходимыми для разрешения вопросов, изложенных в указанном определении суда о назначении экспертизы, познаниями, суд письмом от 05 июня 2024 года разрешил руководителю экспертного учреждения привлечь ФИО8 на основании гражданско-правового договора к проведению исследований, указав о возложении на руководителя экспертного учреждения обязанности разъяснить привлеченному эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 21 июня 2024 года между ООО «ПетроЭксперт» и ИП ФИО8 заключен договор на проведение исследований и оказание консультационных услуг № 762-И по настоящему гражданскому делу.

Стороной истцов заявлено ходатайства о признании указанного заключения экспертов недопустимым доказательством со ссылкой на те обстоятельства, что в отношении эксперта отсутствуют сведения об аттестации. Вместе с тем, указанные доводы судом не принимаются. По запросу суда ООО «ПетроЭксперт» представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, его стаж работы.

Экспертное заключение ООО «ПетроЭксперт» отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывает сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий, экспертом учтены все доказательства, представленные сторонами, материалы гражданского дела, в связи с чем не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные стороной истца рецензия на вышеназванное экспертное заключение, выполненная специалистом ООО «РНС-ОЦЕНКА» 15 мая 2025 года оценивается судом критически, поскольку выводы специалиста о допущенных судебным экспертом нарушениях при производстве судебной экспертизы являются субъективным мнением специалиста, выводы судебной экспертизы не порочат, при этом на исследование специалисту было представлено только экспертное заключение, специалистом не исследовались материалы гражданского дела и сам спорный объект недвижимости. Кроме того, рецензия специалиста сводится к критике экспертного исследования и состоит из перечня формальных недостатков заключения эксперта, при этом не содержит научно обоснованных доводов о том, что у эксперта имелись основания для иного вывода, при этом указанные формальные недочеты не свидетельствуют о недостоверности проведенного экспертного исследования.

При таком положении суд исходит из того, что никаких объективных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением эксперта и давали бы основания для сомнения в изложенных в нем выводах, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

Представителем истцов заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Правовое содержание данной нормы указывает на основания для назначения по делу повторной экспертизы.

При подаче ходатайства о назначении повторной экспертизы суду не представлено никаких новых доказательств для ответа на поставленные вопросы.. Таким образом, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Само по себе несогласие с выводами эксперта основанием для назначения повторной экспертизы не является. При этом, заявляя ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, стороной истцов не указано, какие обстоятельства не были приняты во внимание экспертом.

С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «ПетроЭксперт» в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно не вызывают сомнений в своей объективности, правильно отражает характер существенных недостатков жилого дома, содержит подробное описание проведенных исследований, при проведении которых эксперт руководствовался положениями действующих нормативно-правовых актов.

Судом не приимаются доводы стороны истцов о том, что ФИО4 приобрела сооружение, а не жилой дом, в связи с чем строительные требвоания, указанные в заключении эксперта к нему применимы быть не могут.

Из содержания предварительного договору купли-проажи, договора купли-продажи от 05 сентября 2023 года и свидетельства о праве собственности на объект недвижимости, выданного ФИО7, следует, что ФИО4 приобрела у ФИО7 именно жилой дом.

О том, что приобретенный дом являлся именно жилым, а не дачным или садовым, свидетельствует и информация из технического паспорта на объект недвижимости на 11 ноября 2008 года, согласно котороу объект индивидуального строительства представляет собой жилой дом 1963 года постройки, состоит из трех комнат и кухни.

Таким образом, предметом договора купли-продажи был жилой, а не дачный или садовый дом, следовательно, он должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым именно к жилым домам.

Кроме того, как следует из объяснений сторон, показаний допрошенного свидетеля (сотрудника агентства недвижимости) целью приобретения дома являлось именно использование его для постоянного круглогодичного проживания. При этом его продажная стоимость 4250000 руб. не свидетельствовала о том, что дом не предназначался для постоянного проживания.

Между тем приобретенный ФИО4 у ФИО7 жилой дом этим требованиям не отвечает, в силу чего для постоянного проживания не пригоден.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на стадии согласований условий сделки покупатель был введен в заблуждение продавцом в этой части, ему были предоставлены недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, нельзя признать выявленные дефекты явными, а являются скрытым, поэтому расходы по их устранению подлежат возмещению стороной продавца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ФИО7, возражая относительно исковых требований ФИО4, каких-либо доказательств иного размера стоимости работ по устранению скрытых дефектов либо иного способа устранения недостатков суду не представила.

Из материалов дела, в том числе из содержания договора купли-продажи от 05 сентября 2023 года, не следует, что об указанных выше недостатках покупатель при заключении договора была поставлен в известность.

Сам по себе факт принятия ФИО4 объекта недвижимости по акту приема-передачи не исключает выявления ненадлежащего качества объекта в процессе его эксплуатации, в связи с чем приемка жилого дома в момент заключения договора купли-продажи без замечаний не является актом, пресекающим право покупателя на предъявление претензий относительно качества объекта в случае выявления строительных недостатков в ходе эксплуатации.

Также стороной истца не представлено доказательств того, что указанные дефекты образовались в период проживания в нем ФИО4, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, согласно которым ФИО4 въехала в дом в сентября 2023 года, а уже в ноябре 2023 года направила продавцу претензию с указанием недостатков дома, по мнению суда, свидетельствуют об обратном.

Иные доводы стороны ответчика, в том числе, в части стоимости объектов недвижимости, значения для рассмотрения дела не имеют.

Установленный статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации срок предъявления заявленных требований ФИО4 не нарушен, так как недостатки являлись скрытыми, для их выявления требовались специальный познания, они выявлены в течение двух лет с момента продажи дома, и в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что они возникли по вине продавца.

Таким образом, разрешая заявленные ФИО4 требования, оценив представленные сторонами доказательства, допросив эксперта, принимая в качестве надлежащего доказательства заключение экспертизы ООО «ПетроЭксперт», суд приходит к выводу о наличии в приобретенном ФИО4 доме недостатков в виде некачественной укладки межвенцового утеплителя и его отсутствия в отдельных местах, отсутствия обсадных коробок в оконных проёмах, фактического сопротивления теплоотдаче ограждающих конструкций исследуемого здания меньше нормируемого, в результате чего ограждающие конструкции исследуемого здания не могут обеспечить параметры микроклимата помещений, соответствующие требованиям, установленным Сан ПиН 1.2.3685-21 и СП 50.13330.2012, и вследствие этого обоснованности требований истца об уменьшении покупной стоимости жилого дома путем возмещения расходов.

Указанные выше дефекты возникли в ходе строительства жилого дома, следовательно, ответственность по их устранению должна быть возложена на продавца, с которым у истца ФИО4 возникли договорные правоотношения.

Как следует из договора купли продажи от 05 сентября 2023 года стоимость жилого дома установлена в размере 4250000 руб., согласно заключению эксперта, стоимость работ по устранению недостатков составила 1708080 руб., таким стоимость жилого дома подлежит уменьшению до 2541920 руб.

ФИО4 оплачено в счет исполнения договора 4038965 руб. 82 коп. (в том числе за приобретенный земельный участок 350000 руб.), в связи с чем с учетом установленных обстоятельств переплата по договору составила 1147045 руб. 82 коп. (4038965 руб. 82 коп. – 350000 руб. - 2541920 руб.), которая подлежит возмещению со стороны продавца.

Вместе с тем, в ходе разрешения настоящего дела ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО7, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9, наследником, обратившимся за принятием наследства после умершего является его сын ФИО1 Дочь наследодателя ФИО10 и его супруга ФИО3 от причитающихся им долей наследства отказались. При этом ФИО3 заявила нотариусу о выделе супружеской доли из наследственного имущества.

Вместе с тем, в состав наследства вошло лишь имущественное право требования в соответствии с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по договору купли-продажи в размере 561034 руб. 18 коп., проценты в размере 22588 руб. 36 коп. Иного имущества у наследодателя не установлено.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в указанном праве требования, ФИО3 – свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в указанном праве требования.

Судом произведена замена стороны истца ФИО7 по первоначальному иску и ответчика по встречному иску на его правопреемников.

При этом суд не принимает в качестве оснований для замены стороны ФИО3 на ФИО1 представленное соглашение от 05 февраля 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 вправе требовать от ФИО4 полной оплаты суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему гражданскому делу, и ФИО3 не возражает против получения ФИО1 всей задолженности и процентов, так как оно не соответствует требованиям, предъявляемым к сделкам по уступке прав (требований), предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для универсального правопреемства также в данном случае не имеется.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что фактически после смерти ФИО7 наследство принято его сыном ФИО1, однако наличие наследственного имущества не установлено. Имущественные требования по настоящему делу, вошедшие в состав наследства удовлетворению не подлежат с учетом изложенных выше обстоятельств.

Оценив совокупность исследованных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, стоимости которого было бы достаточно для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

Также суд не усматривает оснований для возложения ответственности на супругу ФИО7 - ФИО3 по следующим основаниям:

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами принадлежащих каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению. Российское гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, при этом устанавливает пределы осуществления гражданских прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в определении от 3 марта 2015 года N 5-КГ14-162, в случае заключения совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, данная норма предполагает лишь возможность обращения взыскания на общее имущество супругов, но не предполагает возможности возложения на второго супруга ответственности за качество товара, проданного одним из супругов, даже в случае, если спорное имущество является совместно нажитым имуществом, поскольку в данном случае между истцом и ответчиком возникли договорные правоотношения.

ФИО3 стороной сделки не являлась, не подписывала соответствующий договор, не выдавала расписку в получении денежных средств. Наличие нотариального согласия как супруга на отчуждение жилого дома само по себе не свидетельствует о наличии оснований для солидарной ответственности.

Суд считает, что сам по себе факт заключения договора купли-продажи одним из супругов в период брака не влечет возникновения обязательств по возмещению расходов покупателя на устранение недостатков у другого супруга. В данном случае, в силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусмотрено лишь последствие в виде возможности в судебном порядке обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО6 ФИО20 и ФИО6 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 о взыскании задолженности по договору купли-продажи дома и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречное исковое заявление ФИО4 ФИО23 к ФИО6 ФИО24 и ФИО6 ФИО25 о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости приобретенного имущества – оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.