Решение по делу № 2-1788/2023 от 19.05.2023 - о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, признании совместно нажитым долга, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании платежей ко кредиту общим имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств.

Дело № 2-1788/2023

УИД 48RS0001-01-2023-000533-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, признании совместно нажитым долга, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании платежей ко кредиту общим имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак, от брака истец с ответчиком имеют общего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Семейная жизнь между истцом и ответчиком не сложилась. Семейные отношения фактически прекращены с середины 2022 года, восстановить их не представляется возможным, истец и ответчик на сегодняшний день проживают совместно в квартире по адресу: <адрес>, однако, общее хозяйство между ними не ведется. Примирение между истцом и ответчиком не возможно. Истец просит расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества между истцом и ответчиком, выделив: ответчику транспортное средство Шкода Октавиа 2012 года выпуска, гос.номер №, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере половины стоимости ТС в сумме 325000 руб., признать совместно нажитым долг в размере 83305,03 руб. по кредитному договору № от 30.07.2021 года, заключенному ФИО1 в период брака.

03.03.2023 г. ФИО2 заявила встречные исковые требования, в которых просила признать платежи, произведенные сторонами в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от 28.08.2013, в общей сложности 1687699 руб. 04 коп., общим имуществом истца и ответчика; произвести раздел общего имущества истца и ответчика, признав за истцом по встречному иску ФИО2 право собственности на 1/2 долю платежей, произведенных сторонами в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от 28.08.2013 в общей сумме 1687699 руб. 04 коп., взыскав с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию в общей сумме 843849 руб. 52 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 11639 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на изложенные в иске и в отзыве на встречное исковое заявление доводы, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал, ссылался на изложенные во встречном исковом заявлении и в возражениях на первоначальное исковое заявление.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, предстиавитель третьего лица ПАО "Сбербанк" не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

Согласно ст. 18 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО5) состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-РД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

От брака истец с ответчиком имеют общего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается свидетельством о рождении серии I-РД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителей сторон следует, что семейные отношения фактически прекращены с середины 2022 года, восстановить их не представляется возможным, истец и ответчик на сегодняшний день проживают совместно в квартире по адресу: <адрес>, однако, общее хозяйство между ними не ведется. Примирение между истцом и ответчиком не возможно

Стороны подтверждают, что в настоящее время ни один из супругов не намерен предпринимать каких-либо мер для сохранения семьи.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон, а также наличие взаимного согласия на расторжение брака супругов, с учетом того, что требование о расторжении брака заявлено ДД.ММ.ГГГГ и срок для примирения в пределах трех месяцев истек, суд приходит к выводу о том, что заявленные требовании подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Действующим гражданским и семейным законодательством РФ установлена презумпция общности имущества супругов (п. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, данными в абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 приведенного Постановления, следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: транспортное средство Шкода Октавиа 2012 года выпуска, гос.номер №, VIN №, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2, стоимость имущества по договору купли-продажи от 30.10.2019 составила 525000 руб.

Как пояснили стороны в судебном заседании указанное транспортное средство приобретено супругами в период брака за счет общих денежных средств, следовательно, оно является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.

Стороны не оспаривали заявленную истцом стоимость Шкода Октавиа 2012 года выпуска, гос.номер №, VIN № в размере 650000 руб. В заявленных исковых требованиях истец ФИО1 просил выделить в собственность ответчика ФИО2 указанный автомобиль, ответчик ФИО2 не возражала против выделения в её собственность указанного имущества.

На основании вышеприведенных норм права, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, а также тот факт, что спорное транспортное средство приобретено в период брака, является совместной собственностью супругов и подлежит разделу, с учетом сложившегося порядка пользования автомобилями, суд приходит к выводу о выделении в пользу ФИО2 автомобиля марки Шкода Октавиа 2012 года выпуска, гос.номер №, VIN №, и о взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 325000 руб., то есть половины стоимости автомобиля (половина от стоимости 650000 руб.).

Кроме того, истец ФИО1 заявил о том, что в период брака на имя истца ФИО1 ПАО Сбербанк был выдан потребительский кредит на сумму 300000 руб. по кредитному договору № от 30.07.2021 года со сроком окончания кредитного договора 30.07.2023 года. Полученные по данному кредитному договору денежные средства были использованы на нужды семьи для оплаты туристической поездки в Турцию и иные покупки, необходимые для семейного быта. Истец самостоятельно, за счет личных денежных средств осуществляет платежи по вышеназванному кредитному договору, остаток долга по кредиту и процентам по кредитному договору составляет 83305,03 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по состоянию на 13.01.2023 года.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не представлено доказательств того, что данный кредит был взят с согласия ответчика ФИО2 и был направлен на семейные нужды.

Так, спорный кредитный договор № на 300000 руб. был заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк. При этом представитель ФИО2 заявил о том, что ФИО2 не знала о том, что супруг взял этот кредит.

Довод истца о том, что данный кредит был потрачен на нужды семьи для оплаты туристической поездки в Турцию опровергается квитанцией ИП ФИО6 от 06.08.2021 об оплате тура в Турцию, согласно которой стоимость тура составляла 89000 руб. При этом размер кредита - 300000 руб.

Судом принимается во внимание довод представителя ответчика ФИО2 о том, что стороны работали, каждый год откладывали денежные средства для летнего отдыха, и на скопленные денежные средства отправились в туристическое путешествие в Турцию, привлекать для поездки кредитные средства не было необходимости.

Согласно представленным суду справкам 2-НДФЛ о доходах ФИО1 и ФИО2 за 2020 и 2021 годы, а также сведениям о выплатах ФИО2 за 12 месяцев до поездки в Турпцию (август 2021 года) доход ФИО1 составил 549019,11 руб., доход ФИО2 – 159732,92 руб., а общий доход – 708752,03 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу об объективной возможности ФИО1 и ФИО2 накопить деенжные средства в размере 89000 руб. за 12 месяцев до поездки в Турцию.

Доказательств осведомленности ответчика ФИО2 о наличии долговых обязательств истца либо о согласии ответчика на заключение договора кредита истцом не представлено.

Ответчик ФИО2 не подписывала спорный кредитный договор, не брала на себя каких-либо обязательств по данному договору, не участвовала в нем в качестве стороны, не была поручителем.

В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, возникновение заемного обязательства у одного из супругов в период брака не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются те обязательства, вторые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного к супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие по кредитному договору № от 30.07.2021, не являются общим долгом супругов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым долга в размере 83305 руб. 03 коп. по кредитному договору № от 30.07.2021 года, заключенному ФИО1 в период брака, следует отказать.

ФИО2 предъявила встречные исковые требования, в которых просила признать платежи, произведенные сторонами в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от 28.08.2013, в общей сложности 1687699 руб. 04 коп., общим имуществом истца и ответчика; произвести раздел общего имущества истца и ответчика, признав за истцом по встречному иску ФИО2 право собственности на 1/2 долю платежей, произведенных сторонами в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от 28.08.2013 в общей сумме 1687699 руб. 04 коп., взыскав с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию в общей сумме 843849 руб. 52 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 11639 руб.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2013 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1510000 рублей на приобретение строящего жилья - <адрес>, площадью 54,8 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Полная задолженность по кредиту, согласно справки ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по состоянию на 13.01.2023, составляет 519509,45 рублей.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 20.07.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 (ранеее ФИО5) А.С. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО8

Согласно п. 1.1 брачного договора, имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а так же за исключением случаев, предусмотренных брачным договором.

В соответствии с п. 2.1 брачного договора, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО1 до брака, является в период брака и в случае расторжения брака - его собственностью. Кроме того, указанная квартира не может быть признана совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

Как следует из п. 2.2 брачного договора, обязательства по выплате кредитных средств, предоставленных ФИО1 ОАО Сбербанк России по кредитному договору № от 15.08.2013, являются как в период брака, так и в случае расторжения брака - обязательствами ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец по встречному иску ФИО2, заключая брачный договор с ответчиком по встречному иску ФИО1, осознавала последствия его заключения, доказательств понуждения к заключению ФИО2 брачного договора или введения её в заблуждение, суду не представлено.

Также в брачном договоре не предусмотрено существенной диспропорции при разделе совместно нажитого имущества, указание на то что все имущество приобретенное в период брака будет принадлежать только истцу по первоначальному иску ФИО1 отсутствует.

Более того, брачный договор содержит указание на то, что конкретное недвижимое имущество, приобретенное до брака является собственностью истца, а обязательства по выплате кредитных средств, предоставленных ФИО1 ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 15.08.2013 являются обязательствами ФИО1, то есть условия брачного договора не возлагают на ФИО2 обязанностей по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору № от 28.08.2013 года, заключенному ФИО1 с ПАО Сбербанк ещё до заключения брака.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что оснований для удовлетворения судом встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании платежей по кредитному договору № от 28.08.2013 года общим имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств в общей сложности 168769 руб. 04 коп., не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истец ФИО2 при обращении в суд со встречным исковым заявлением оплатила государственную пошлину в размере 11639 руб, просила суд взыскать с истца ФИО1 указанные расходы.

Поскольку в удовлеторении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании платежей по кредитному договору общим имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств отказано, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, признании совместно нажитым долга, - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем города Чита, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания управления ЗАГС администрации города Липецка, запись акта о заключении брака №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2: автомобиль марки Шкода Октавиа, 2012 года выпуска, гос.номер №, VIN №, стоимостью 650000 руб.

Выделить ФИО2 следующее имущество: автомобиль марки Шкода Октавиа, 2012 года выпуска, гос.номер №, VIN №, стоимостью 650000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль марки Шкода Октавиа, 2012 года выпуска, гос.номер №, VIN №, в размере 325000 руб. (половина от 650000 руб.).

В удовлеторении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым долга в размере 83305 руб. 03 коп. по кредитному договору № от 30.07.2021 года, заключенному ФИО1 в период брака, - отказать.

В удовлеторении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании платежей по кредитному договору № от 28.08.2013 года общим имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств в общей сложности 1 687 69 руб. 04 коп., взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 26 мая 2023 года.