6
Дело № 2-2254/2022
УИД: 42RS0009-01-2022-002360-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Старцевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
16 августа 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ### на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитования) - 602 000 руб., срок возврата кредита - не более 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом - 14,9% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 14 295,01 руб. Согласно п.6 кредитного договора, платежи осуществляются ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.
Целевое использование - для оплаты транспортного средства.
В соответствии с п.10 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства (Lada Granta, ###).
**.**.**** между банком и заемщиком заключен договор залога ###, предметом которого является следующее транспортное средство: легковой автомобиль Lada Granta, **.**.**** года изготовления, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ###
Кредит в сумме 602 000 руб. зачислен **.**.**** на счет заемщика ###, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
На основании статьи 330 ГК РФ в соответствии с п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С **.**.**** в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.
**.**.**** истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок до **.**.****.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на **.**.**** составляет 633 856,21 руб., из которой: 595 323,18 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 38 272,67 руб. — сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 260,36 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней.
В связи с указанным, считает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из оценки, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости колесного транспортного средства ### от **.**.****, а именно в размере 424669 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность в сумме 633 856,21 руб., из которой: 595 323,18 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 38 272,67 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 260,36 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15538, 57 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств, начиная с **.**.****, из расчета 14,9% годовых на сумму основного долга.
Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Lada Granta, **.**.**** года изготовления, идентификационный номер (VIN) - ### цвет – белый, ПТС ###, с установлением начальной продажной цены в размере 424 669 руб.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 21.07.2022 г. по настоящему гражданскому делу произведена замена истца ПАО «Росгосстрах Банк» на его правопреемника – ПАО Банк «ФК Открытие».
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 21.07.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. Просила суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 Взыскать судебные расходы в размере 6 000 руб. с ФИО2, 9538, 57 руб. с ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что размером задолженности согласен, требования признает, о чем в материалах дела имеется расписка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### от **.**.****, согласно которому, заемщику предоставляется лимит кредитования в размере 602000 руб. со сроком возврата кредита не более 60 месяцев, со взиманием процентов в размере 14, 9 % годовых (п. 1- 4 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредит предоставлен ответчику для целевого использования: для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.
В соответствии с п.10 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства (Lada Granta, ###).
Размер обязательного ежемесячного платежа, в соответствии с п. 6 индивидуальных условий составляет 14295, 01 руб., платежи осуществляются ежемесячно 31- го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа по кредиту, которые является корректирующим).
Согласно п. 17 индивидуальных условий открытие кредитной линии с перечислением в безналичной форме суммы траншей осуществляется на счет заемщика ###, открытый в ПАО «РГС Банк».
Факт предоставления истцом суммы кредита подтверждается выпиской по счету ###, из которой следует, что **.**.**** ФИО1 предоставлен кредит в сумме 602000 руб. В свою очередь, сумма в размере 20000 руб. пошла в счет оплаты страховой премии по договору страхования ### от **.**.****; сумма в размере 512000 руб. пошла на оплату по счету ### от **.**.**** за автомобиль; сумма в размере 70000 руб. пошла на оплату сервисной или дорожной карты.
Таким образом, кредитором – ПАО «Росгосстрах Банк» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
В свою очередь, как следует из выписки по счету заемщика, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, надлежащим образом платежи в погашение задолженности заемщиком не осуществляет.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитным договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ)
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В адрес ответчика ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате кредита ### от **.**.**** со сроком уплаты до **.**.****
До настоящего времени требование истца, ФИО1 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено и не оспаривалось им в судебном заседании.
Согласно представленному банком в материалы дела расчету по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 633 856,21 руб., из которой: 595 323,18 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 38 272,67 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 260,36 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней
Суд считает возможным согласиться с данным расчётом задолженности, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, подтвержден банковскими документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, с учетом признания ответчиком ФИО1 исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 633856,21 руб.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из ставки 14,9 % годовых, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга включительно.
Так же, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).
Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Целью предоставления кредита являлось приобретение автотранспортного средства.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО1 в соответствии с договором залога ### от **.**.**** передал в залог истцу транспортное средство со следующими характеристиками: Lada Granta, **.**.**** года изготовления, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ###, ПТС ###.
В соответствии с п. 1.2 договора залога право залога возникает с момента заключения настоящего договора.
Согласно п. 1.5 договора залога предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования.
Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по указанному кредитному договору. Причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему (п.1.4 договора залога).
Согласно информации ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в настоящее время спорный автомобиль принадлежит ответчику ФИО2
При этом, суд не может применить положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога по следующим основаниям.
Подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством, что следует из ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1.
Из материалов дела следует, что спорный автомобиль с **.**.**** зарегистрирован за ФИО2
При этом, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Росгосстрах Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером ### от **.**.****).
Следовательно, сведения о залоге спорного транспортного средства на момент его приобретения ФИО2 содержались в открытом реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Суд считает, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению.
По смыслу п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем заложенного имущества является лицо, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, а добросовестным является приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.
В отношении ответчика ФИО2 суд таких обстоятельств не усматривает.
Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.
Согласно представленного истцом в материалы дела отчета ### от **.**.**** ООО «...» рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на **.**.**** составляет 424669 руб.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Суд не может согласиться с доводами стороны истца о необходимости установления размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 424 669 руб., установленной отчетом ### от **.**.****
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.
В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С учетом существа принятого решения, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9538,56 руб. по требованиям имущественного характера, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, факт несения которых подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ###) от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 633856, 21 руб., из которой:
- 595323, 18 руб. – задолженность по основному долгу;
- 38272, 67 руб. – проценты за пользование кредитом;
- 260, 36 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9538, 56 руб., всего 643394, 77 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых на сумму основного долга, начиная с **.**.**** по день фактического возврата кредита.
Требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на автомобиль Lada Granta, VIN ###, **.**.**** года выпуска, принадлежащий ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ###).
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» государственную пошлину – 6000 руб.
В остальной части требований к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 19.08.2022 года.