Дело № 2-1794/2023
УИД 23RS0040-01-2022-022186-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 марта 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Василенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
установил:
АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
В обоснование требований указано, что 10.01.2019 между ФИО1 (заемщик) и АО Банк «Северный морской путь» (кредитор) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2693348 руб., срок предоставления кредита 84 мес., проценты за пользование кредитом – 10,9% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по процентов и погашению основного долга по кредитному договору. В связи с чем, кредитор потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в срок не позднее 7 календарных дней с даты направления требования. Однако до настоящего времени заемщиком требование не исполнено.
В соответствии с расчетом задолженности на 19.04.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 928 657,23 руб., в том числе: 0 руб. – основной долг, просроченный основной долг – 1 840 770,93 руб., 0 руб. – проценты на просроченный ОД, текущие проценты на просроченный основной долг – 549,71 руб., сумма просроченных процентов – 87336,59 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 0 руб., 0 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2019 в размере 1928657,23 руб., расходы по государственной пошлине в размере 23843,29 руб. Взыскать проценты в размере 10,9% годовых с 20.04.2022 по день вступления решения в законную силу. Кредитный договор расторгнуть.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В нарушение заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик не исполнил свою обязанность об уведомлении кредитора о смене места жительства, в связи с чем он несет все неблагоприятные последствия и дополнительные риски неполучения поступившей корреспонденции.
Какие-либо доказательства, подтверждающие извещение кредитора об изменении своего места жительства, ответчиком не предоставлено.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).
Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Установлено, 10.01.2019 между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2693348 руб.; на срок 84 мес., до 10.01.2026, под 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им согласно условиям кредитного договора.
В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Поскольку заемщиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании кредитного договора потребовал от досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.
Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.
Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на 19.04.2022 составляет 1928657,23 руб., в том числе: 0 руб. – основной долг, просроченный основной долг – 1840770,93 руб., 0 руб. – проценты на просроченный ОД, текущие проценты на просроченный основной долг – 549,71 руб., сумма просроченных процентов – 87336,59 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 0 руб., 0 руб. – пени, начисленная на просроченные проценты.
Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.
Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, ответчик с заявлением о реструктуризации суммы долга в банк не обращался.
Таким образом, требования иска законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 928 657,32 руб.
Поскольку договорные проценты не являются штрафными санкциями, имеются основания для взыскания процентов до дня вступления в законную силу решения суда, поскольку заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, следовательно, банк вправе их начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 10,9% годовых с 20.04.2022 по день вступления решения суда в законную силу также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчик оставил данное обращение без ответа, таким образом, требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя иск, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 23843,29 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2019 в размере 1928657 рублей 23 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 23843 рубля 29 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору по ставке в размере 10,9% годовых, начисленные с 20.04.2022 по день вступления в законную силу решения суда.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.01.2019, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко
мотивированное решение изготовлено 24.03.2023