Решение по делу № 2А-11782/2022 от 25.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-04 Дело №а-1756/2023 (2а-11782/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> МО к Шацел ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Административный истец обратился в суд к Шацел ФИО1 с административными исковыми требованиями и просил взыскать недоимку в общей сумме 1 982 383,30 рублей, в том числе:

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 35 117 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187,88 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 38 629 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206,66 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 42 492 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227,33 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 46 741 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250,06 рублей;

- по земельному налогу за 2018 год в размере 546 482 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2923,68 рублей;

- по земельному налогу за 2019 год в размере 601 130 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3216,04 рублей;

- по земельному налогу за 2020 год в размере 661 243 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3537,65 рублей.

Административный истец Инспекция ФНС России по <адрес> МО в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ административному ответчику начислен налог.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010416:ДД.ММ.ГГГГ, 2019 и 2020 годы, налога на имущество физических лиц на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0010416:384ДД.ММ.ГГГГ, 2019 и 2020 годы, которое оставлено без исполнения. Налоговое уведомление направлено почтой в адрес налогоплательщика, что подтверждается материалами дела.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности начислены пени по этим налогам.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование № с расчётом пени, которое также оставлено без исполнения.

Данное требование отправлено налогоплательщику почтой, что подтверждается материалами дела. Таким образом, налогоплательщик был надлежащим уведомлен об образовавшейся задолженности по налогам.

Административным ответчиком требования исполнены не были, в связи с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа, в принятии которого определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Административное исковое заявление в отношении ответчика направлено в Красногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок пропущен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст. 48 НК РФ)

Принимая во внимание, что копия определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа получена после истечения шестимесячного срока, что свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, недоимка подлежит взысканию с административного ответчика.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования в части взыскания недоимки по налогам и пени за 2018,2019 и 2020 годы, суд, проверив представленные административным истцом расчеты по налогу, пени, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд, приходит к выводу о наличии оснований для их начисления, а также о взыскании недоимки и пени в связи с неисполнением обязанности по их уплате.

Разрешая требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 35 117 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187,88 рублей, суд исходит из следующего.

Инспекцией в материалы дела не представлено налоговое уведомление по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, адресованное ФИО3, а также сведения, подтверждающие направление такого уведомления в адрес административного ответчика. Не указаны ни номер, ни дата формирования и направления такого уведомления.

К административному иску приложено только налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 и 2020 годы, а также требование №, в котором для сведения указано о направленном уведомлении №.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в этой части, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств направления ФИО3 налогового уведомления по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, в связи с чем не возникло основание для направления требования об уплате налога, что свидетельствует о нарушении порядка взыскания указанной недоимки и пени по налогу.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец, исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Инспекции ФНС России по <адрес> МО к Шацел ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить частично.

Взыскать с Шацел Я-ны в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> МО недоимку в общей сумме 1 947 078,42 рублей, в том числе:

Взыскать с Шацел Я-ны в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере 17 935 рублей.

Административное исковое заявление в части требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 35 117 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187,88 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: