Дело № 2-3933/2025 23RS0036-01-2025-010678-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как Заказчиком и ООО «Центр юридических услуг Финансовая Защита», как Исполнителем, был заключен Договор оказания услуг № ИВ-106/23 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору, Исполнителем осуществлялось правовое и консультационное сопровождение дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, которое рассматривалось в Арбитражном суде <адрес>. В рамках данного договора Исполнителем было составлено и направлено заявление в суд о признании должника несостоятельным (банкротом), составлялись необходимые процессуальные документы, осуществлялось представительство в арбитражном суде, предоставлялись консультации на всех стадиях введенной процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-10516/2023 процедура реализации имущества в отношении ответчика завершена, ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Стоимость услуг ООО «Центр юридических услуг Финансовая Защита» по договору составила 120 000 рублей. ФИО2 были произведены платежи согласно графику договора, в размере 89 000 рублей. Оплаты услуг оставшейся части по графику, согласно договору, не производились по настоящий момент. Таким образом, у ФИО2 имеется задолженность перед ООО «Центр юридических услуг Финансовая Защита» на сумму 31 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр юридических услуг Финансовая Защита» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому право требования Исполнителя к ФИО2 по договору оказания услуг № ИВ-106/23 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Данный договор цессии был отправлен истцом в адрес ответчика в претензионном письме с уведомлением о переходе прав требования, однако ответчик свои обязательства не исполнила, каких-либо действий по возврату денежных средств не предприняла. В соответствии со ст.ст. 123-124 ГПК РФ истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска и просила его удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Центр юридических услуг Финансовая Защита» был заключен Договор оказания услуг № ИВ-106/23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Центр юридических услуг Финансовая Защита» обязалась оказать заказчику комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик, ФИО2 обязалась оплатить данные услуги.

Общая стоимость услуг определена в размере 120000 рублей.

Из представленных суду платежных документов следует, что ФИО2 оплатила ООО «Центр юридических услуг Финансовая Защита» 89000 рублей.

Из анализа условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что желаемым заказчиком ФИО2 результатом оказания ей исполнителем услуг, является полное списание долгов ФИО2, либо реструктуризация ее долгов.

При этом, согласно п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ фактом, подтверждающим оказание исполнителем услуги по Договору, является вынесение Арбитражным судом итогового решения (определения) об освобождении Заказчика от дальнейшего исполнения обязательств (исполнения требований кредиторов либо об утверждении плана реструктуризации долгов Заказчика).

Суд приходит к выводу, что исполнителем - ООО «Центр юридических услуг Финансовая Защита» обязательства, принятые на себя по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-10516/2023 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО2 по оплате всей суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность составляет 31000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на техусловиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр юридических услуг Финансовая Защита» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по Договору оказания услуг № ИВ-106/23 перешло к ИП ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 Договора при неисполнении заказчиком условий договора в части оплаты, он обязан уплатить договорную неустойку (пени) в размере 1% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени, ее размер за период с 20.01.2024г. по 29.08.2025г. составил 182280 рублей.

Однако в исковом заявлении истец в добровольном порядке снизил размер требований по пени до 31000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <***>, паспорт <...>, выдан 23.03.2012г. Отделом УФМС России по <адрес> во <адрес>, код подразделения 370-002, адрес: 153032, <адрес> пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, ОГРНИП: №, адрес: 350902, <адрес>, ул. им. Владимира Жириновского, <адрес> задолженность по Договору оказания услуг № ИВ-106/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.