Решение по делу № 2-1070/2025 от 19.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1070/2025

УИД 51RS0009-01-2025-002655-32

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кандалакша 09 декабря 2025 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Коломийца И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30 июня 2012 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <номер>.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитной организацией денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 30 июня 2012 года по 03 октября 2022 года в размере 115 869 руб. 48 коп.

На основании договора уступки прав <номер> от 19 декабря 2013 г. права требования по кредитному договору <номер> от 30 июня 2012 года АО «Тинькофф Банк» переданы ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

03 октября 2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному выше договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований <номер>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 30 июня 2012 года <номер> за период с 30 июня 2012 года по 03 октября 2022 года в сумме основного долга 50 281 руб. 59 коп., процентов по основному долгу 12 190 руб. 43 коп., штрафов 37 527 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Коломиец И.П. поддержал заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав адвоката Коломийца И.П., изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1957/2024, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года утверждено «Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, зарегистрированное в Минюсте Российской Федерации 25 марта 2005 года № 6431. Согласно пунктам 1.6, 1.8. указанного Положения, кредитная организация осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт и кредитных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоплаченных карт - для физических лиц. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июня 2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён договор кредитной карты <номер>, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта, тарифный план: ТП 7.17, кредитный лимит – 21 000 руб., льготный период кредитования – до 55 дней, процентная ставка до 32,9% годовых; обслуживание карты: основной карты – 590 руб., дополнительной карты – 590 руб.; процентная ставка по операциям наличных денежных средств – 32,9%; комиссия за осуществление расходных операций по карте – 2,9% плюс 290 рублей; штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; услуга «СМС-банк» - 59 руб. ежемесячно.

Подтверждением заключения договора является заявление о заключении договора кредитной карты, выписка о расчете задолженности по кредитному договору <номер>.

Как следует из пункта 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключённым с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В силу пункта 2.6 Общих Условий с момента заключения договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передаётся клиенту лично или доставляется почто, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Из выписки расчёта задолженности по договору <номер>, заключенному с ФИО1, следует, что кредитная карта использовалась с 30 июня 2012 года. Клиентом осуществлены снятия денежных средств вплоть до 02 июля 2012 г., при этом ответчиком периодически производилось пополнение кредитной карты. Последнее пополнение осуществлено заемщиком 24 мая 2013 г.

Таким образом, судом установлено, что 30 июня 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <номер> на условиях, указанных в Тарифах, карта активирована.

За период с 28 июля 2012 года по 28 ноября 2013 года Банк производил ответчику начисления в виде: процентов по кредиту, комиссии за снятие наличных в банкомате, платы за оповещение об операциях, платы за программу страховой защиты, штрафы за неоплаченные минимальные платежи в соответствии с Тарифами.

Согласно пункту 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный Банком срок; заключительный счет – документ, формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.

В соответствии с пунктом 4.6 Общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы понесённые Банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий.

Свои обязательства по договору кредитной карты ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

28 ноября 2013 года Банк в соответствии с Общими Условиями направил ФИО1 заключительный счет, указав, что в связи с неисполнением условий договора кредитной карты <номер>, Банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности по кредитной карте и расторжении договора, и указал на необходимость оплаты в течение 30 дней с момента получении настоящего счета задолженности по кредитной карте по состоянию на 28 ноября 2013 года в размере 78 341 руб. 51 коп., в том числе: кредитная задолженность – 50 281 руб. 59 коп.; проценты – 18 136 руб. 92 коп.; иные платы и штрафы – 9 923 руб. 85 коп.. Данное требование ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена.

19 декабря 2013 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору <номер> от 30 июня 2012 года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

03 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному <номер> от 30 июня 2012 года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В материалах дела имеется уведомление ответчика ООО «Феникс» об уступке права требования по кредитному договору <номер> от 30 июня 2012 г., заключенному с ответчиком, в размере задолженности на общую сумму 115 869 руб. 48 коп.

Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору, нарушений прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Феникс» сменило название на ООО «ПКО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправке в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из представленных документов, 28 ноября 2013 г. в адрес ответчика был выставлен заключительный счет на сумму 78 341 руб. 51 коп. с указанием об оплате счета в течение 30 дней с момента его получения.

Срок исполнения обязательств по договору карты определен путем уплаты заемщиком минимального платежа каждый расчетный период, который составляет один месяц, срок полного возврата суммы долга по карте определен моментом востребования. При выставлении заключительного счета-выписки Банком изменяется порядок уплаты платежей по кредиту с ежемесячного погашения долга в размере минимального платежа на единовременный возврат всей задолженности по карте. Следовательно, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, 28 декабря 2013 года, когда заемщик не исполнила заключительный счет от 28 ноября 2013 года, правопреемнику стало известно о нарушении его прав, и с этого времени начинается течение трехлетнего срока исковой давности по обязательствам по договору о карте.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности о взыскании задолженности истек 28 декабря 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании кредитной задолженности с ответчика, 15 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1957/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <номер> от 30 июня 2007 г. в пользу ООО «Феникс» в размере 115 869 руб. 48 коп., судебных расходов 1758 руб. 69 коп., который отменен определением судьи от 26 декабря 2024 г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек до обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Следовательно, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и исковым заявлением в суд истец обратился за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, то подлежат применению последствия его истечения в виде отказа во взыскании задолженности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что согласно положениям статьи 443, части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из сообщения отделения судебных приставов г. Кандалакши следует, что на исполнении в ОСП г. Кандалакши находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 16 июля 2024 г. на основании судебного приказа № 2-1957/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области о взыскании задолженности в размере 117 628 руб. 17 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс».

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП с должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 2 066 руб. 05 коп.

Исполнительное производство прекращено 14.01.2025 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - отмена исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 15 мая 2024 г. ранее не производился.

Следовательно, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит возврату ранее взысканная сумма 2 066 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 30 июня 2012 года <номер> за период с 30 июня 2012 года по 03 октября 2022 года в размере 100 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 15 мая 2024 г. № 2-1957/2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) сумму в размере 2 066 руб. 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Каторова