№ 2- 699/2025
УИД 03RS0063-01-2025-000022-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 г. г. Туймазы
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,
при секретаре Третьяковой З.Ш
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56281,27 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ООО ПКО «Феникс». Договор заключен в акцептно-афертной форме. По имеющейся информации. Должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № к имуществу умершего. Просит взыскать с наследников умершего образовавшуюся задолженность и судебные расходы.
Суд привлек в качестве ответчиков по делу ФИО2 (отца умершего), ФИО3 (мать умершего), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сына умершего), ФИО6 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сына умершего) в лице законного представителя ФИО1, ФИО1 (супругу умершего), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сына умершего) в лице законного представителя ФИО7 .
В судебном заседании ответчик ФИО7 , действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО9 иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 (законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5) ФИО8 иск не признал, просил применить срок исковой давности.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО5 не явились. О времени и месте судебного заседания извещены.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.
В судебное заседание ответчика ФИО3 не явилась, извещенная надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности и отказе в иске.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно актовой записи ОЗАГС г. Туймазы и Туймазинского района, ответчик ФИО2 умер 14.11.1986 г.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56281,27 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору №№ Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 56281,27 руб. что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО4 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 56281,27 руб.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).
Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу № выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>
Наследниками первой очереди также являются ФИО3 – мать умершего, ФИО5 – сын умершего, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 - сын умершего, ФИО9 в лице законного представителя ФИО7 – сын умершего, ФИО1 – супруга умершего. Отцец умершего – ФИО2 умер до смерти наследодателя.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнены.
Судом установлены наследники первой очереди умершего. Судом установлено, что на дату смерти должника у наследодателя имелся автомобиль <данные изъяты>
Согласно справке № стоимость указанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно материалам наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты>
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано сыну умершего ФИО9 на ? долю автомобиля марки <данные изъяты>
В суде и в письменных заявлениях ответчики заявили о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Это означает, что срок исковой давности приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подачу в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по настоящему договору истец не обращался, доказательств тому суду не представил.
Из представленных доказательств следует, что кредит между должником и банком заключен в форме овердрафт, ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит. Погашение кредита производится в соответствии с планом и тарифами ежемесячно по выставленному счету. Согласно выписки по счету и расчету задолженности, должник возвращал сумму кредита с нарушением сроков, после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту прекращены. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ должник перестал исполнять свои обязательства по кредиту.
Таким образом, на дату не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитору должно быть известно о нарушенном праве.
Вместе с тем, с данным иском правопреемник кредитора ООО «ПКО «Феникс», которому переходят все права и обязанности кредитора, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтовой службы на конверте почтовой корреспонденции), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленной ст. ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ.
Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Требования о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлялись, доказательств уважительности его пропуска суду не представлено, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было, следовательно, оснований для его восстановления не имеется.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме основных требований, основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.
От ФИО1 поступило ходатайство о взыскании судебных расходов с истца в размере 30000 руб. на оплату расходов на представителя, в размере 3000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов, 205 руб. почтовых расходов. Представитель ФИО1 ходатайство поддержано в полном объеме.
От истца ООО «ПКО «Феникс» возражений относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов не поступило.
Принимая во внимание, что судебные расходы ФИО11 подтверждены документально, они согласуются с настоящим делом, суд признает их необходимыми, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя признает разумными, согласующимися со сложностью дела, степенью участия представителя в суде, и в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, возражений относительно заявленных ко взысканию судебных расходов от истца не поступило, на основании ст. 98 ГПК РФ заявленные ко взысканию судебные расходы ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, надлежит удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» ) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с ООО ПКО «Феникс» (ФИО10 7713793524 ОГРН <***>) в пользу ответчика ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на составление заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.
Судья И.В. Назарова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ