Апелляционное определение по делу № 11А-9059/2023 от 31.07.2023

Дело № 11а-9059/2023 Судья Котельникова К.Р.

Дело № 2а-1087/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Онориной Н.Е., Шалютиной Е.М.,

при секретаре Мельник А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, пени.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 17 по Челябинской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать:

–недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ в размере 33 001 руб. 98 коп.,

–пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисленные на недоимку за 2020 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 2021 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 руб. 58 коп.;

–пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), начисленные на недоимку за 2020 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 2021 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 694 руб. 40 коп.;

–пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, начисленные на недоимку за 2019 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 руб. 86 коп.

В обоснование административного иска указано, что в МИФНС России № по Челябинской области в качестве налогоплательщика зарегистрирован ФИО1, административный ответчик является плательщиком налогов и страховых взносов, обязан платить установленные законом налоги и сборы. Налогоплательщиком не исполнены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и 314609 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 220 руб. 82 коп.. (налог в размере 33 001 руб. 98 коп., пени в размере 2 218 руб. 84 коп.).

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены, этим же судебным актов с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 256 руб. 62 коп.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, начисленные на недоимку за 2020 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 2021 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 694 руб. 40 коп., в указанной части в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает на то, что суд необоснованно взыскал с него задолженность по пени, с нарушением его прав. Ссылается на то, что по существу, принятое Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 2.2 ст. 22 и п. 1 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, а также ч. 2 и ч. 3 ст. 8, ч. 18 ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки ФИО2» следует применить в том числе, в отношении пени на недоимки за 2020, 2021 годы. Отмечает, что в указанные периоды он добровольного согласия на вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию не давал.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ признала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 1 ст. 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав приобщенные в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными данным Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные этим же Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Кодексом.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно ст. 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус адвоката в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисляемого и уплачиваемого с особенностями, предусмотренными ст. 227 НК РФ.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год ФИО1 представлена ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога к уплате по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 157 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 662 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 561 руб. (л.д. 122-132).

МИФНС № на основании п.п. 8, 9 ст. 227 НК РФ были начислены суммы авансовых платежей по НДФЛ за 2021 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата авансовых платежей ФИО1 не была произведена.

Согласно п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 8 ст. 227 НК РФ авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц сумма дохода ФИО1 за девять месяцев 2021 года составила <данные изъяты> профессиональный налоговый вычет за 9 месяцев составил <данные изъяты>., сумма налога за девять месяцев исчисляется согласно следующему расчету: <данные изъяты> (сумма полученных доходов за 9 месяцев) – <данные изъяты> (сумма профессиональных налоговых вычетов за 9 месяцев) = <данные изъяты> (налоговая база за 9 месяцев); <данные изъяты> 13 % = <данные изъяты>. (л.д. 4 об., 32 об.).

Сумма авансовых платежей по декларации, составленной Романовским составляет <данные изъяты>., однако доказательств уплаты авансовых платежей в полном размере в материалы дела не представлено. Исходя из сведений КРСБ налоговым органом в счет уплаты НДФЛ за 2021 год (за 9 месяцев) зачтены из ЕНП следующие суммы: <данные изъяты> (уплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ), 2 915 руб. 90 коп. (зачтено из ЕНП (переплата) ДД.ММ.ГГГГ), 6 241 руб. 10 коп. (зачтено из ЕНП (уплачен ЕНП) ДД.ММ.ГГГГ), 4 730 руб. 21 коп. (зачтено из ЕНП (уплачен ЕНП) ДД.ММ.ГГГГ). С учетом указанных выплат, проведенных зачетов налоговым органом заявлены требования о взыскании недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ (за 9 месяцев) в размере 33 001 руб. 98 коп., которая состоит из следующих сумм: 19 931 руб. 79 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 13 070 руб. 19 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 об., 5).

В адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по НДФЛ в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 47 380 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Кроме того ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате:

Указанные выше требования были выгружены в личном кабинете налогоплательщика, в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, однако не были исполнены налогоплательщиком (л.д. 46, 48).

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив процедуру принудительного взыскания, пришел к выводу о законности требований административного истца, удовлетворив требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм налогового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, подробно мотивированы, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 84 КАС РФ суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства.

Кроме того, сроки, предусмотренные положениями ст. 48 НК РФ, судом первой инстанции проверены, нарушений налогового органа не установлено, ввиду следующего.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сумма задолженности по требованиям №№, <данные изъяты> об уплате недоимки, пени, предъявляемых ФИО1, превысила 10 000 руб. (с учетом ранее действующей редакции ст. 48 НК РФ), в связи с чем у Инспекции возникло право на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по указанным выше требованиям №№, <данные изъяты> об уплате недоимки, пени, предъявляемая ФИО1, превысила 10 000 руб. (в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, в редакции, действующей на момент выставления указанных требований), в связи с чем у налогового органа возникло право на обращение в суд.

При этом срок для обращения с заявлением в суд исчисляется от требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), то срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный положениями ст. 48 НК РФ (6 месяцев), был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев) и не был пропущен налоговым органом.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 70).

С административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного положениями ст. 48 НК РФ (л.д. 4).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.

Проверяя законность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела, при этом, судебная коллегия учитывает следующее.

Решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> с ФИО1 в пользу налогового органа взыскана недоимка по страховым взносам на ОПС за 2020 год (в размере 32 448 руб.), недоимка по страховым взносам на ОМС за 2020 год (в размере 4 251 руб. 65 коп.) (л.д. 57-59).

Решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> с ФИО1 в пользу налогового органа взыскана недоимка по страховым взносам на ОПС за 2021 год (в размере 785 руб. 03 коп.), недоимка по страховым взносам на ОМС за 2021 год (в размере 8 426 руб.) (л.д. 51-56).

Поскольку указанные выше пениобразующие недоимки по налогам взысканы названными выше судебным актом, выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании пени, судебная коллегия находит обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Пункт 1 ст. 72 НК РФ устанавливает, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пп. 1, 2 ст. 75 НК РФ).

С учетом положений п. 1 ст. 72, пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Проверяя расчет заявленных к взысканию пени, судебная коллегия соглашается с ним, поскольку размер образовавшейся задолженности, факт неисполнения требования подтверждается информацией о задолженности.

Расчет задолженности пени на указанные недоимки проверен судебной коллегией, признан законным и обоснованным, поскольку произведен судом первой инстанции с учетом доказательств уплаты, вопреки доводам административного ответчика, ввиду чего у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, поскольку пениобразующие недоимки взысканы вступившими в законную силу решениями, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 28 января 2020 года № 5-П.

Сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде задолженность по взыскиваемым налогам, пени уплачены ФИО1 в полном объеме материалы дела не содержат, при этом судебной коллегией учтены сведения о частичной уплате задолженности.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворены требования с учетом произведенных оплат. Каких-либо контррасчетов в нарушение положений ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, а также на иное применение и толкование закона, не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: