Дело 3а-35/2023

32OS0000-01-2022-000116-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 27 марта 2023 г.

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 70 544 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости в размере 15 590 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование рыночной стоимости объекта административный истец представил отчет об оценке от 23 ноября 2021 года № 3221-286-ОС, выполненный ООО «Городской центр оценки и консалтинга».

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 26 910 419,68 руб.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права как арендатора спорного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

От представителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 в материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель указала, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный истцом отчет, по существу заявленных требований не возражает.

Представитель административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области и Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО4 представила письменные отзывы, в которых возражала против заявленных требований. Вместе с тем, представитель указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности ФИО5 в письменных возражениях просила возложить расходы за проведение экспертизы на административного истца, указав, что само по себе расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости не свидетельствует о нарушении прав административного истца, которым в настоящем процессе реализовано право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Также указала, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости составляет 1,7 раза (42%), что не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, при этом налоговая выгода по указанному объекту в связи с изменением кадастровой стоимости составит 509 418,87 руб.

Представитель заинтересованного лица и.о. главы администрации Клинцовской городской администрации Брянской области ФИО6 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Как установлено судом, на основании договора аренды № 3383 от 28 февраля 2020 года ФИО1 является арендатором земельного участка, площадью 70 544 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Договор аренды заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка № 3383 от 28 февраля 2020 года годовой размер арендной платы установлен ФИО1 на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденных постановлением Правительства Брянской области от 11 декабря 2015 №595-п, в редакции от 19.12.2016 № 668-п.

В соответствии с положениями пункта 2 указанного Порядка размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в расчете на год рассчитывается органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение такими земельными участками на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности либо на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно приложению № 1 к договору аренды земельного участка № 3383 от 28 февраля 2020 года расчет арендной платы за спорный земельный участок с кадастровым номером № производится в процентном соотношении (2%) от величины кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года №1498 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 26 910 419,68 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 26 января 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2020 года.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером № влияют на права и обязанности ФИО1, как арендатора земельного участка, поскольку величина арендной платы зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем ФИО1 вправе оспаривать кадастровую стоимость названного объекта недвижимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В силу статьи 245 КАС РФ, частей 1, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной выступает законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец в обоснование административных исковых требований представил отчет об оценке от 23 ноября 2021 года № 3221-286-ОС, выполненный ООО «Городской центр оценки и консалтинга», согласно которому рыночная стоимость земельного участка, площадью 70 544 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, составляет 15 590 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Для определения соответствия представленного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки судом назначена экспертиза, производство которой, с учетом определения суда о замене экспертной организации от 11 октября 2022 года, поручено эксперту ООО ОК «ВарМи» ФИО10

Согласно экспертному заключению ООО ОК «ВарМи» № 22-ЭН-6443-12-4902 от 6 декабря 2022 года, отчет об оценке от 23 ноября 2021 года № 3221-286-ОС, выполненный ООО «Городской центр оценки и консалтинга», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года судебным экспертом не устанавливалась.

Таким образом, экспертным заключением ООО ОК «ВарМи» № 22-ЭН-6443-12-4902 от 6 декабря 2022 года признаны обоснованными выводы оценщика ООО «Городской центр оценки и консалтинга», изложенные в отчете об оценке № 22-ЭН-6443-12-4902 от 6 декабря 2022 года, о величине рыночной стоимости спорного земельного участка.

Оценивая экспертное заключение ООО ОК «ВарМи» № 22-ЭН-6443-12-4902 от 6 декабря 2022 года в соответствии с пунктом 8 статьи 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнений в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 и установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 70 544 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, определенной представленным административным истцом отчетом об оценке в размере 15 590 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (статьи 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд полагает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Административным истцом настоящий административный иск подан в Брянский областной суд 10 декабря 2021 года.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая заявление директора ООО ОК «ВарМи» ФИО11. о возмещении расходов за проведение экспертизы в сумме 6 000 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам.

Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11 статьи 49 КАС РФ).

Проведение экспертизы на основании определения суда является безусловной обязанностью эксперта (экспертного учреждения).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, по общему правилу, изложенному в статье 111 данного Кодекса, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой разрешен административный спор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Следовательно, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

По настоящему административному делу судом установлено, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 42,1%, то есть 1,73 раза (из расчета 26 910 419,68 руб. /15 590 000 руб. = 1,73).

Подобное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта с кадастровым номером № укладывается в приемлемый и допустимый диапазон отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, что не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца, ввиду того что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок пересмотра результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Суд также учитывает следующее.

Как указано ранее, расчет арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, производится в процентном соотношении (2%) от величины кадастровой стоимости земельного участка.

Оспариваемая кадастровая стоимость подлежала применению с 1 января 2020 года, в то время как в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ очередная государственная оценка земельных участков без учета ограничений по периодичности проведения государственной кадастровой оценки в субъектах должна быть проведена в 2022 году, начало применения вновь установленной кадастровой стоимости – с 1 января 2023 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению с 1 января 2020 года по 1 января 2023, т.е. три года.

Выгода административного истца по уплате арендной платы в связи с установлением кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной по решению суда, за весь период применения вновь установленной кадастровой стоимости составит 641 490,5 руб., из расчета:

26 910 419,68 руб. х 2%) – (15 590 000 руб. х 2%) = 538 208,40 руб. (арендная плата в год по кадастровой стоимости, определенной в результате массовой оценки) –311 800 руб. (арендная плата в год по кадастровой стоимости, установленной решением суда) = 226 408,40 руб. (выгода по арендным платежам за один год).

Договор аренды спорного земельного участка № 3383 от 28 февраля 2020 года заключен с ФИО1 28 февраля 2020 года.

Таким образом, выгода ФИО1 по оплате арендной платы за период с 28 февраля 2020 года по 1 января 2023 года составит 641 490,5 руб., из расчета:

226 408,40 руб. х 2 года (за 2021, 2022 г.г.) = 452 816,80 руб.;

за период с 28 февраля по 31 декабря 2020 года: 226 408,40 руб. /12 мес. = 18 867,37 руб. (выгода за 1 мес.) х 10 мес. = 188 673, 70 руб.;

452 816,80 руб. + 188 673, 70 руб.

Соотношение стоимости судебной экспертизы (6 000 руб.) и размера выгоды по арендным платежам в связи с изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка по решению суда (641 490,5 руб.), дает суду основания для возложения бремени несения расходов за проведение судебной экспертизы в отношении указанного объекта на административного истца ФИО1

С учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявленные расхождения между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и определенной судом его рыночной стоимостью не позволяют применительно к положениям части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произвести распределение судебных расходов на проведение экспертизы в пользу административного истца, как принятое против административного ответчика.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного объекта с кадастровым номером № несущественно превышает его рыночную стоимость, установленную судом, при этом расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта с кадастровым номером № не превышает 50 %, а размер выгоды по оплате арендных платежей административного истца в отношении вышеуказанного объекта значительно превосходит стоимость проведения судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для возложения оплаты за проведение судебной экспертизы в отношении спорного объекта на административного ответчика.

В данном случае, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером №, административный истец реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом его индивидуальных характеристик.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о взыскании в пользу ООО ОК «ВарМи» расходов за производство судебной экспертизы в размере 6 000 руб. с административного истца ФИО1

Размер подлежащих взысканию судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 6 000 руб. судом проверен, признан обоснованным, соответствующим принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249, 108, 111 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, площадью 70 544 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости в размере 15 590 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Оценочная компания «ВарМи» расходы за проведение судебной экспертизы (экспертное заключение № 22-ЭН-6443-12-4902 от 6 декабря 2022 года) в размере 6 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 декабря 2021 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Максимова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.