Дело № 2-1361/2025

УИД 45RS0008-01-2025-001682-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Харченко И.В.

при секретаре Сергеевой В.А.

рассмотрев 29 августа 2025 года

в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 69 000 руб. 08.12.2022 права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «СААБ» на основании договора уступки №. Уведомления о состоявшейся уступке направлены в адрес ответчика. Ответчиком в установленный срок, обязательства по договору не исполнены, что привело к просрочке его исполнения. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 693 руб. 20 коп., проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период 21.01.2023 по 04.03.2025 в размере 6 328 руб. 29 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 04.03.2025 в размере 9 167 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 75 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 105 руб.; кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения настоящего решения по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 01.06.2018 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 44 853 руб., срок возврата займа – 24 месяца, процентная ставка – 12,6 % годовых, полная стоимость кредита – 12,582% годовых, количество платежей – 24, размер платежа – 2 130 руб. (кроме первого и последнего), размер последнего платежа 2 000 руб. 07 коп., с ежемесячной уплатой - 1 числа каждого месяца (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий потребительского договора займа).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, либо уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых. В случае если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита проценты на просроченную задолженность взимаются в размере 10% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор присоединения о предоставлении и использовании карты №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом овердрафта 69 000 руб., срок возврата займа – 30.12.2024.

Согласно п.2.4 порядка погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

16.11.2021 АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 37 079 руб. 95 коп.

Определением от 13.04.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

08.12.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» был заключён договор № 19-06-03/55 от 08.12.2022 уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к ООО ПКО «СААБ» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 38 693 руб. 20 коп.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Возможность передачи права требования возврата кредита по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

При таких обстоятельствах АО «ОТП Банк» вправе было передать право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, иному лицу - ООО ПКО «СААБ».

Указанный договор уступки в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

20.01.2023 ООО ПКО «СААБ» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении кредита в размере 38 693 руб. 20 коп.

В исковом заявлении ООО ПКО «СААБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.12.2022 в размере 38 693 руб. 20 коп., из которых: 29 842 руб. – сумма основного долга, проценты – 7 237 руб. 26 коп., суммы задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 1613 руб. 25 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств возврата задолженности по данному договору не представлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности. Разрешая данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 3 п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 16.11.2021 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, тем самым изменив срок исполнения кредитного обязательства.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 вышеуказанного постановления).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим иском ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд 31.07.2025, по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, при этом из указанного срока исключается период осуществления судебной защиты (период действия судебного приказа) с 16.11.2021 по 13.04.2022 (4 месяца 28 дней). С учетом обращения в суд с иском 31.07.2025, а также срока осуществления судебной защиты (4 месяца 28 дней) на момент обращения истца с иском срок исковой давности истек.

Заключение договора уступки прав требования (цессии) от 17.03.2020 не прерывает и не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Поскольку истец просит взыскать задолженность, а ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, который в силу ст.196 ГК РФ по данному иску установлен в три года, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395, 809 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию, истек срок давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, основания для возмещения судебных расходов, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО ПКО «СААБ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.

Судья И.В. Харченко