Решение по делу № 2-106/2024 от 10.12.2025 - о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и приведении их в соответствие с требованиями закона, освобождении самовольно занятого земельного участка, .

Производство № 2-19/2025

УИД 91RS0021-01-2023-001112-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Павлюкевич С.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – Клешня Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Судака Республики Крым к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и приведении их в соответствие с требованиями закона, освобождении самовольно занятого земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанных в акте проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от 02 июня 2023 года, - самовольной постройкой; обязании ответчика привести объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа части балконной плиты площадью 1,16 кв.м. помещения с кадастровым номером 90:23:010142:163, выступающей за пределы земельного участка с кадастровым номером №, освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности площадью 32,4 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа возведенного забора со стороны межквартального проезда; обязании ФИО2 привести объекты в соответствие установленным требованиям в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании с ФИО2 в пользу администрации г. Судака Республики Крым судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2 000,00 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня после истечения трех месяцев вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; предоставлении администрации г. Судака Республики Крым права в случае неисполнения решения суда в установленный срок исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчика; взыскании с ответчика судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что администрацией г. Судака Республики Крым проведена проверка в отношении ФИО2, по результатам которой установлено, что ФИО2 как членом ТСН «Тополь» используется часть земельного участка площадью 248 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка». В нарушений требований градостроительных норм и без получения необходимых разрешений ФИО2 самовольно выстроены объекты капитального строительства: жилой дом лит. «И-3» высотой три этажа, хозяйственный блок лит. «К-2» высотой два этажа, терраса лит. «К» высотой два этажа. Также на земельном участке расположен объект капитального строительства (квартира) лит. «А» высотой два этажа, зарегистрированный на праве собственности. Параметры выявленных объектов капитального строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Республики Крым в части размещения зданий без отступов. В ходе проверки и обмера фактически используемой ФИО2 территории было установлено, что она самовольно без правоустанавливающих документов заняла земли муниципальной собственности общей площадью 36 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №. На самовольно занятом земельном участке частично расположена капитальная постройка – хозблок лит. «К-2», а также возведены туалет и забор. 15 октября 2021 года ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в добровольном порядке в срок до 15 марта 2022 года, однако нарушения закона ответчиком добровольно устранены не были, предписание не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца – администрации г. Судака Республики Крым ФИО1 доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя Клешня Л.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также признание права.

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 25 сентября 2021 года по 15 октября 2021 года администрацией г. Судака Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, по результатам проведенной проверки составлен акт проверки органом муниципального земельного контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, используемый ФИО2, находится в границах ТСН «Тополь» расположен по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, ФИО2 является членом указанного ТСН. В ходе проверки и обмера фактически используемой территории было установлено, что без правоустанавливающих документов для личных нужд используются прилегающие к указанному земельному участку с западной стороны земли муниципальной собственности общей площадью 36 кв.м., общая фактическая площадь землепользования составляет 248 кв.м. На самовольно занятом земельном участке расположена капитальная постройка – хозблок лит. «К-2» и туалет, выстроенные самовольно, забор, мощение, зеленые насаждения. Кроме того, на занятом земельном участке, используемом ФИО2 размещен жилой дом лит. «И-3» и терраса лит. «К», выстроенные самовольно.

15 октября 2021 года в отношении ФИО2 вынесено администрацией г. Судака Республики Крым предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 предписано освободить самовольно занятые земли муниципальной собственности площадью 36 кв.м. путем сноса (демонтажа) части капитальной постройки, забора и иных объектов, расположенных на земельном участке, местоположение которого: <адрес>; привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние либо оформить правоустанавливающие документы на используемую территорию, занятую самовольно.

02 июня 2023 года Комиссией по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым оформлен протокол, согласно которому комиссией было произведено обследование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В результате обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, выстроены объекты капитального строительства, имеющие признаки самовольной постройки, жилой дом литера «И-3» высотой три этажа, хозяйственный блок литера «К-2» высотой два этажа, терраса литера «К» высотой два этажа. Также на земельном участке расположен объект капитального строительства (квартира) литера «А» высотой два этажа, зарегистрированный на праве собственности. Комиссия пришла к выводу, что ввиду отсутствия разрешения на строительства вышеуказанных объектов, а также штампов «самовольно выстроено» в техническом паспорте объекты имеют признаки самовольно выстроенных. Также параметров выявленных объектов капитального строительства, обладающих признаками самовольной постройки, не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа Судак Республики Крым, в части размещения здания без нормативных отступов.

02 июня 2023 года Комиссией по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым составлен акт проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки, из которого следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, собственником земельного участка является ТСН «Тополь», вид разрешенного использования земельного участка – среднеэтажная жилая застройка, застройщик – ФИО2, право на объекты недвижимости, имеющие признаки самовольной постройки, не зарегистрированы; на земельном участке выстроены объекты капитального строительства, имеющие признаки самовольной постройки: жилой дом литера «И-3» высотой три этажа, хозяйственный блок литера «К-2» высотой два этажа, терраса литера «К» высотой два этажа. Также на земельном участке расположен объект капитального строительства (квартира) литера «А» высотой два этажа, зарегистрированный на праве собственности. Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка» подразумевает: размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей; благоустройство и озеленение; размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20 % общей площади помещений дома. Исходя из вышеизложенного, ввиду отсутствия разрешения на строительства вышеуказанных объектов, а также штампом «самовольно выстроено» в техническом паспорте объекты имеют признаки самовольно выстроенных. Также параметры выявленных объектов капитального строительства, обладающих признаками самовольной постройки, не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа Судак, в части размещения здания без нормативных отступов.

Исходя из заявленных администрацией г. Судака требований о признании объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, указанных в акте проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, - самовольной постройкой, суд приходит к выводу, что администрацией г. Судака Республики Крым ставится вопрос о признании самовольными постройками жилого дома литера «И-3» высотой три этажа, хозяйственного блока литера «К-2» высотой два этажа, терраса литера «К» высотой два этажа, а также квартиры, проекция балкона которой находится за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно данным ЕГРН ФИО2 принадлежат на дату принятия решения на праве собственности объекты недвижимости:

- жилое помещение – двухэтажная квартира площадью 132,8 кв.м. с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>;

- нежилое здание – двухэтажная хозяйственная постройка (хозяйственный блок) площадью 71,1 кв.м. с кадастровым номером №, год завершения строительства – 2025, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №;

- трехэтажный жилой дом общей площадью 158,3 кв.м. с кадастровым №, год завершения строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 282 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>, земельный участок 98л, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; в пределах земельного участка находятся объекты недвижимости с кадастровыми № (право собственности зарегистрировано за ФИО8), №, №.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Для установления соответствия спорных объектов недвижимости требованиям закона определением суда от 22 ноября 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта №8/6-2-24 от 11 июля 2025 года, выполненного экспертами ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, следует, что объекты капитального строительства – жилой дом литера «И-3» высотой три этажа и хозяйственный блок литера «К-2» высотой два этажа с террасой литера «к», расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, обладают признаками недвижимого имущества, в том числе:

- отсутствие технологической возможности разобрать несущие и ограждающие конструкции строения, демонтаж которых будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к ликвидации объекта;

- наличие фундаментов, обеспечивающих неразрывную связь с землей;

- постоянное (стационарное) подключение к инженерно-техническим сетям в объеме, соответствующем функциональному назначению объекта;

- длительность эксплуатации, срок которой сопоставим с периодом времени, в течение которого строительные конструкции сохраняют способность воспринимать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций.

Назначение спорных объектов строительства соответствует их наименованию:

- жилой дом литера «И-3» - жилой дом состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд;

- хозяйственный блок литера «К-2» и терраса литера «к» - хозяйственный блок с террасой, используемый под гостевой дом с комнатами отдыха с кратковременным проживанием (в том числе сезонном, отпускном и т.п.), обустроенный ванной комнатой и душевыми, летней кухней.

Степень капитальности указанных строений относится к I группе капитальности.

Спорные объекты строительства (жилой дом литера «И-3», хозяйственный блок литера «К-2» с террасой литера «к») частично не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, а также требованиям градостроительных норм и правил в том числе:

- определено расхождение с предельными отступами от границы смежного земельного участка до основного строения – не менее 3 м, предусмотренными статьей 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в том числе жилой дом литера «И-3» расположен от границы смежного земельного участка на расстоянии: с северной стороны – 0,08 м и по границе участка; с восточной стороны – 1,97 м, 1,44 м; с южной стороны – 1,67 м, 1,81 м;

- определено расхождение фактического процента застройки спорного земельного участка с кадастровым номером № – 66 % с предусмотренным ст. 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым максимальным процентом застройки – 60 %.

Спорные объекты строительства в остальной части соответствуют требованиям строительных и санитарных норм, требованиям противопожарной безопасности ГОСТ, СНиП.

Строительные конструкции спорных объектов по состоянию на дату экспертного осмотра в существующих условиях не создают опасности для жизни и здоровья граждан.

Жилой дом литера «И-3» с кадастровым номером № полностью расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь земельного участка, занятого жилым домом литера «И-3», составляет 72,5 кв.м.

Хозяйственный блок литера «К-2» и терраса литера «к» полностью расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь земельного участка, занятого объектом литера «К-2», составляет 44,1 кв.м. Площадь земельного участка, занятого террасой литера «к», пристроенной в уровне второго этажа к зданию с кадастровым №, составляет 9,10 кв.м.

На основании проведенного исследования экспертом определено расположение части строений и сооружений спорного домовладения за пределами земельного участка с кадастровым номером №:

- со стороны межквартального проезда проекция балконной плиты помещения (квартиры) с кадастровым № по адресу: <адрес> выступает за пределы земельного участка с кадастровым номером № на площади 1,16 кв.м.;

- со стороны межквартального проезда забор спорного домовладения расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером №.

При сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка с межевыми (кадастровыми) границами по координатам поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактические границы не соответствуют межевым границам. Площадь земельного участка, огороженного забором за пределами земельного участка с кадастровым номером № и фактически находящегося в пользовании ответчика, составляет 32,4 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта №8/6-2-24 от 11 июля 2025 года, указал, что на момент осмотра объекта недвижимости здание туалета отсутствовало, на землях муниципальной собственности находится ограждение земельного участка и проекция балконной плиты.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством.

Пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В пункте 40 раздела 4 Приказа Росстата от 31.07.2024 N 340 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за уровнем жизни и обследованиями домашних хозяйств" установлено, что индивидуальный жилой дом - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Индивидуальным жилым домом также является и часть жилого дома, для проживания отдельной семьи, имеющая отдельный вход-выход на прилегающий к дому земельный участок.

Суд учитывает, что на момент принятия решения был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для индивидуального жилищного строительства», в связи с чем доводы администрации г. Судака о недопустимости размещения на данном земельном участке жилого дома литера «И-3» являются несостоятельными.

Суд отмечает, что исходя из карты градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне «Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Статьей 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных решением 25 сессии 2 созыва Судакского городского совета №906 от 28 марта 2019 года, с последующими изменениями, определено, что на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства допускается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Также данной статьей Правил определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым здания, возведенные на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, должны соответствовать следующим требованиям: 1) этажность – не выше 3 надземных этажей; 3) отступы от красной линии до зданий, строений, сооружений – не менее 3 м от красных линий улиц местного значения, 5 м от красных линий магистральных улиц и дорог; в условиях реконструкции и дефицита территорий – в соответствии со сложившейся линией застройки, допускается сокращение отступа или размещение зданий по красной линии; вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается; 4) минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до основного строения – не менее 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок – не менее 1 м.; 5) максимальный процент застройки – 60 %.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Суд отмечает, что хоть в экспертном заключении и указано о возможном использовании хозяйственного блока литера «К-2» для временного размещения граждан, однако эксперт пояснил, и в судебном заседании установлено, что данный объект недвижимости соответствует требованиям, предъявляемым к объектам вспомогательного использования, а его нахождение на земельном участке не противоречит виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Так, суд учитывает, что допущенные при строительстве объектов недвижимости литеры «И-3», «К-2», «к» нарушения Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, а именно несоответствие отступов от границ земельного участка, коэффициента отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями земельного участка, являются несущественными нарушениями, поскольку не влекут нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая которое суд отмечает следующее.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, полагающих, что их частное право на земельный участок нарушено возведением постройки, разрешен в пункте 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения; поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ и исковая давность на такие требования не распространяется.

Исходя из изложенного, суд отклоняет ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку администрация г. Судака Республики Крым является владеющим собственником земельного участка, на котором возведены спорные объекты, и в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование истца не распространяется.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 16-17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 был самовольно занят земельный участок, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городской округ Судак Республики Крым, площадью 32,4 кв.м., на данном земельном участке возведен забор, а также проекция балконной плиты квартиры с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО2 также находится на землях муниципальной формы собственности, при этом в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств устранения данных нарушений, а также доказательств о возможности оформления ответчиком прав на указанный земельный участок, вследствие чего суд признает реконструированную квартиру с кадастровым номером 90:23:010142:163 самовольной постройкой, возложив на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной формы собственности площадью 32,4 кв.м. путем демонтажа части балконной плиты площадью 1,16 кв.м. жилого помещения с кадастровым номером 90:23:010142:163, выделенной красным цветом на изображении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, а также освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности площадью 32,4 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа возведенного забора со стороны межквартального проезда.

Суд с учетом положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", объёма строительных работ по приведению здания в соответствие с требованиями нормативных актов, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ считает необходимым установить срок для исполнение решения суда в течение шести месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

При этом суд считает возможным предоставить администрации г. Судака Республики Крым в случае неисполнения решения суда ответчиком право исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчика.

Между тем, судом не установлено оснований для признания самовольными постройками и приведении в соответствие с требованиями нормативно-правовыми актами жилого дома с кадастровым номером № и хозяйственной постройки с кадастровым номером №, ввиду незначительности допущенных нарушений при их возведении, а также отсутствия угрозы причинения вреда жизни, здоровью или имуществу иных лиц.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ также устанавливает, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1367-О, от 24 ноября 2016 г. N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в вышеуказанном определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года N 305-ЭС15-9591, статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу пункта 4, пункта 5 статьи 10 ГК РФ которой никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку судебная неустойка присуждается на будущее, имеет стимулирующее воздействие на ответчика, в ходе исполнения судебного акта либо после его исполнения ответчик вправе поставить вопрос соразмерности присужденной неустойки и предпринятых им действий по исполнению судебного акта. Перспективный характер судебной неустойки в момент ее присуждения не позволяет предвидеть степень сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, оценка фактического сопротивления должника и принятых им мер к исполнению судебного акта может быть произведена только ретроспективно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 29 октября 2024 года N 2755-О, размер судебной неустойки изначально определяется судом на основе указанных принципов и предполагает возможностью ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отмечает, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанных определениях, а также процессуальное поведение ответчика, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанным принципам будет соответствовать размер судебной неустойки в размере 500,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, при этом судебная неустойка в заявленном администрацией г. Судака Республики Крым размере носит явно завышенный, чрезмерный характер. Неустойка подлежит взысканию, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев, установленных для добровольного исполнения ответчиком решения, до дня фактического исполнения решения суда.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, подтверждающими требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации города Судака к ФИО4 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании привести объект капитального строительства в соответствии с установленными требованиями, о сносе самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по уплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, в размере 170 955,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, которым доказательств – оснований для освобождения от уплаты судебных расходов суду не представлено.

На дату предъявления исковых требований, сумма государственной пошлины за требование неимущественного характера в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ составляла 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Судака Республики Крым к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и приведении их в соответствие с требованиями закона – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения привести объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа части балконной плиты площадью 1,16 кв.м. жилого помещения с кадастровым №, выделенной красным цветом на изображении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России.

Обязать ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности площадью 32,4 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа возведенного забора со стороны межквартального проезда.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Судака Республики Крым судебную неустойку за неисполнение настоящего решения Судакского городского суда Республики Крым в размере 500,00 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев для добровольного исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда ФИО2 предоставить право администрации г. Судака Республики Крым исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчика.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Судака Республики Крым судебные расходы по оплате экспертизы в размере 170 955,00 (сто семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 10 декабря 2025 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси