УИД: 91RS0№-75
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2025 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Айва», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (далее по тексту –ООО «ПКО «М.ФИО3») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по Договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 432,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 202,97 рублей, а всего 179 635,14 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Выручай-Деньги» (далее по тексту –Общество) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 49 500,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном договором. ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, все права кредитора перешли к истцу. По заявлению ООО «М.ФИО3» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 173 432,17 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: остаток ссудной задолженности -47 986,36 рублей, задолженность по уплате процентов -110 006,86 рублей, штрафы -15 347,75 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств -с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по почтовым расходам -91,20 рублей. Учитывая уклонение ответчика по возврату суммы займа и уплаты процентов по нему, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Айва» (прежнее наименование –ООО МКК «Выручай-Деньги»).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что договор от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, ноутбук не приобретал, в <адрес> не был. В этой организации в начале 2016 года он брал 5 000 рублей, в июле 2016 года долг погасил. Банковской карточкой пользовалась бывшая супруга. После вынесения судебного приказа мировым судьей с него уже удержали 90 000 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены.
Кроме того, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Крым в сети «Интернет».
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Общество предоставило Заемщику займ в размере 49 500,00 рублей под 64,259% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ либо до досрочного его расторжения. Место заключения договора –<адрес> (л.д. 7-8).
Приложением № к Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является График платежей по Договору, всего 36 платежей по 3 129,15 рублей, последний платеж в сумме 3 129,37 рублей -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборотная сторона).
Денежные средства в размере 49 500,00 рублей были перечислены Займодавцем по Дополнительному соглашению к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО4 (л.д. 9 оборотная сторона).
Согласно Спецификации Товара № ИП ФИО4, ФИО1 приобретен Ноутбук –ФИО5 Asus стоимостью 48 990,00 рублей, другое –Widows стоимостью 3 000,00 рублей, сумка стоимостью 2 000,00 рублей и мышь стоимостью 1 000,00 рублей, всего на сумму 54 990,00 рублей (л.д. 10).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микроайма, Заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Выручай-Деньги" и ООО "М.ФИО3" заключили Договор № уступки прав требования (цессии), в том числе, требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 340,97 рублей, заемщик ФИО1 (л.д. 26-27).
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью "М.ФИО3" на Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.ФИО3" (сокращенное наименование -ООО "ПКО "М.ФИО3"). Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 29-31).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "М.ФИО3" обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа № от 04.11.2016г. в сумме 173 340,97 рублей и государственной пошлины в размере 2 333,41 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "М.ФИО3" задолженности по кредитному договору № от 04.11.2016г. в сумме 173 340,97 рублей и государственной пошлины в размере 2 333,41 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 25).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В пункте 17 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Учитывая, что погашение предоставленного кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по кредитному договору оплачено всего 9 480,00 рублей: 04.11.2016г. -3140,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3200,00 рублей, 24.02.2017г. -3140,00 рублей (л.д. 13-21).
Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 36 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, мировым судье судебного участка 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 173 340,97 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 333,41 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка судебного участка 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не вносились.
Настоящее исковое заявление направлено ООО "ПКО "М.ФИО3" в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке иска №RS0№ (л.д. 40), то есть по истечении 3 лет 10 месяцев после отмены судебного приказа.
Действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.
Таким образом, на момент обращения ООО "ПКО "М.ФИО3" с настоящим исковым заявлением срок исковой давности пропущен истцом по всем ежемесячным платежам. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом суду не заявлялось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, для обращения с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому в иске ООО "ПКО "М.ФИО3" следует отказать.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Айва», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Ермакова