Решение по делу № 2-3036/2022 от 25.05.2023 - о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Дело № 2-40 (2023)

УИД: 59RS0005-01-2022-002308-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя 3-го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Домком», ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Домком», ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Перми, оформленное протоколом от 21 февраля 2022г. о выборе способа управления- управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС». В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН. В марте 2022 года ФИО1 узнал о включении в Реестр лицензий Пермского края в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС», многоквартирного <адрес>. При обращении в ИГЖН истцу стало известно, что основанием для внесения изменений в Реестр лицензий Пермского края стало решение собственников помещений, оформленное протоколом № от 21.02.2022г. о выборе собственниками способа управления - управление управляющей организацией, и выборе в качестве управляющей организации - ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС», а также заключение договора управления с указанной организацией. Протокол общего собрания от 21.02.2022 года и договор управления МКД был представлен в ИГЖН ПК от ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС». При обращении в ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» и в ИГЖН ПК истцу было отказано в предоставлении копии протокола общего собрания от 21.02.2022 года. Истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, имеющий право на голосование, не был извещен о проведении какого-либо общего собрания собственников, с повесткой дня о выборе способа управления, сроках проведения голосования и выборе в качестве управляющей организации ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС)), не принимал участие в голосовании. Кроме того, истец считает, что при проведении общего собрания были допущены существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, также были допущены существенные нарушения в подсчете голосов, поскольку подсчет голосов осуществлялся лицами, не являющимися собственниками помещений в МКД и каким образом осуществлялся подсчёт голосов — истцу не известно. Также при общении с иными собственниками помещений в МКД истцу стало известно о том, что практически никто не принимал участие в голосовании о выборе управляющей организацией МКД ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС». В декабре 2021 года собственниками помещений МКД было принято решение о создании и выборе способа управления - управление товариществом собственников жилья. В следствие этого 02.02.2022г. было зарегистрировано ТСЖ «Макаренко 26», которое фактически осуществляет управление МКД. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления - управление управляющей организации и выборе в качестве управляющей организации ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» принято незаконно, с грубыми нарушениями норм жилищного законодательства РФ, а именно:- не было какого-либо извещения собственников о проведении общего собрания и его сроках; фактическое отсутствие собрания собственников, в том числе в форме очного, очно-заочного, заочного голосования; отсутствие кворума общего собрания.

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Указали, что ответчиками нарушен порядок созыва собрания, при проведении общего собрания 21.02.2022г. отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений. Пояснили, что общее собрание от 21.02.2022г. было созвано с существенным нарушением закона, поскольку на момент его созыва и проведения ООО «УК «Домком» фактически не являлось управляющей организацией, поскольку ее права на управление домом были прекращены в соответствии с подп.4 п.3 ст. 200 ЖК РФ в связи с регистрацией 02.02.2022г. ТСЖ «Макаренко,26» на основании протокола № от 22.12.2021г. Просили признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выборе способа управления - управление управляющей организации, выборе в качестве управляющей организации ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС».

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ООО «УК «Домком», в суд не явились, извещены о времени и месте судебного слушания, позиции по иску не высказали.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие вынести в отношении ответчиков заочное решение.

Представитель ответчика ООО «УК «ДОМКОМ» - конкурсный управляющий ФИО6 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

Представитель 3-го лица ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что

Представитель 3-го лица ТСЖ «Макаренко,26» ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель 3-го лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, направили письменный отзыв по иску.

3-и лица ФИО7 (<адрес>); ФИО8 (<адрес>); ФИО9 (<адрес>); ФИО10 (квартира ( 93): ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>); ФИО14, (<адрес>); ФИО15 (<адрес>) в суд не явились, извещены о времени и месте судебного слушания, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях по иску указали, что в собрании от 21.02.2022г., которое проводило ООО УК «Домком», участия не принимали, в голосовании они не участвовали, в бюллетенях их подписи подделаны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-59(2023), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:…. 4) выбор способа управления многоквартирным домом…

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу со ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Исходя из положений ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок организации и проведения общего собрания определен положениями ст. 44-48 ЖК РФ.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Исходя из положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Как следует из вышеприведенных положений законодательства, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В период с 06.12.2021г. по 21.02.2022г. г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собрание было проведено в форме очно-заочного голосования с повесткой дня вопросам о выборе способа управления- управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС»..

Решения, принятые на собрании собственниками многоквартирного дома по <адрес> г. Перми оформлены протоколом от 21.02.2022г. (л. д.23-27).

Ответчик ФИО16 (директор ООО УК «ДомКом» была выбрана председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, секретарем собрания выбрана ответчик ФИО5

Как следует из протокола общего собрания от 21.02.2022г., собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, путем заполнения бюллетеней, датой проведения собрания и прием бюллетеней с 06.12.2021г. по 21.02.2022г., кворум для принятия решений по вопросам имелся, в общем собрании приняли участие собственники помещений площадью 3 699,8 кв.м., что составляет 53,54% от общего числа голосов собственников многоквартирного дома. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки собрания.

Согласно протоколу от 21.02.2022 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> были приняты следующие решения:

1) Об избрании председателя Общего собрания;

2) об избрании секретаря Общего собрания;

3)о выборе способа управления МКД<адрес>- «управляющая компания»;

4)о расторжении все действующих договоров, в т.ч. договора управления с ООО «УК «Домком»;

5) о выборе управляющей организации – ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» (ИНН №);

6) Об утверждении текста договора с управляющей организацией ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» (ИНН №);

7) о заключении договора на управление общим имуществом МКД с управляющей организацией- ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» (ИНН №);

8) о расторжении прямых договоров с ООО «НОВОГОР-Прикамье»;

9) о поручении ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» (ИНН №) заключить в интересах, от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме договор на предоставление коммунальных услуг на холодное водоснабжение и водоотведение;

10) о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (далее-ОДН), по электроэнергии, горячему и холодному водоснабжению, определенных исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, согласно п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011г.;

11) о наделении председателя общего собрания полномочиями по подписанию договора управления с ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» (ИНН №);

12) об определении в качестве мест размещения объявлений и информации по вопросам управления МКД для собственников помещений в многоквартирном доме на первом этаже каждого подъезда;

13) Об утверждении места хранения документов по голосованию-Инспекция государственного жилищного надзора.

Согласно протоколу от 21.02.2022г. по итогам голосования были приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Данный протокол подписан председателем общего собрания ФИО4, секретарем общего собрания ФИО5

На основании данного протокола собственники помещений МКД по адресу: <адрес> выбрали способ управления- управление управляющей организацией, выбрали в качестве управляющей организации ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС».

Истец, оспаривая принятые собственниками многоквартирного дома решения, в обоснование требований о недействительности решений собрания указывает, что решение общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) от 21.02.2022г. является незаконным, так как ответчиками допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, была нарушена процедура уведомления его, как собственника МКД и других собственников о проведении собрания, уведомление о проведении собрания истцу мне было направлено, он был лишен права ознакомиться с повесткой дня собрания, информацией и материалами, которые были представлены на общем собрании, принять участие в обсуждении и голосовании. При общении с иными собственниками помещений в МКД истцу стало известно о том, что большинство не принимали участие в голосовании о выборе управляющей организацией МКД ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» и никто из собственников не заключал договор управления с ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС», поскольку на момент якобы проведенного общего собрания, результаты которого оформлены Протоколом № от 21.02.2022 года, управление домом осуществляло ТСЖ «Макаренко,26», решение о создании которого оформлено протоколом № от 22.12.2021г., а регистрация ТСЖ «Макаренко 26» в ЕГРЮЛ осуществлена 02.02.2022 года, к управлению многоквартирным домом ТСЖ «Макаренко 26» приступило в соответствии с. ч. 7 ст. 135 ЖК РФ с февраля 2022 г. Решение о выборе способа управления - управляющая организация и выборе в качестве управляющей организации ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС», оформленное Протоколом № от 21.02.2022 года, нарушает права истца на получение жилищно- коммунальных услуг и на создание благоприятной среды для проживания, а также влечет возникновение материального ущерба в виде внесения платы на ЖКУ ненадлежащему лицу и возникновение рисков взыскания задолженности в судебном порядке. Собственники не были извещены о дате собрания и о вопросах, рассматриваемых на собрании, что нарушает права и законные интересы собственников помещений, нанимателей и других пользователей жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Бюллетени собственникам не выдавались и соответственно, голосование не проводилось. При проведении собрания отсутствует кворум.

В судебном заседании привлеченные судом в качестве 3-х лиц ФИО8 (<адрес>); ФИО9 (<адрес>); ФИО10 (<адрес>): ФИО13(<адрес>) и другие собственники : ФИО7 (<адрес>); ФИО11(квартира ; 96), ФИО12 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>); ФИО15 (<адрес>), направившие в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пояснили, что в собрании от 21.02.2022г., которое проводило ООО УК «Домком», участия не принимали, в голосовании они не участвовали, в бюллетенях их подписи подделаны. Указали, что со стороны ответчиков не было какого-либо извещения собственников о проведении общего собрания и его сроках; собрание собственников не проводилось ни в форме очного, в форме очно-заочного или заочного голосования; бюллетени не заполняли и не подписывали, общее собрание от 21.02.2022г. было неправомочно для принятия решений по повестке дня, так как отсутствовал кворум.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Пермский центр комплексных решений» ФИО26 №-ДОК от 18.05.2023г. установлено, что :

1) Исследуемые подписи от имени ФИО7, изображения которых расположены в «Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО7» и в «Письме на имя начальника ИГЖН ПК ФИО27 о подтверждении факта размещения уведомления общего собрания», представленные на исследование в виде электрофотоизображения на USB -флэш накопителе (флэш карте), выполнены двумя видами почерков, но не ФИО7, а какими-то другими лицами — два вида почерков.

2) Исследуемая подпись от имени ФИО17, изображение которой расположено в «Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО17», представленного на исследование в виде электрофотоизображения на USB -флэш накопителе (флэш карте), выполнена не ФИО17, а каким-то другим лицом.

3) Исследуемая подпись от имени ФИО9, изображение которой расположено в «Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО9», представленного на исследование в виде электрофотоизображения на USB -флэш накопителе (флэш карте), выполнена не ФИО9, а каким-то другим лицом.

4) Исследуемая подпись от имени ФИО11, изображение которой расположено в «Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО11, представленного на исследование в виде электрофотоизображения на USB- флэш накопителе (флэш карте), выполнена, вероятно, не ФИО11, а каким-то другим лицом.

5) Исследуемая подпись от имени ФИО12, изображение которой расположено в «Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г, Пермь, <адрес> на имя ФИО12», представленного на исследование в виде электрофотоизображения на USB -флэш накопителе (флэш карте), выполнена не ФИО12, а каким-то другим лицом.

6) Исследуемая подпись от имени ФИО18, изображение которой расположено в «Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО13», представленного на исследование в виде электрофотоизображения на USB -флэш накопителе (флэш карте), выполнена не ФИО13, а каким-то другим лицом.

7) Исследуемая подпись от имени ФИО14, изображение которой расположено в «Бюллетени для голосования по вопросам повестей дня Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО14», представленного на исследование в виде электрофотоизображения на USB -флэш накопителе (флэш карте), выполнена не ФИО14, а каким-то другим лицом.

8) Исследуемая подпись от имени ФИО15, изображение которой расположено в «Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г, Пермь, <адрес> на имя ФИО15», представленного на исследование в виде электрофотоизображения на USB -флэш накопителе (флэш карте), выполнена, вероятно, не ФИО15, а каким-то другим лицом.

Вопрос о получении изображений подписей в исследуемых документах, представленных на исследование в виде электрофотоизображений на USB -флэш накопителе (флэш карте) не рассматривался, т.к. его решение (факт монтажа, выполнение при помощи каких-либо технических средств (методов), перекопирование, предварительная подготовка и др.) выходит за пределы эксперта- почерковеда и решается технико-криминалистическим исследованием только по оригиналам документов (л.д.124- 159).

Указанное заключение специалиста оспорено не было, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы сторонами заявлено не было.

Суду представлен Реестр собственников помещений МКД принявших участие в собрании, из которого следует, что инициатором собраны подписи собственников принявших участие в собрании.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2022 года № Ф50-2727/2022 ООО «УК «ДОМКОМ» признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника ФИО6 (т ом 1 л.д.244-245).

Согласно ответа Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края установлено, что 11.03.2022г. в Инспекцию поступило заявление ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» (ИНН №) № от 24.02.2022г. о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД в связи с заключением договора управления многоквартирным домом <адрес> г. Перми (на основании протокола общего собрания от 21.02.2022). Инспекцией в рамках осуществления предоставленных полномочий в соответствии с п.3 ст. 198 ЖК РФ проведена проверка документов, представленных лицензиатом. Нарушений не выявлено. По результатам рассмотрения заявления ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» Инспекцией принято решение от 24.03.2022г. №.04.2022г. внести в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС», сведения о многоквартирном <адрес> г. Перми на основании договора управления многоквартирного дома от 21.02.2022г. № (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.02.2022г. №). В настоящее время оригиналы документов (протокол общего собрания от 21.02.2022г., документы по проведению собрания, уведомление собственников, реестр собственников помещений, список собственников, бюллетени голосования) направлены для проведения проверки в ОП № 7 (дислокация Свердловский район (КУСП № от 13.05.2022г.) /том 1 л.д.37,38,39,40, 41-171/.

Из Протокола № от 21.02.2022 года следует, что внеочередное общее собрание проведено по инициативе ООО УК «Домком» в лице Генерального директора ФИО4.

Согласно ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Решением Мотовилихинского райсуда г. Перми от 17.02.2023г. ФИО19 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании непринятым и недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> г. Перми, оформленные протоколом № внеочередного собрания от 22.12.2021г. о выборе способа управления домом -ТСН/ТСЖ и создании ТСЖ «Макаренко,26»для целей управления МКД по адресу: <адрес>.. Решение суда вступило в законную силу 15.04.2023г. (том 2 л.д.104-103).

Общее собрание было созвано с существенным нарушением закона, поскольку на момент его созыва и проведения ООО УК «Домком» фактически не являлось управляющей организацией, поскольку ее права на управление домом были прекращены в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 200 ЖК РФ в связи с регистрацией 02.02.2022 г. ТСЖ «Макаренко 26» на основании Протокола № от 22.12.2021 года.

Кроме этого, в нарушение ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ инициатором собрания не была исполнена обязанность по извещению собственников о проведении собрания, не представлена возможность ознакомиться с материалами собрания. Данные обстоятельства являются существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, существенно влияющие на волеизъявление собственников помещений.

При проведении общего собрания были допущены существенные нарушения, поскольку в качестве председателя и секретаря были избраны ответчик ФИО4 (избрана председателем общего собрания) и ответчик ФИО5 (избрана секретарем общего собрания), которые не являются ни собственниками помещений в <адрес> в г. Перми, ни проживают в жилых помещениях указанного многоквартирного дома.

Также в Протоколе № от 21.02.2022 года не указано о наделении кого-либо правом подсчета голосов или избрании счетной комиссии, что делает нелегитимным подсчет голосов по вопросам повестки собрания.

Истец ФИО1, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, имеющий право на голосование, не был извещен о проведении какого-либо общего собрания собственников, с повесткой дня о выборе способа управления и выборе в качестве управляющей организации ООО«ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС», не принимал участие в голосовании.

Оценивая пояснения истца, третьих лиц и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования законодательства об уведомлении собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о собрании ответчиками не были соблюдены.

Исходя из позиций сторон в ходе рассмотрения дела, суд усматривает, что в доме сложились две группы, одна поддерживающая форму управления МКД - ТСЖ, другая – управление управляющей компанией. Вместе с тем право выбора участвовать в проведении собрания или не участвовать принадлежит собственнику, инициатор собрания не вправе принуждать собственника принять участие в голосовании, в связи с чем, собственникам для участия в заочной части собрания раздавались бюллетени, в которых они имели возможность сделать свой выбор и сдать бюллетени инициатору собрания.

Исходя из пояснений третьих лиц ФИО8 (<адрес>); ФИО9 (<адрес>); ФИО10 (<адрес>): ФИО13 (<адрес>); ФИО7 (<адрес>); ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>); ФИО15 (<адрес>) собрание по вопросу смены управляющей компании не проводилось, бюллетени для голосования не раздавались собственникам, третьи лица не выражали свое мнение, тем самым собственники, проживающие в данном доме, не имели возможность получить информацию о проведении собрания о смене УК в течение всего периода голосования и оформить в бюллетене свое мнение по этому вопросу.

Помимо этого, истец также ссылается в обоснование недействительности проведенного 22.12.2021 собрания об отсутствии кворума.

Как следует из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 20.07.2022г. по данным последней технической инвентаризации на 20.10.2005г. площадь квартир по <адрес> составляет 6910 кв.м. Таким образом, площадь помещений для подсчета кворума составляет – 6910 кв.м.

Следует также отметить, что при расчете кворума следует исходить из того, что при наличии в квартире совместной собственности, то применительно к ст. 253 ГК РФ любой собственник вправе принять участие в голосовании при этом голос считается от всего права общей собственности; при наличии квартиры в долевой собственности, каждый собственник вправе принять участие в голосовании при этом голос считается пропорционально его доле в праве общей долевой собственности; при наличии несовершеннолетнего собственника его интересы представляет законный представитель; в силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; сведения о собственниках жилых и нежилых помещений МКД на дату принятия решений общего собрания собственников и площади помещений для расчета кворума применяются исходя из сведений Росреестра и данных технического учета ЦТИ, в связи с чем бюллетени, заполненные не собственниками на дату проведения собрания, к подсчету кворума приниматься не могут.

Анализируя представленные суду решения собственников (бюллетени), суд может согласиться с доводами истца о том, что кворум для принятия решений на общем собрании собственников МКД по <адрес> от 21.02.2022г. отсутствовал. Доказательства, подтверждающие пояснения истца и третьих лиц относительно подделки подписей в бюллетенях, представлены, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы для оспаривания данного обстоятельства стороной ответчика и третьих лиц заявлено не было. При этом представленные решения собственников были соотнесены с выписками о зарегистрированных правах собственности, представленных Росресстром, сведениями ЦТИ об общей площади жилых и нежилых помещений.

Истцом представлены доказательства отсутствия кворума, доводы о не подписании собственниками решений подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, привлеченные в качестве 3-х лиц собственники жилых помещений лично и непосредственно в судебном заседании, а также путем направления письменных заявлений выразили свое мнение по иску, дали пояснения по своим заявлениям, из представленных решений собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> судом проанализированы «вызывавшие сомнение у истца» решения, в связи с чем, можно сделать вывод о принятии к подсчету отсутствия кворума следующих решений собственников:

- <адрес> – собственник ФИО7, общая площадь 42,3 кв.м., бюллетень представлен на ФИО7, который не может быть учтен при расчете кворума, так как участия в голосовании не принимала, бюллетень не заполняла и не подписывала:

- <адрес> – собственник ФИО8, общая площадь 34,3 кв.м., бюллетень представлен на ФИО8, который не может быть учтен при расчете кворума, так как участия в голосовании не принимал, бюллетень не заполнял и не подписывал;

- <адрес> – собственник ФИО9, общая площадь 42,6 кв.м., бюллетень представлен на ФИО9, который не может быть учтен при расчете кворума, так как участия в голосовании не принимала, бюллетень не заполняла и не подписывала:

- <адрес> – собственник ФИО20, общая площадь 43,4 кв.м., бюллетень представлен на ФИО8, который не может быть учтен при расчете кворума, так как не является собственников указанной квартиры, доверенность от имени ФИО20 не представлена, участия в голосовании не принимал, бюллетень не заполнял и не подписывал;

- <адрес> – собственник ФИО10, общая площадь 44 кв.м., бюллетень представлен на ФИО10, который не может быть учтен при расчете кворума, так как участия в голосовании не принимал, бюллетень не заполнял и не подписывал;

<адрес> – собственник ФИО11, общая площадь 42,5 кв.м., бюллетень представлен на ФИО11, который не может быть учтен при расчете кворума, так как участия в голосовании не принимал, бюллетень не заполнял и не подписывал;

- <адрес> – долевой собственник ФИО13, площадь 18,3 кв.м., бюллетень представлен на ФИО13, который не может быть учтен при расчете кворума, так как участия в голосовании не принимал, бюллетень не заполнял и не подписывал;

- <адрес> – долевой собственник ФИО12, площадь 36,6 кв.м., бюллетень представлен на ФИО12, который не может быть учтен при расчете кворума, так как участия в голосовании не принимала, бюллетень не заполняла и не подписывала;

- <адрес> – собственник ФИО14, общая площадь 43,2 кв.м., бюллетень представлен на ФИО14, который не может быть учтен при расчете кворума, так как участия в голосовании не принимал, бюллетень не заполнял и не подписывал:

- <адрес> – собственник ФИО15, общая площадь 55,8 кв.м., бюллетень представлен на ФИО15, который не может быть учтен при расчете кворума, так как участия в голосовании не принимал, бюллетень не заполнял и не подписывал.

Итого подлежит исключению из голосования площадь в размере 403 кв.м.

Расчет : 3 699,8 кв.м. (площадь участвующих в собрании)- 403 кв.м. (площадь, исключенная из расчета)= 3 296,8 кв.м. (площадь после подсчета кворума). 6 910 кв.м. (общая площадь -100%, соответственно 3 296,8 кв.м.- 47,71%.

Таким образом, с учетом вышеуказанных бюллетеней принявшие участие в собрании собственники жилых помещений, обладающие голосами, с учетом исключенных из расчета бюллетеней, составили по площади 3 296,8 кв.м. Учитывая, что площадь всех жилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет согласно данных ЦТИ по техническому паспорту дома 6910 кв.м., то и в этом случае процент принявших участие в собрании составит – 47,71%, а, следовательно, кворум для принятия собственниками решений, поставленных на голосование по повестке дня, на собрании 21.02.2022г. отсутствовал.

Судом установлено, что при проведении общего собрания от 21.02.2022г. ответчиками были допущены существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, также были допущены существенные нарушения в подсчете голосов, поскольку на подсчет голосов не был кто-либо уполномочен, не была избрана счетная комиссия, подсчет голосов мог быть осуществлен на основании решений, лицами, не являющимися собственниками помещений и на основании решений, в которых подписи собственников сфальсифицированы.

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления - управление управляющей организации и выборе в качестве управляющей организации ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС», оформленные Протоколом № от 21.02.2021 года незаконны и принята с нарушениями норм жилищного законодательства РФ, а именно:

-собрание созвано по инициативе лица, не обладающим инициативой на созыв внеочередного общего собрания;

-не было какого-либо извещения собственников о проведении общего собрания:

-не совпадают даты проведения собрания, та как в Уведомлении о проведении собрания указан период с 06.12.2021г. по 21.01.2022г. (том 1 л. д. 46-оборот), а в протоколе собрания № от 21.02.2022г. указаны даты с 06.12.2021г. по 21.02.2022г. (то 1 л.д.41);

- допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания (выбраны в качестве председателя и секретаря лица, не являющиеся собственниками (пользователями) жилых помещений в доме),

-на подсчет голосов не уполномачивались какие- либо лица и/или не избиралась счетная комиссии;

-отсутствие кворума общего собрания (47,71%).

Положения законодательства о надлежащем оформлении протокола в совокупной связи с положениями ст. 47 ч.2 и ст. 45 ч.3 ЖК РФ говорят о легитимности собрания собственников, а отсутствие кворума является существенным нарушением установленного порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД, свидетельствующим о незаконности принятых решений.

Таким образом, решение собрания, оформленное протоколом № от 21.02.2022г. признается недействительным.

На основании вышеизложенного, следует признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Перми, оформленное протоколом от 21 февраля 2022г. о выборе способа управления- управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС».

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «УК «Домком», ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Перми, оформленное протоколом от 21 февраля 2022г. о выборе способа управления- управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС».

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я :